ВВЕДЕНИЕ 1 страница. Жидкова Ольга Степановна

Кодачигов Руслан

Малоземова Юлия

Жидкова Ольга Степановна

Еговцева Людмила Николаевна

Кандидат философских наук, доцент, руководитель молодежных программ УрГЭУ, консультант в области бизнес проектирования инновационных проектов

Консультант по вопросам управления бизнесом Центра Разработки Технологий, ведущий специалист в области бизнес - планирования и менеджмента организаций. Преподаватель-консультант ОЦ «Профессионал» и УрФУ: управленческий учет, управление проектами развития предприятия, управление персоналом организации, самоменеджмент, информационные технологии в экономике, технологии управления предприятием, управленческий консалтинг

Директор Фонда «Екатеринбургский центр развития предпринимательства, является автором управленческих методик, которые успешно применены в проектах по реорганизации различных компаний. Авторские разработки позволяют достигать в короткие сроки показатели повышения прибыльности, увеличивать выручку и производительность персонала.

Руководитель форсайт проекта "FUTUREnomics 2030". Эксперт в области развития креативного сектора мировой экономики в условиях глобализации и конкурентной разведки в международном бизнесе. Опытный бизнес-тренер — игротехник в проектировании будущего.

Бесспорно, что одним из основных способов сбора доказательств является экспертиза, проведенная по уголовному делу. В соответствии с пп.3 ч.2 ст.74 УПК РФ, заключения и показания эксперта допускаются в уголовном судопроизводстве в качестве доказательств.

Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что стремительно возросшее усложнение социально-экономических общественных отношений в Российской Федерации, развитие науки, совершенствование методов и средств исследования многократно увеличили возможности обращения должностных лиц правоохранительных органов к носителям специальных знаний для их использования в доказывании при расследовании и рассмотрении в суде конфликтных правовых ситуаций по уголовным делам. Производимые экспертами исследования способствуют принятию правильных и обоснованных судебных решений.

Новизна проведенного исследования определяется тем, что в новом УПК РФ значительно шире, нежели в прежнем, регламентирован порядок производства экспертизы в стадии расследования. Однако производство экспертизы в суде (ст.ст.282, 283 УПК РФ) регламентировано и неполно, и нечетко, что порождает проблемы, которые надо решать. В этой связи автор попытается предложить свои способы разрешения выявленных им проблем и устранения противоречий.

Говоря о степени разработанности темы, следует отметить, что исследуемая тема довольно хорошо разработана уголовно-процессуальной наукой, исследований изучаемой проблематики достаточно много. Наиболее интересными и содержательными автору представляются монографии Дергай Г.Б. «Современные возможности судебных экспертиз», Коченова М.М. «Судебно-психологическая экспертиза» и Майлис Н.П. «Введение в судебную экспертизу», а также статьи Великого Д. «Процессуальное значение допроса эксперта» и Селиной Е. «Об экспертизе по уголовному делу в суде». Именно эти труды были в набольшей степени исследованы автором и положены в основу работы.

Объектом исследования выступают правоотношения, обеспечивающие назначение уполномоченным на то лицом (следователем, дознавателем, судом) и производство лицом, обладающим специальными знаниями (экспертом), процессуального действия, состоящего из проведения исследований и дачи заключения по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед ним судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу1.

Предметом исследования является непосредственно нормативно-правовая база (нормативно-правовые акты) Российской Федерации, регламентирующие порядок и основания назначения экспертизы в российском уголовном судопроизводстве.

Основными целями работы явились рассмотрение понятия, сущности и значения экспертизы в уголовном судопроизводстве, изучение видов и классификации экспертиз, а также изучение процессуального порядка назначения и производства экспертизы и прав и обязанностей участников процесса при назначении и производстве экспертиз по уголовным делам.

В этой связи в ходе работы автором были поставлены следующие задачи исследования:

1.Определить содержание понятия «экспертиза» в уголовном судопроизводстве, определить ее сущность и значение.

2.Исследовать виды и провести классификацию экспертиз.

3.Оценить заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе.

4.Рассмотреть процессуальный порядок назначения и производства экспертизы.

5.Выявить особенности назначения судебно-психиатрических экспертиз.

6.Детально рассмотреть процессуальный статус эксперта.

7.Изучить права и обязанности участников процесса при назначении и производстве экспертиз по уголовным делам.

8.Выявить существующие в исследуемой области проблемы и противоречия и внести свои предложения по их решению.

Анализируя теоретическую и практическую основы написания работы, следует отметить, что данная работа написана на основе, прежде всего, конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в результате глубокого изучения монографий и коллективных работ современных авторов по исследуемому вопросу, таких как Быков В., Великий Д., Горинов В. В., Григоров Ю.А., Громов Н., Смородинова А., Соловьев В., Гуценко К.Ф., Дергай Г.Б., Егоров К., Ермаков Ф., Зинин А.М., Майлис Н.П., Кондрашов С.А., Коченов М.М., Лобанов Г., Овсянников И., Селина Е., Сильнов М. и др. с использованием материалов судебной практики.

Что касается структуры работы, следует отметить, что работа состоит из введения, двух теоретических глав, заключения и библиографического списка.

Во введении автор обосновывает актуальность и новизну исследуемой темы, определяет стоящие перед ним цели и задачи исследования, объект и предмет исследования, анализирует теоретическую и практическую основу работы, определяет её структуру.

В первой главе рассматривается понятие, сущность, виды и значение экспертизы в уголовном судопроизводстве, а так же заключение и показания эксперта.

Во второй главе автор изучает процессуальный порядок назначения и производства экспертизы, выявляет особенности и противоречия норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении этого следственного действия, рассматривает процессуальный статус эксперта, а также права и обязанности других участников процесса при назначении и производстве экспертиз по уголовным делам.

В заключении автор обобщает выявленные им законодательные пробелы и вносит свои предложения по совершенствованию права в исследуемой области.

ГЛАВА 1. ЭКСПЕРТИЗА КАК ОСНОВНАЯ ФОРМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Понятие, сущность и значение экспертизы в уголовном судопроизводстве

В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР, в УПК РФ (ст.5 УПК РФ) впервые появляется новое понятие – судебная экспертиза. Под судебной экспертизой понимается экспертиза, проводимая в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ (УПК РФ). По смыслу процессуального закона никакие иные нормативно-правовые акты не могут регламентировать проведение судебной экспертизы. Более того, суд, прокурор, следователь, орган дознания не вправе применять любой закон, противоречащий УПК РФ.

Судебная экспертиза производится специально уполномоченным лицом, – экспертом. Эксперт должен обладать специальными знаниями (в УПК РСФСР от эксперта требовались специальные научные знания) и быть назначенным в порядке, установленном УПК РФ (ст.57 УПК РФ). Согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу1.Как известно, экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания. По результатам экспертизы составляется заключение эксперта - письменный акт, составленный по результатам проведенного исследования назначенным для этих целей лицом, обладающим специальными знаниями (экспертом), содержащий результаты исследования и выводы по поставленным перед ним вопросам. При этом специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков. Специальные познания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу1. Исключение составляют правовые познания, которыми должны в достаточной мере обладать сами следователи и судьи. Понятие специальных познаний говорит не только о специализации лица, приглашаемого в процесс в качестве эксперта, но и о том, что эти специальные познания являются неюридическими. Именно этим объясняется и предписание ст. 80 УПК РФ: следователю (и другим лицам, назначающим экспертизу) не ставить перед экспертом вопросы, выходящие за пределы его специальных познаний, эксперту — при исследовании и даче заключения основываться только на своих специальных познаниях2. Поэтому решение правовых вопросов (например, о виновности или невиновности, о квалификации преступления) образует исключительную компетенцию органов предварительного расследования и суда. Эксперт не вправе вдаваться в решение вопросов правового характера (например, имело место убийство или самоубийство, является ли недостача результатом хищения или халатности и т.п.), даже если они перед ним поставлены, а если он их все-таки решал, то его ответы не могут иметь какого-либо доказательственного значения. Эксперт вправе решать лишь вопросы специального характера, например, причинено данное ранение собственной или посторонней рукой, явилось ли оно причиной смерти и т.п., а вопрос, имело ли место убийство или самоубийство, на основе выводов эксперта и совокупности других собранных по делу доказательств решают органы расследования и суд. Требование, относящееся к соблюдению границ профессиональных знаний эксперта, относится не только к запрету его вторжения в область права, но также и других, неюридических областей знаний, не относящихся к компетенции эксперта. Последствиями нарушения экспертом границ его профессиональной компетенции являются: при вторжении в область права — непринятие заключения эксперта как источника доказательств и назначение повторной экспертизы (ст. 207 УПК РФ), либо непринятие части заключения, относящейся к правовым вопросам.Вместе с тем признается правомерным назначение экспертизы о соблюдении каких-либо технических или иных специальных правил, поскольку их трактовка нередко требует специальной подготовки и практических навыков, например строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее сложных правил дорожного движения (в частности, правил обгона) и др.

Итак, под производством экспертизы понимают:

а) систему процессуальных действий, совершаемых в целях получения заключения эксперта как источника доказательств. Эта система включает: назначение экспертизы, подготовку материалов и направление их в судебно-экспертное учреждение или эксперту;

б) деятельность эксперта (комиссии экспертов), состоящую в исследовании для решения задач, поставленных перед экспертом в постановлении (определении) о назначении экспертизы, завершающуюся формулированием выводов и составлением письменного документа - заключения1.В уголовном процессе назначение экспертизы может иметь место, как в стадии предварительного расследования дела, так и в стадии судебного разбирательства.Значение судебной экспертизы заключается в том, что она назначается в уголовном процессе для установления фактических данных, имеющих значение для дела. Это установление осуществляется посредством разрешения вопросов, ответы на которые требуют применения специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
1.2. Виды и классификация экспертиз

Классификация судебных экспертиз имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения. Она может осуществляться по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных познаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, численности и составу исполнителей.

В теории уголовного процесса выделяют процессуальные и криминалистические экспертизы.

В практике судебно-экспертных учреждений наибольшее число занимают так называемые первичные экспертизы, назначаемые в порядке, предусмотренном ст. ст. 195-196 УПК и впервые проводимые по делу.

Анализ следственной, судебной и экспертной практики, проведенный Исютиным Д.В. по итогам анкетирования следователей Управления Следственного комитета МВД по Мурманской области, показывает, что наиболее часто получают образцы крови, папиллярных линий ладонной поверхности рук, обуви, слюны, почерка и др. Соответственно, чаще всего назначаются судебно-биологическая, дактилоскопическая, трасологическая, почерковедческая и судебно-медицинская экспертизы1.

Однако закон предусматривает повторное проведение экспертного исследования (ст. 207 УПК) и ст. 20 Федерального закона № 73 от 31.05.2001 г. «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации».

Дополнительная и повторная экспертизы могут назначаться по инициативе следователя или по ходатайству лиц, в отношении которых проводилась первичная экспертиза.

Дополнительная судебная экспертиза (ч. 1 ст. 207 УПК РФ)	Повторная судебная экспертиза (ч. 2 ст. 207 УПК РФ)
1. назначается: а) при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта; б) при возникновении новых вопросов (т. е. вопросов ранее не поставленных эксперту)	1. назначается: а) при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта; б) при наличии противоречий в выводах эксперта (экспертов)
2. может быть поручена как тому же, так и другому эксперту	2. поручается другому эксперту

Основания для назначения повторной экспертизы делятся на фактические и процессуальные. К фактическим основаниям относятся необоснованность и ошибочность заключения. Необоснованность заключения может выражаться в отсутствии в его тексте исследовательской части, ее неполноте, то есть недостаточности перечисленных признаков для определенного вывода, неточной оценке выявленных признаков, противоречием между исследовательской частью заключения и выводами по результатам исследования.

К процессуальным основаниям для назначения повторной экспертизы относятся факты нарушения при проведении первичной экспертизы правовых норм, регламентирующих назначении и проведение судебных экспертиз. Например, поручение экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела.

Допрос эксперта может снять неясности, имеющиеся в заключении. В этом случае повторной или дополнительной экспертизы не требуется1.

Дополнительная и повторная экспертизы неоднозначны по своему правовому режиму.

В распоряжение вновь назначенного эксперта представляются предыдущие заключения экспертов, прежние постановления о назначении экспертизы. Необходимо выяснить возможность повторного исследования объектов исследования. Оценка повторного заключения производится по общим правилам.

Примером назначения повторной экспертизы может служить определение Судебной коллегии но уголовным делам Верховного Суда РФ но делу Мухутдинова, осужденного Верховным Судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 218 и по п. «6» ст. 102 УК РСФСР. Отменив приговор и направив дело на дополнительное расследование, Судебная коллегия указала в своем определении следующее. Как усматривается из акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в распоряжение экспертов не представлена история болезни обследуемого, а также им не было известно о состоянии здоровья брата осужденного, который, согласно справке Республиканского психоневрологического диспансера г. Душанбе, страдает психическим заболеванием и является инвалидом II группы. При таких обстоятельствах выводы экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, о необходимости признания Мухутдинова в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым не могут быть признаны основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании данных о его личности. Органам предварительного расследования при новом расследовании дела следует истребовать историю болезни Мухутдинова, назначить в отношении его повторную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и с учетом ее выводов решить вопрос о его вменяемости1.Она назначается, как это указано в ч.2 ст. 207 УПК, в случаях необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности. На эту экспертизу представляются те же объекты, и ставятся те же вопросы.

Результаты нового экспертного заключения оцениваются в сопоставлении с результатами предыдущих. Не исключено, однако, что следователь согласится с выводами повторной экспертизы, а суд установит их несостоятельность и использует для обоснования приговора выводы первичного исследования.

Комплексная экспертиза (ст. 23 ФЗ № 73) – это экспертное исследование, проводимое для решения пограничных вопросов, смежных для различных родов (видов) экспертиз, которые не могут быть разрешены на основе одной отрасли знаний (рода, вида экспертизы). Такая экспертиза обычно проводится в отношении одних и тех же вещественных доказательств несколькими специалистами, представляющими разные отрасли знания.

Главным условием комплексной экспертизы выступает структурное единство объекта – носителя свойств, используемых лицами, сведущими в различных областях знаний. Комплексный подход позволяет создать более полную картину исследуемого объекта, чем разрозненные подходы.

Комплексные экспертизы делятся на различные виды в зависимости от характера отраслей знаний, совокупность которых используется в процессе исследований. В постановлении (определении) о назначении комплексной экспертизы указывается, представителями каких отраслей знаний она должна быть выполнена.

Таким образом, комплексность экспертных исследований характеризуется:

- использованием разных специальных знаний смежных наук для решения задачи, которую невозможно решить путем применения знаний только какой-либо одной науки;

- одновременным или последовательным исследованием разных свойств объекта экспертизы с целью решения экспертной задачи;

- использование единой программы решения смежных вопросов экспертами разных специальностей.

Примерами комплексных экспертиз являются медико-криминалистические исследования следов выстрела на одежде и теле человека (баллистические и судебно-медицинские); трасологические, автотехнические и судебно-медицинские исследования (например, при ДТП).

Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличительных черт. Прежде всего, к ним относится то, что в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (специализаций), и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследований. В отличие от обычной (однородной) экспертизы, где все эксперты принимают равное участие в процессе исследований, здесь каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, которые относятся к его компетенции, и применять те методы, которыми он владеет.

Отсюда вытекает другая особенность комплексной экспертизы — общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в формулировании этого общего (конечного) вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты (особенно специалисты по методам) могут и не принимать участие в этом, их роль может ограничиваться констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведенного исследования.

В связи с указанными особенностями на комплексную экспертизу не может быть распространено требование дачи экспертом заключения только на основании лично произведенных исследований, являющееся обязательным для обычной, «классической», экспертизы. Как раз, наоборот, здесь эксперт формулирует вывод на основе исследований, проведенных не только лично им, но и другими экспертами, имеющими другую специализацию. Поэтому при комплексной экспертизе иначе решается и вопрос о личной ответственности эксперта за данное им заключение. Каждый эксперт несет личную ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные им результаты (промежуточные выводы). При формулировании же общих (конечных) выводов имеет место своего рода условная ответственность эксперта: он отвечает за правильность вывода, в формулировании которого участвовал, при условии, что использованные им результаты исследований, проведенные другими экспертами, тоже верны.

Следует отметить, что преимущество комплексного экспертного исследования в отличие от назначения нескольких экспертиз по одному объекту состоит в возможности координировать работу экспертов, осуществляя ее по единому плану, используя различные методы в определенном порядке. С учетом этого обстоятельства при выполнении комплексных исследований назначается (определяется) ведущий эксперт. Он разрабатывает общий план исследования, координирует деятельность группы экспертов, руководит совещанием экспертов, назначает сроки и последовательность проведения отдельных исследований, а также осуществляет связь с лицом (органом), назначившим экспертизу. Ведущий эксперт не пользуется, однако, никакими процессуальными преимуществами при разрешении вопросов по существу.

Каждый эксперт исследует объект изучения в пределах своей профессиональной компетенции и составляет свое заключение. Общее заключение состоит из отдельных заключений экспертов. Каждый из них подписывает свою часть заключения и несет за нее ответственность. Общего подписания акта экспертизы закон не предусматривает.

В отличие от комплексной экспертизы, по которой работают эксперты разных специальностей, в случае решения вопросов повышенной сложности, назначаются комиссионные экспертизы, проводимые несколькими сведущими лицами одной специальности, совместно исследующими материалы, представленные на экспертизу, и решающими поставленный перед ними вопрос (ст. 22 ФЗ №73). Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения; которому поручено производство судебной экспертизы (ч.1 ст.200 УПК РФ).

Группа для проведения такой экспертизы формируется либо лицом (органом), назначающим экспертизу, либо руководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения. Один из экспертов назначается председателем комиссии, который организует работу группы, но при этом обладает равными с другими участниками исследования правами в формулировании выводов.

Комиссионная экспертиза проводится по постановлению следователя или по инициативе руководителя экспертного учреждения.

Назначение комиссионной экспертизы по решению следователя, ознакомление обвиняемого (подозреваемого) с постановлением и осуществление его прав производятся в общем порядке назначения экспертиз.

Различия в порядке назначения начинаются с оснований назначения экспертизы. Комиссионная экспертиза может назначаться как повторная, поскольку выводы первичной экспертизы отклонены следователем как несостоятельные по своему содержанию. Она может назначаться в случаях: 1) когда допущены существенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы; 2) когда объем работы велик и проведение экспертизы одним экспертом неоправданно увеличит сроки следствия; 3) если имеется вывод предыдущей экспертизы о необходимости обследования объекта изучения несколькими экспертами; 4) стационарных судебно-медицинских или судебно-психиатрических экспертиз. Основания назначения следователем комиссионной экспертизы зависит от оценки доказательств и обстоятельств уголовного дела. Приведенный перечень оснований назначения экспертиз - примерный.

Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, то разъяснение экспертам их прав, обязанностей и ответственности проводит руководитель экспертного учреждения. Создание комиссии оформляется распоряжением руководителя при распределении обязанностей по производству экспертизы.

Эксперты, проводящие комиссионную экспертизу вне стен учреждения, могут самостоятельно назначить руководителя. Разъяснение прав, обязанностей и ответственности по отношению к такой комиссии выполняет следователь.

Эксперты, находящиеся в составе комиссии, вправе собираться и проводить совещания, изучать представленные материалы совместно или по отдельности.

Возможны три вида заключений экспертов:

1) когда эксперты во всем согласны, они готовят и подписывают общее заключение;

2) если эксперты не пришли к согласию, каждый из них представляет следователю свое заключение;

3) если есть расхождения по отдельным вопросам, то по согласованным вопросам эксперты составляют общее заключение, а по несогласованным вопросам каждый эксперт представляет свое заключение.

Дальнейшее процессуальное движение заключения экспертов осуществляется на общих основаниях.

По характеру, отрасли специальных познаний, используемых при производстве экспертиз принято выделять четыре уровня: 1 – классы (типы); 2 – роды; 3 – виды; 4 – разновидности (подвиды)1. Такое деление судебных экспертиз с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное значение:

- помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертных учреждениях, прогнозировать создание новых;

- облегчает разработку краткосрочных и перспективных планов НИР для развития теории и методики экспертного исследования;

- предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию;

- помогает лицу, назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.

Класс экспертизы составляет экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.д.

Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.

Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (красителей, бумаги и т. п.), используемых для их изготовления.

Подвид экспертизы – составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники; машинописных текстов и т. д.

Итак, все судебные экспертизы можно разделить на двенадцать классов[1] (Приложение № 1). Все же следует отметить, что в криминалистической литературе встречаются различные точки зрения на структуру того или иного класса судебных экспертиз.

Дата добавления: 2015-07-02