ВІДПУСТКИ - 2013 рік

N З/п	Прізвище, ім`я, по батькові	Посада	Відпустка за період відпр. часу/термін	Оздоровлення (посадовий оклад)	Наказ
	Вознюк О.В.	Директор ТЦ	02.04.-10.05.12/ 2 дні	середньомісячна зарплата	Н №50 від 08.05.12 Розп. ВК НМР №124/12-рн від 12.07.12 Н № 83 13.07.12 Розп. ВК №189/2012-рв від 21.11.12. Наказ №138 від 27.11.12
з 16.07 до 27.07.12 11 днів за період з 02.04.12 по 01.04.13 з 03.12.12 по 14.12.12/ 12 днів
	Пушкар О.І.	Гол. інженер	З 10.08.11 по 18.04.12/ 23 дні	---	№ 36 від 18.04.12
	Струмиляк Є.М.	адміністратор	З 07.03.11 по 23.04.12/18 днів	---
	Бондарчук Н.І.	прибиральниця	01.04.11 по 01.04.12/6 днів	--- ПО	№ 41 від 23.04.12 № 58 від 29.05.12
01.04.11 по 01.04.12/23 дні
	Гончар Л.П.	Зав. АГВ	21.01.12 по 21.05.12/14 днів	ПО	№46 від 07.05.12
звільнена 03.7.12
	Охремчук В.Л.	Слюсар-сантехнік	16.09.11 по 16.09.12/29днів	ПО	№47 від 07.05.12

7.	Кравчук О.В. одинока матір	двірник	22.05.11 по 22.05.12/28днів	ПО 27.10-05.11.12	№48 від 07.05.12 №121 від 24.10
10 днів
8.	Стицюк М.В.	економіст	17.08.10 по 17.08.11 р./5днів	--- раніше невикористана частина щорічної ПО частина щорічної відпустки	№52 від 16.08.12 №76 від 03.07.12 №117 від 15.10.12
17.08.11 по 17.08.12/ 14 днів
17.08.10 по 17.08.11 р./5 днів
9.	Кланічка К.П.	Контролер- касир	26.07.11 по 26.07.12/ 28 днів	ПО	№54 від 23.08.12

10.	Внукова Н.В.	двірник	13.06.11 по 13.06.12/28 днів	ПО	№63 від 06.06.12

11.	Личик В.Л.	охоронець	04.06.11 по 04.06.12/28 днів	ПО	№65 від 12.06.12

12.	Лелях В.В.	бухгалтер	01.12.11 по 01.12.12/18 днів	ПО	№67 від 14.06.12

13.	Борисюк Н.Л.	прибиральниця	25.11.11 по 25.11.12/29 днів	ПО	№77 від 03.07.12

14.	Власюк Ю.І.	охоронець	23.05.11 по 23.05.11/28	ПО	№78 від 05.07.12

15.	Резенська Г.С.	двірник	01.07.12 по 01.07.12/28	ПО	№79 від 05.07.12

16.	Єркіль Г.М.	прибиральниця	01.04.11 по 01.04.12/29 днів	ПО	№85 від 01.08.12

17.	Гнатюк Л.І.	Гол. бухгалтер	22.11.11 по 22.11.12/14днів	ПО, з 06.08. по 19.08.12 з 20 по 23.08.	№86 від 02.08.12 №95 А від 20.08.12
22.11.11 по 22.11.12/ 4дні
18.	Корсун Т.П.	секретар	22.09.11 по 22.09.12/18днів	ПО, з 06.08. по 23.08. 12	№89 від 02.08.12

19.	Кальчун О.П.	адміністратор	власн. рах-к 6 днів	З 26 по 31.08.12	№96 23.08.

20.	Нечипорук З.К.	двірник	01.04.11 по 01.04.12/28 днів	ПО з 07.09 по 04.10.12	№99 04.09.

21.	Вознюк Л.Л.	адміністратор	06.08.11 по 06.08.12/ 14 днів	ПО з 24.09 по 07.10.12 25-26.10.12	№106 19.09.12р. №122
донор
22.	Губань Б.А.	Старший майстер	27.12.12 по 11.01.13/14 днів	---	№146 від 21.12.12 р.

23.	Рубаха В.М.	електромонтер	Звільнений з 24.10.12 р.	Компенсація за відпустку 28дн	№123
24.	Мельничук І.В.	Гол. інженер	19.04.12 по 19.04.13/ 31день	ПО, з 29.10.по 28.11.12	№124 від 25.10.12
25.	Кузьмова Е.К.	двірник	31.01.12 по 31.01.13/28 днів	ПО, з 01.02 по 28.02.13	№7 від 25.01.13

N З/п	Прізвище, ім`я, по батькові	Посада	Відпустка заперіод відпр. часу / термін	Оздоровлення (посадовий оклад)	Наказ
1.	Вознюк О.В.	Директор ТЦ		середньомісячна зарплата
	Пушкар О.І.	Гол. інженер	З 10.08.11 по 18.04.12/ 23 дні	---	№ 36 від 18.04.12

	Струмиляк Є.М.	адміністратор	З 07.03.11 по 23.04.12/18 днів	---

	Бондарчук Н.І.	прибиральниця	01.04.12 по 01.04.13/28 дні	ПО	№ 85 від 28.05.12

	Гончар Л.П.	Зав. АГВ	21.01.12 по 21.05.12/14 днів	ПО	№46 від 07.05.12
звільнена 03.7.12
	Охремчук В.Л.	Слюсар-сантехнік	16.09.11 по 16.09.12/29днів	ПО ПО	№47 від 07.05.12 №71 від 26.04.13
16.09.12 по 12.05.13/17 днів
7.	Кравчук О.В. одинока матір	двірник	22.05.12 по 22.05.13/28 днів	ПО	№78 від 16.05.13
10 днів
8.	Стицюк М.В.	економіст	17.08.12 по 17.08.13/ 14 дні	Частина щорічної ПО	№77 від 08.05.12
9.	Кланічка К.П.	Контролер- касир	26.07.12 по 26.07.13/ 28 дні	ПО	№84 від 28.05.12

10.	Внукова Н.В.	двірник	13.06.11 по 13.06.12/28 днів	ПО ПО	№63 від 06.06.12 №107 19.06.13
13.06.12 по 13.06.13/28
11.	Личик В.Л.	охоронець	04.06.11 по 04.06.12/28 днів	ПО	№65 від 12.06.12

12.	Лелях В.В.	бухгалтер	01.12.10 по 01.12.11/8днів		№22 від 28.02.13

13.	Борисюк Н.Л.	прибиральниця	25.11.11 по 25.11.12/29 днів	ПО	№77 від 03.07.12

14.	Власюк Ю.І.	охоронець	23.05.11 по 23.05.11/28	ПО	№78 від 05.07.12

15.	Резенська Г.С.	двірник	01.07.12 по 01.07.12/28	ПО	№79 від 05.07.12

16.	Єркіль Г.М.	прибиральниця	01.04.11 по 01.04.12/29 днів	ПО	№85 від 01.08.12

17.	Гнатюк Л.І.	Гол. бухгалтер	22.11.11 по 22.11.12/14днів	ПО, з 06.08. по 19.08.12 з 20 по 23.08.	№86 від 02.08.12 №95А від 20.08.12
22.11.11 по 22.11.12/ 4дні
18.	Корсун Т.П.	секретар	22.09.11 по 22.09.12/18	ПО, з 06.08. по 23.08. 12	№89 від 02.08.12 №103 14.6.
17.6 по 21.6.13
19.	Кальчун О.П. З 06.06.13	Адміністратор контролер-касир	власн. рах-к 6 днів	З 26 по 31.08.	№96 23.08. №100 06.06

20.	Нечипорук З.К.	двірник	01.04.11 по 01.04.12/28 днів	ПО з 07.09 по 04.10.12	№99 04.09. №83 22.05.
23, 24.05 донор
21.	Вознюк Л.Л.	адміністратор	23 - 24.05.13 Д.		№83 22.05.13
донор
22.	Губань Б.А.	Старший майстер	27.12.12 по 11.01.13/14 днів	---	№146 від 21.12.12 р.

23.	Рубаха В.М.	електромонтер	Звільнений з 24.10.12 р.	Компенсація за відпустку 28дн	№123
24.	Мельничук І.В.	Гол. інженер	19.04.12 по 19.04.13/ 31 день	ПО, з 29.10.по 28.11.12	№124 від 25.10.12
25.	Кузьмова Е.К.	двірник	31.01.12 по 31.01.13/28днів	ПО, з 01.02 по 28.02.13	№7 від 25.01.13
26.	Кравчук О.В.	двірник	Один. матір – 10 днів (09 – 18.04)		№64 від 09.04.13
27.	Будз І.М.	Електромонтер	15.11.12 – 3.6.13/ 14днів	Звільнений, комп. за відпуск.

Наприклад, у 2013 р. були виплачені компенсації працівникам: Гнатюк Л.І. за 26 днів, В.В. Лелях за 20 днів, Стицюк М.В. за 17 днів, Корсун Т.П. за 15 днів.

Згідно ч.4 ст. 24 Закону України «Про відпустки» за бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією, при цьому тривалість наданої працівникові щорічної та додаткових відпусток не повинна бути менше ніж 24 календарних дні.

Отже, заміна грошовою компенсацією за бажанням працівника підлягає щороку лише та кількість днів щорічної і додаткових відпусток, що перевищує 24 календарних дні. Тобто в даних випадках підлягала компенсуванню додаткова відпустка, яка встановлена в колективному договорі понад 24 календарних дні – це максимум 7 днів згідно додатку 1 до колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом працівників КП НМР «ТЦ» на 2013-2014 роки, схваленого загальними зборами трудового колективу 09.01.2013 р.

Крім того, слід зазначити, що згідно трудового законодавства забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років поспіль. Компенсація за невикористані відпустки виплачується в повному обсязі лише при звільнені працівників.

Тому, здійснивши неправомірні виплати працівникам, Підприємство неефективно використало обігові кошти, завищило фонд оплати праці та зменшило прибуток, з якого проводяться відрахування до бюджету міста Нетішин.

Оскільки інформація про суму виплачених коштів конкретним працівникам комісії не була надана, то точний розмір таких сум має бути визначений під час ревізії фінансово-господарської діяльності Підприємства.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 661 за 2013 р., на заробітну плату працівників, підприємством виплачено 966 905,94 грн.

1.3 Посадові особи підприємства порушують вимоги законодавства і при наданні працівникам додаткових відпусток.

В переліку посад та інших працівників КП НМР «Торговий центр», яким надаються додаткові відпустки, що наведені в додатку №1 до колективного договору, зазначено, що слюсарю-сантехніку надається 4 дні додаткової відпустки за особливі умови праці.

В списку виробництв робіт цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 1290 від 17.11.1997 р., зазначено, що слюсар-сантехнік, зайнятий ремонтом, наглядом та обслуговуваннямвнутрібудівної каналізації, водопроводу має право на додаткову відпустку у кількості 4 дні.

Згідно ст.8 Закону «Про відпустки» конкретна тривалість щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці встановлюється колективним чи трудовим договором залежно від часу зайнятості працівника в цих умовах.

Підприємством в колективному договорі встановлена максимальна тривалість додаткової відпустки для слюсаря-сантехніка без врахування часу зайнятості працівників в особливих умовах праці.

Те саме стосується і посади прибиральника, якому в колективному договорі також встановлена додаткова відпустка 4 дні.

Для прибиральника службових приміщень, зайнятих прибиранням загальних убиралень та санвузлів встановлена додаткова відпустка за особливі умови праці в розмірі 4 дні згідно затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1290 від 17.11.1997 р. списку виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників, в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці.

Отже, для надання додаткової відпустки 4 дні за особливі умови праці потрібно щоб прибиральники повний робочий день займалися лише прибиранням загальних убиралень та санвузлів.

Підприємство згідно додатку 1 Колективного договору встановило 7 днів додаткової відпустки за ненормований робочий день не лише керівникам Підприємства, а й економісту, бухгалтеру-касиру, старшому майстру, старшому адміністратору, адміністратору, секретарю, а також встановило контролеру-касиру 4 дні додаткової відпустки за ненормований робочий день.

Згідно Рекомендацій щодо порядку надання працівникам з ненормованим робочим днем щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.10.1997 р. №7 ненормований робочий день – це особливий режим робочого часу, який встановлюється для певної категорії працівників у разі неможливості нормування часу трудового процесу. У разі потреби ця категорія працівників виконує роботу понад нормальну тривалість робочого часу (ця робота не вважається надурочною).

Міра праці в цьому випадку визначається не тільки тривалістю робочого часу, але також колом обов’язків і обсягом виконаних робіт (навантаженням).

Відповідно до п.6 Рекомендацій Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади за погодженням з відповідними галузевими профспілками можуть затверджувати орієнтовні переліки робіт, професій і посад працівників з ненормованим робочим днем. Також в п.8 Рекомендації зазначено, що додаткова відпустка за ненормований робочий день надається пропорційно часу відпрацьованому на роботі, посаді, що дають право на цю відпустку.

На думку комісії, під час встановлення додаткових відпусток за ненормований робочий день має бути економічне обґрунтування неможливості нормування часу трудового процесу для тих посад, яким встановлені додаткові відпусти за ненормований робочий день згідно посадових інструкцій цих працівників.

Відповідно до п.18 Контракту з керівником Підприємства, що є у комунальній власності від 26.06.2012 р. орган управління майном делегує керівнику повноваження щодо проведення колективних переговорів і укладання колективного договору.

Оскільки, згідно з п.5 Контракту керівник підзвітний органу управління майном у межах встановлених законодавством, Статутом Підприємства та цим Контрактом, то він має надати органу управління майном, а саме - Нетішинській міській Раді обґрунтування законності встановлення в колективному договорі розміру додаткових відпусток за ненормований робочий день по переліку посад, що визначені в додатку 1 до колективного договору.

1.4. Згідно наказів про тимчасове виконання обов’язків директора головному інженеру Мельничуку Івану Васильовичу на час відпустки директора КП НМР «ТЦ» Вознюка Олега Валерійовича виплачувалися доплати в розмірі різниці в окладах за суміщення посад. Про це вказано, наприклад, в наказах №137 від 09.08.2013 р. та №156 від 13.09.2013 р.

В п.2.11 посадової інструкції головного інженера, яка затверджена директором КП НМР «ТЦ» І.Я. Ніколайчук 31.10.2008 р., вказано, що головний інженер під час відсутності директора Підприємства виконує його обов’язки та набуває його прав, несе відповідальність за належне їх виконання та використання.

Загальними положеннями розділу 1 «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» випуску 1 «Професії працівників, які є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 р. №336, передбачено, що конкретний перелік посадових обов’язків визначається посадовими інструкціями керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців, які розроблюють і затверджують на основі Довідника роботодавці, ураховуючи конкретні завдання та обов’язки, функції, права, відповідальність працівників цих груп та особливості штатного розпису підприємства, установи, організації.

Оскільки у посадовій інструкції головного інженера як його обов’язок передбачено виконання роботи директора під час відсутності останнього, то на період тимчасової відсутності директора додаткова оплата за тимчасове замісництво нарахована неправильно.

Комісія не може назвати повної суми незаконно виплачених коштів за замісництво та нарахованої суми єдиного соціального внеску на ці виплати, оскільки інформації про структуру нарахованих доходів по конкретних працівниках комісії не було надано.

1.5. В п.7 розділу 5 Колективного договору передбачено виділення коштів для придбання новорічних подарунків працівникам (в розмірі 100 грн. – 1 подарунок). Відповідно до списку працівників КП НМР «Торговий центр» про отримання новорічних подарунків, такі подарунки отримали 25 осіб, в тому числі Флярковський Володимир Броніславович, Бурковський Петро Станіславович, Чувпенюк Сергій Васильович, що не знаходяться в трудових відносинах з Підприємством, а виконують свою роботу на підставі цивільно-правових договорів.

Отже, цим особам оплачені підприємством новорічні подарунки видані абсолютно безпідставно.

1.6. Постановою Нетішинського міського суду від 10 лютого 2014 р., директора КП НМР «ТЦ» Вознюка О.В. за порушення законодавства про працю та загальнообов’язкове соціальне страхування КП НМР «ТЦ» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

2. Ведення бухгалтерського обліку на Підприємстві проводилися з допомогою комп’ютерної програми 1С.

Комісією виявлено окремі порушення вимог законодавчих та нормативних актів, які регулюють питання бухгалтерського обліку при веденні обліку на Підприємстві, що можуть збільшити фінансові ризики.

Облікова політика Підприємства визначена наказом № 47а КП НМР «Торговий Центр» від 01.04.2011 р. Наказ підписаний виконуючим обов’язки директора Лазарчук М.В.

Згідно ст.8 Закону №996-ХIV від 16.07.1999 р. питання організації бухгалтерського обліку на Підприємстві належить до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до п.5 ст.8 Закону Підприємство самостійно визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику Підприємства.

В супереч цьому, підприємство не погодило з власником або уповноваженим ним органом облікову політику підприємства, яку в.о. директора затвердив одноосібно.

В наказі встановлені окремі принципи обліку, яких Підприємство не у всіх випадках дотримується. Так в п.1 Наказу зазначено, що у складі малоцінних необоротних матеріальних активів обліковувати об’єкти вартістю не більше 1000,00 грн., хоча на практиці у 2013 р. до складу таких об’єктів включалися предмети, вартість яких перевищувала 1000,00 грн., що мали обліковуватися в складі об’єктів основних засобів.

У наказі вказано, що строк корисного використання (експлуатації) окремого об’єкта основних засобів, та нематеріальних активів як для бухгалтерського так і для податкового обліку визначається наказом по Підприємству при визнанні цього об’єкта активом.

- при введенні в експлуатацію 15.10.2013р. теплолічильник а, його строк експлуатації визначили 4 роки

- при введенні в експлуатацію 15.07.2013р. детектора RО-12 – 5 років

- при введенні в експлуатацію 15.07.2013р. лічильника NР-06ТДММЕ3FD – 5 років

- при введенні в експлуатацію 04.06.2013р. кондиціонера – 5 років

- при введенні в експлуатацію 30.05.2013р. кондиціонера – 3 роки

- при введенні в експлуатацію ноутбука DELL Inspiron № 5110(210-35800blk) – 3 роки.

Амортизація по Підприємству згідно Наказу про облікову політику нараховується прямолінійним методом та ліквідаційна вартість основних засобів не визначається, тому після закінчення терміну експлуатації таких об’єктів вони повністю амортизуються, та можуть бути списані Підприємством самостійно з балансу без отримання згоди на списання з міської ради відповідно до п.7 Статуту комунального підприємства Нетішинської міської ради, що затверджений Рішенням 12 сесії міської ради від 26.12.2006 р. №5.

В п.3 Наказу про облікову політику передбачено, що для визначення чистої реалізаційної вартості дебіторської заборгованості на дату балансу створювати резерв сумнівних боргів. Це положення наказу на Підприємстві не виконується, резерв сумнівних боргів не розрахований, хоча на Підприємстві обліковується дебіторська заборгованість, що не була погашена протягом року та може бути визнана сумнівною.

Крім того, в складі грошових коштів обліковується сума в розмірі 372,98 грн. на поточному рахунку в банку «Україна», яка є безнадійною заборгованістю та підлягає списанню, оскільки цей банк ліквідований.

2.1. 21.03.2013 р. КП НМР «ТЦ» було укладено Договір оренди №21.03.13.-074 індивідуально визначеного майна що належить до комунальної власності територіальної громади

м. Нетішина з фізичною особою-підприємцем Антощук Вікторією Сергіївною, в якому розташовано магазин «Фієста».

Станом на 05.03.2013 р., згідно Актів звіряння взаємних розрахунків за період: 01.03.2013 – 05.03.2014 р., заборгованість підприємця за оренду приміщення становила 34702.87 грн. та 15.464.52 грн. за комунальні послуги, а всього – 50167.39 грн.

Під час роботи комісії, після направлення підприємцю претензії, нею одноразово сплачено платіж в сумі 25000 грн.

2.2. Підприємством було укладено Договір оренди приміщення з СПД Нестерчук Г. Після утворення заборгованості підприємця перед КП НМР «ТЦ» в розмірі 5000 грн., підприємство звернулось до суду з заявою про розірвання договору і виселення з приміщення. Надання розстрочки по сплаті оренди підприємством не розглядалась. Наразі приміщенні вільне.

Не зважаючи на державні гарантії рівності підприємців, наведені приклади свідчать про упереджене ставлення керівника підприємства щодо одного підприємця, який заборгував 5000 грн. і абсолютно інше – сприятливе ставлення до підприємця який заборгував підприємству 50167.39 грн.

2.3. В п.3 Наказу про облікову політику визначено, що забезпечення виплат працівникам та інші майбутні виплати і платежі не провадити, що суперечить вимогам Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов’язання» затвердженого Наказом Мінфіну №20 від 31.01.2000 р.

Розпорядженням секретаря НМР від 11.03.2013 р. №25/2013-р «Про проведення інвентаризації майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Нетішина» створена комісія з інвентаризації майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Нетішина, яка до 22.03.2013 р. була зобов’язана провести інвентаризацію майна, в т.ч. і в КП НМР «ТЦ».

В п.7 розділу 2 Наказу передбачено проводити інвентаризацію активів, капіталу та зобов’язань станом на 01 грудня поточного року. Всупереч цим вимогам наказу та вимогам Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Мінфіну від 11.08.1994 р. № 69 інвентаризація на підприємстві у 2013 році не проводилася.

Була проведена лише вибіркова інвентаризація майна комунальної власності, що пропонується до списання КП НМР «Торговий Центр», про що складений акт, який затверджений директором КП НМР «Торговий Центр» Вознюком О.О. 01.11.2013 р.

Згідно цього акта та актів про ліквідацію основних засобів були списані 13 об’єктів первісною вартістю 15 061,25 грн., які повністю замортизовані, в тому числі:

№	Найменування об’єкту	Рік випуску, дата введення в експлуатацію	Первісна вартість	Сума нарахованого зносу
	Диван	2000 р.	1022,64	1022,64
	Холодильник Кристал	2000 р.	260,34	260,34
	Друкарська машинка	2002 р.	747,95	747,95
	Мобільний телефон	2010 р.	1050,00	1050,00
	Стінка Калина	2000 р.	596,60	596,60
	Стінка Калина	2000 р.	1290,33	1290,33
	Принтер-копір-сканер	2005 р.	1898,00	1898,00
	Кондиціонер	2008 р.	1454,17	1454,17
	Лічильник теплоенергії	2005 р.	2400,00	2400,00
	Принтер лазерний	2004 р.	1592,50	1592,50
	Процесор ОХСЕС	2004 р.	1930,72	1930,72
	Монітор Самсунг	2004 р.	655,00	655,00
	Модем АСОRР156	2004 р.	190,00	190,00
	Всього		15061,25	15061,25

Під час ліквідації основних засобів ніякі цінності, зокрема металобрухт чи інші відходи, не оприбутковані, відсутні акти розібрання та знищення основних засобів.

3. Здійснивши капітальні витрати, Підприємство придбало 3 кондиціонери, та оприбуткувало їх на баланс з урахуванням витрат на встановлення цих кондиціонерів: кондиціонер Dekker DSH105R/L в сумі 3 750,00 грн., кондиціонер Dekker DSH600R в сумі 14 416,67 грн., кондиціонер Dekker DSH600R в сумі 14 416,67 грн.

Крім цього, 11.06.2013 р. Підприємство списало на витрати вартість послуг по монтажу кондиціонера Dekker DSH600R в розмірі 3 283,00 грн., які надав ФОП Романов О.О. За поясненням, наданими комісії, цей кондиціонер купувався орендарями приміщень та був переданий Підприємству для встановлення в торговому залі.

Така операція розцінюється як безоплатне надходження товарів, вартість яких потрібно включати до доходу, та оподатковувати податком на прибуток. Майно, що безоплатно надійшло, також потрібно оприбуткувати на баланс та відобразити у складі доходів.

За рахунок цієї помилки Підприємство недоплатило податок на прибуток у розмірі більше ніж 2,5 тис. грн., що може призвести до застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу та пені за несплату податку на прибуток.

4. Згідно п.10 Методики розрахунку орендної плати за комунальне майно територіальної громади м. Нетішина та пропорції її розподілу, затвердженою рішенням 26 сесії Нетішинської міської ради VІ скликання 30.03.2012р. №26/491, витрати на утримання нерухомого майна, зданого в оренду одночасно кільком орендарям і прибудинкової території розподіляються між ними залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло - і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в неподільній частині – пропорційно розміру займаної орендарями загальної площі.

Оскільки калькуляція експлуатаційних витрат на КП НМР «ТЦ» була затверджена ще у 2008 році, і Підприємство виставляє експлуатаційні витрати на підставі цієї калькуляції, то в повному розмірі експлуатаційні витрати підприємства не відшкодовуються.

Крім того, за поясненням служби головного інженера Підприємства, не в повному розмірі відшкодовуються витрати по електроенергії та не всім орендарям виставляється в рахунках відшкодування вартості реактивної електроенергії,що призводить до недоотримання коштів комунальним Підприємством орієнтовно 7 тис. грн. на місяць, щомісячно.

За 2013 рік КП НМР «ТЦ» сплатило збір за спеціальне використання води в розмірі 2621,39 грн.

Згідно п.323.2 Податкового кодексу не є платниками збору водокористувачі, які використовують воду виключно для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення, в тому числі для задоволення виключно власних питних і санітарно-гігієнічних потреб юридичних осіб.

Оскільки вода, що надходить на КП НМР «ТЦ» використовується не лише КП НМР «ТЦ», а й орендарями, то КП НМР «ТЦ» має сплачувати збір на загальний обсяг використаної води.

Отже, сума збору за спеціальне водокористування є елементом експлуатаційних витрат, якімають відшкодовувати орендарі. В зв’язку з тим, що експлуатаційні витрати були розраховані у 2008 році та більше не переглядалися, такі витрати не компенсуються орендарями, в результаті чого КП НМР «ТЦ» несе непродуктивні втрати.

Комісія рекомендує керівнику підприємства терміново переглянути склад та вартість експлуатаційних витрат та укласти додаткові угоди до договорів оренди з метою повного відшкодування цих витрат.

Під час нарахування орендної плати та експлуатаційних витрат виявлені порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, які можуть призвести до застосування фінансових санкцій на Підприємстві.

Нарахування та включення до складу доходів Підприємства орендної плати проводиться Підприємством щомісяця, а суми по комунальних платежах, які нараховані та сплачені Підприємством, включаються до витрат в поточному місяці, проте доходи по комунальних платежах, які мають відшкодовувати орендарі, нараховуються у наступному місяці на підставі виписаних рахунків, які датовані першими числами наступного місяця.

Така помилка призводить до заниження сум доходів у поточному місяці та до заниження податкових зобов’язань по податку на додану вартість та може призвести до застосування фінансових санкцій на підприємство.

5. В активах балансу в складі нематеріальних активів Підприємство відображає грошову оцінку землі на суму 6 461 304,61 грн., що складає 47% всіх активів балансу Підприємства.

Згідно Положення «Про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій підприємств державного, комунального секторів економіки і господарських організацій, які володіють та/або користуються об’єктами державної, комунальної власності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2006 р. №1213, в складі нематеріальних активів може бути відображено лише вартість права постійного користування земельними ділянками у порядку, установленому Положенням (Стандартом) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні

Згідно п.13 П(С)БО 8 первісною вартістю безоплатно отриманих нематеріальних активів є їх справедлива вартість на дату їх отримання, тобто вартість, яка може бути визначена лише суб’єктами оціночної діяльності. Оскільки на Підприємстві відсутня оцінка права користування земельною ділянкою, а є лише грошова оцінка землі, то воно не має права відображати у складі своїх активів вартість цього нематеріального активу у розмірі майже 6,5 млн. грн. Така помилка є суттєвою, що призвела до складання недостовірної фінансової звітності.

6. Підприємство сплачувало кошти ТОВ «ЦКП УБ ХАЕС» за розробку робочих проектів тимчасових споруд торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності у районі «Зеленого ринку» КП НМР «Торговий центр» просп. Незалежності, 22, м. Нетішин Хмельницької області. Надані послуги оформлені актами здачі-прийомки проектної продукції, які підписані з боку виконавця Стадницьким А.Г. та з боку замовника Вознюком О.В.

Загальна вартість таких робіт у 2013 р. склала 9 940,20 грн.

В бухгалтерському обліку вартість цих робіт списана на собівартість реалізованих робіт і послуг. За інформацією, що надана комісії, тимчасові споруди – це павільйони, які належать фізичним особам – підприємцям, що здійснюють торгівлю у районі «Зеленого ринку». Вартість послуг, пов’язану з розробкою проекту павільйонів, підприємці не оплатили, а отже, отримали від КП НМР «Торговий центр» безоплатно.

Згідно норм податкового законодавства (п.п.14.1.13; 14.1.203 Податкового кодексу) вартість безоплатно наданих робіт, послуг для підприємців потрібно було включити до складу податкового доходу та нарахувати з цих сум податок на прибуток у розмірі 1 888, 64 грн. та ПДВ в розмірі 1 656,70 грн.

Крім того, оскільки доходи від безоплатно наданих робіт, послуг у вигляді робочих проектів отримали фізичні особи, то на суму таких доходів потрібно було нарахувати податок на доходи фізичних осіб в розмірі 1 744,51 грн.

За таке порушення контролюючими органами до підприємства можуть бути застосовані фінансові санкції за несплату податків у розмірі 50% цих сум та може бути нарахована пеня за несвоєчасну сплату податків. Крім того, до посадових осіб Підприємства можуть бути застосовані адміністративні штрафи.

7. В додатку 4 до Наказу про облікову політику Підприємства № 47а по КП НМР «Торговий Центр» 01.04.2011 р. «Про встановлення добових витрат при відрядженні працівників КП НМР «Торговий Центр» зазначено: встановити з 01.04.2011 р. добові витрати на відрядження працівників підприємства по території України від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 941,00 грн. станом на 01.01.2011 р., що становить 188,20 грн.

Цей додаток ніким не підписаний та про цей додаток в самому тексті наказу №47А не згадується. На практиці Підприємство при виплаті добових керується наказами по Підприємству про направлення у відрядження, в яких зазначається сума добових.

Наказом в.о. директора КП НМР «ТЦ» Вознюка О.В. від 18.04.12 р. № 36/1 встановлено добові витрати в розмірі – 100 грн. Контроль покладено на гол. бухгалтера Гнатюк Л.І.

Проте всупереч Наказу від 18.04.12 р. № 36/1, в Наказах №59 від 30.05.12 р. та №183 від 11.11.2013 р. про відрядження Вознюка О.В., сума добових визначена в розмірі 200,00 грн.

В Наказі №169 від 09.10.2013 р. про відрядження Вознюка О.В. сума добових визначена в розмірі 100,00 грн.

В наказі №53 від 25.03.2013 р. про відрядження Мельничука І.В. сума добових визначена в розмірі 250,00 грн.

Відповідно до п.140.1.7 Податкового Кодексу до складу витрат на відрядження відносяться добові витрати у розмірі при відрядженні в межах території України не більше як 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року.

Станом на 01 січня 2013 р. мінімальна зарплата становила 1147,00 грн., тобто максимальна вартість добових могла бути 229,40 грн.

Згідно наказу на відрядження Мельничука І.В. ця сума завищена, тому не може бути віднесена до податкових витрат, крім того, із суми перевищення добових має бути утриманий податок на доходи фізичних осіб.

№ з/п	Прізвище, ім`я, по батькові	Посада	Наказ, дата, місто	Мета	Сума добових (грн.)
	Вознюк О.В.	Директор	№37, 18.04.12, Рівно №42, 26.04.12, Рівно №59, 30.05.12, Козятин №60, 07.06.12, Київ №69, 25.06.12, Київ №94,20.08.12 Козятин №95,22.08.12 Хмелн. №100 06.09.12 Шепт. №102 13.09.12 Козятин №105 18.09.12 Хмел. №107 21.09.12 Рівне №113 01.10.12 Хмел. №114 02.10.12 Рівне №6 23.01.13 Рівне №67 17.04.13 Рівне №97 05.06.13 Рівне №121 16.07.13 Рівне №169 10.10.13 Рівне №183 19.11.13 Хмел. скасовано №17 18.02.14 Рівне	Справа за поз. Лазарчука М.В. Справа за поз. Лазарчука М.В. Козятинська дирекція перевезень Суд поз. Лєзніка М.Г. (пред-к НМР) Суд поз. Лєзніка М.Г. (пред-к НМР) Козятинська дирекція перевезень Справа №13/5025/891/12 Госп. Філія каси з продажу квитків Козятинська дирекція перевезень Справа №13/5025/891/12 Госп. Поставка обладнання для каси Справа №13/5025/891/12 Госп Поставка обладнання для каси Рівн. апел. госп. суд Пошук мат-лів на фасад ТЦ Рівн. апел. госп. суд Пошук мат-лів на фасад ТЦ Рівн. апел. госп. суд Експертно-дозвільний центр Пошук господ. товарів, укл. догов.	100 100 300! 300! ? ?
	Чувпенюк С.В.	ФОП	1. №93, 17.08.12. Хм 2. №95, 22.08.12 Хм 3.№119, 15.10.12 Хм. 4.№131, 07.11.12 Хм 5.№131, 12.11.12 Хм 6.№137, 19.11.12 Хм 7. №10, 06.02.13 Рівне 8. №13, 15.02.13 Хмл. 9.№18, 28.02.13 Хмл 10.№ 26, 04.3.13 Хмл 11.№37, 12.03.13 Хмл 12.№45, 14.03.13 Хмл 13.№51, 20.03.13 Хмл 14.№54, 26.03.13 Хмл 15. №57,02.04.13 Хмл 16. №98,05.06.13 Рівн 17. №101,13.6.13 Рівн 18. №106,19.6.13 Рівн 19. №114,03.7.13 Хмл 20. №114,04.7.13 Рівн 21. №119,12.7.13 Хмл 22. №131,04.7.13 Рівн 23. №134,09.8.13 Рівн 24.№135, 08.8.13 Рівн 25.№136а,15.8.13 Рівн 26.№142, 28.8.13 Рівн 27.№143, 29.8.13 Хмл 28.№153, 12.9.13 Хмл 29.№167а,9.10.13 Хмл 30.№168,10.10.13 Рівн 31.№177, 04.11.13 Хм 1. №3, 17.01.14 Хмельн	Справа №13/5025/891/12 Госп Справа №13/5025/891/12 суд Господарський суд області Господарський суд області Господарський суд області Господарський суд області Рівн. ап. госп. суд Хмн. госп. суд Хмн. госп. суд Хмн. госп. суд Хмн. госп. суд Хмн. госп. суд Хмн. госп. суд Хмн. госп. Суд Хмн. госп. суд Рівн. ап. госп. суд Рівн. ап. госп. суд Рівн. ап. госп. суд Хмн. госп. суд Рівн. ап. госп. суд Хмн. госп. суд Рівн. ап. госп. суд Рівн. госп. суд Рівн. ап. госп. суд Рівн. ап. госп. суд Рівн. ап. госп. суд Хмн. госп. суд Хмн. госп. суд Хмн. госп. суд Рівн. ап. госп. суд Хмн. госп. суд Хмн. госп. суд	? ? ? ? ? ? ? 94.14 гр ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ???? ??????______ 1922.71 ?
	Мельничук І.В.	Гол. Інженер	№100 06.09.12 Шепет. №11 07.02.13 Хмель. №53 26.03.13 Хмель. №182 19.11.13 Хмел.	Філія каси з продажу квитків Хмельницькобленерго Хмельницькобленерго Експертно-дозвільний центр
4.	Губань А.Б.	ст. майстер	№11 07.2.13 Хмель. №20 18.2.13 Шепет.	Хмельницькобленерго Держінспекція з енерг. нагляду
5.	Охремчук В.Л.	слюсар-сант	№160 26-27.9.13 Хм №165 04.10.13 Хмлн.	Хмельницький, цивільн. захист Хмельницький, цивільн. захист