Особенности антимонопольного регулирования в экономике США

Воздействия государственной политики на монополию в США мало опираются на регулирование. Такое воздействие считается целесообразным и необходимым только применительно к естественным монополиям. В отношении же обычных монополий американское законодательство исходит из того, что совсем необязательно лишать фирму монопольно высоких прибылей, если монопольное положение на рынке достигнуто ею «благодаря более высоким деловым качествам, изобретательности или же просто счастливому случаю» [19].

В США главную работу по государственному контролю за монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство [19]. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

К основным законодательным документам, принятым в США, относятся: Акт Шермана 1890 г., Акт Клейтона 1914 г., которые были ранее рассмотрены.

Согласно законодательной классификации США, выделяют следующие виды антиконкурентных действий фирм:

− незаконные как таковые. Эти действия не обладают какими-либо достоинствами, позволяющими компенсировать их антиконкурентное воздействие;

− незаконные на основании правила разумности.

Решения суда по данным действиям принимаются на основе сравнения и сопоставления положительных и отрицательных последствий антиконкурентного действия. К первому виду относятся [20]:

− горизонтальное фиксирование цен;

− горизонтальный сговор о доле рынка;

− групповой бойкот (согласованный отказ фирм торговать с третьей фирмой с целью ее вытеснения с рынка);

− договоренность о взаимных продажах и закупках;

− взаимосвязанные продажи;

− неправильная информация о товаре.

Ко второму виду относятся:

− вертикальное фиксирование цен;

− отказ в поставках со стороны одной отдельной фирмы;

− исключительное право покупки или продажи.

Особой сферой действия отраслевой политики США является регулирование слияний и поглощений фирм - определение критериев, при которых подобное взаимодействие фирм не допускается.

Другим направлением государственной политики служит регулирование информационного обеспечения рынка. Подобная проблема порождается наличием у фирм стимулов к искажению информации в некоторых случаях, когда:

− трудно проверить качество товара;

− фирма выпускает экспериментальные товары;

− происходят одноразовые продажи изделия;

− совершаются спекулятивные операции краткосрочного характера.

Во всех подобных ситуациях органы регулирования – государственные (Федеральная комиссия по качеству товаров и по стандартам; Комиссии по качеству лекарственных препаратов; по безопасности товаров); потребителей (общества потребителей; журналы потребителей) и производителей (объединения производителей высококачественных товаров) оказывают влияние на параметры поведения фирмы – объекты регулирования [21]:

− стандарты качества (обязательное установление, в частности, для пищевых продуктов и лекарств);

− стандарты упаковки: требования маркировки товара (обязательное указание ингредиентов изделия);

− гарантии бесперебойного срока службы (устанавливаются для товаров длительного пользования);

− стандарты использования товара (обязательное приложение инструкции по пользованию товаром повышенной сложности с указанием того, что потребитель может и чего не должен делать с продуктом).

Наиболее ярким примером применения антимонопольной политики в США можно наблюдать в случае с компанией Майкрософт. В 1998 году власти США начали преследование корпорации Майкрософт, которая обвинялась в монополизации рынка операционных систем, неправомочном использовании монопольного положения, и нарушении правил справедливой конкуренции. [22]

Поводом стала ситуация сложившаяся на рынке интернет-браузеров. Практически одновременно с выходом «Netscape» (создателя первого коммерчески успешного браузера) на биржу Майкрософт выпустил первую версию своего браузера «Internet Explorer». Это событие принято считать началом «браузерных войн», основные игроки которых Майкрософт и Нетскейп выпускали новые версии своих браузеров настолько быстро, насколько это было возможно, и каждая новая версия включала в себя существенное расширение функциональных возможностей продукта. Нетскейп проиграла конкурентную борьбу Майкрософт. В этих условиях начал подниматься вопрос об опасности, которую несет доминирование Майкрософта, и реакция политического руководства США была неизбежна.

Несмотря на широко распространенное убеждение, что процесс «США против Майкрософт» был в основном посвящен «браузерным войнам» и включению браузера в состав операционной системы, на процессе этот вопрос рассматривался следующие обвинения, выдвинутые против данной корпорации:

- Попытка сговора, предпринятая руководством Майкрософта с целью ограничения конкуренции. Сторона обвинения утверждала, что в попытку организации сговора было вовлечено высшее руководство Майкрософта, включая Билла Гейтса.

- Использование доминирующего положения на рынке операционных систем и офисных пакетов для продвижения прочих продуктов Майкрософт – браузера, медиа-плеера и Ява-машины.

Как видно, руководство Майкрософта обвинялось не в «связывании», а в попытке использовать монопольное положение на рынке операционных систем для продвижения своего браузера. Противоправность такого рода действий явно установлена законодательством США.[22]

Расследование в США и последовавший судебный процесс закончились признанием компании виновной по основным пунктам обвинения. Майкрософт был обязан выплатить значительные, но не угрожающие стабильности компании, штрафы. Так же суд предписал внести ряд изменений в практику управления компанией и в документы компании, регламентирующие поведение сотрудников. Предписанные изменения не могли нарушить или затруднить законную деятельность компании. Однако, кроме этого, суд вынес решение о принудительном разделе компании на три независимые части. Это решение в отличие от всех других положений приговора, вызвала полное неприятие осужденной компании, заметная часть индустрии заявила о возможном ущербе для всей отрасли, республиканцы высказывали сомнения в беспристрастности суда и политических мотивах расследования, процесса и приговора.

ВЫВОДЫ

Исследования, проведенные в курсовой работе, позволяют сделать следующие выводы.

Для нормального функционирования любого рынка необходима и конкуренция (т.к. это центр тяжести всей системы рыночного хозяйства, тип взаимоотношений между производителями по поводу установления цен и объемов предложения товаров на рынке), и монополия, но только если речь идет о естественной рыночной монополизации.

Антимонопольная политика государства является ключевым элементом повышения конкурентоспособности национальных компаний во всех сферах экономики. Именно условия взаимодействия хозяйствующих субъектов и их относительные размеры в современной рыночной экономике определяют склонность к инвестициям и инновациям.

Антимонопольная политика прямо влияет на социально-экономическое развитие государства: объемы производства продукции, производительность труда, цены, прибыль компаний и их налоговые отчисления, обьем инвестиций, экономический рост, конкурентоспособность хозяйствующих субьктов на глобальных рынках. Кроме того, конкурентные правила должны применяться таким образом, чтобы стимулировать как повышение благосостояние потребителей, так и эффективное распределение ресурсов с ограниченным доступом, а также оказывать содействие экономическому росту государства в целом, решению социальных, экологических и других проблем.

Выделяют три основных наблюдающихся в мире тенденции развития антимонопольной политики:

1) приобретение политикой сетевого (децентрализованного) характера;

2) ужесточение норм в отношении картелей;

3) введение ограничений для государств (правительства) в части предоставления льгот.

Для достижения поставленных целей применяют следующие методы: ограничительные меры (они применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство); контроль над усилением экономической концентрации (наряду с запретами на заключение вредных для конкуренции соглашений и на злоупотребление доминирующим положением для борьбы с ограничением конкуренции применяется контроль над экономической концентрацией); запрет на недобросовестную конкуренцию (действия, направленные на приобретение преимуществ, которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили или могут причинить убытки конкурентам или нанесли ущерб их деловой репутации); запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию (развитие рыночных отношений предполагает устранение прямого вмешательства государственных органов власти в деятельность предприятий); реестр как инструмент антимонопольного контроля (по результатам анализа состояния товарного рынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются либо исключаются из государственного реестра).

Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольную политику как необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики различных стран. Бесспорно, в некоторых случаях существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Есть еще одна проблема, заключающаяся в том, что десятилетиями складывающаяся отраслевая монополия не может быть быстро заменена свободным и самоорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений – не единовременная моментальная акция, а процесс длительный, сложный, а для немалого же числа предприятий – губительный. Выжить смогут лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.

Монополии и совершенная конкуренция – это две противоположности, но они взаимозависят друг от друга. Т.к. если монополизм не будет урегулирован, то существование здоровой конкуренции невозможно.

Что касается Украины, то её низкая конкурентоспособность является следствием экономической политики периода преобразований. Имея ценные ресурсы (прежде всего человеческо-культурный и научно-технический потенциалы нации), мы не сумели сохранить и приумножить свои конкурентные преимущества.

Первоочередной задачей стратегии обеспечения конкурентоспособности экономики является повышение уровня производительности труда и приближение его к уровню высокоразвитых стран мира, создание эффективной системы функционирования экономики Украины и ее субъектов, которая была бы способна в условиях жесткой конкуренции обеспечить стабильное развитие и рост, сформировать стабильную конкурентную среду по международным нормам и стандартам, которая побуждает к производительности конкуренции на глобальном уровне и предоставляет возможности для эффективной конкурентной поведения отечественных субъектов хозяйствования.

Однако нельзя забывать о еще одной угрозе для конкуренции – естественные монополии, ведь отсутствие строгого контроля и регулирования их деятельности может дорого стоить. И как мы видим, уровень антимонопольного регулирования Украины находится далеко не на высшем уровне и органам управления государства придется сделать немало шагов к тому, что бы привести антимонопольную политику Украины на уровень развитых государств.

Дата добавления: 2015-07-02