Социальная ответственность

Экономическая (обязаны делать)

Правовая (приходится делать)

Этическая (следует делать)

Дискреционная (могут делать)

Рис. 2.2. Виды ответственности бизнеса

Кэрролл перечисляет эти четыре вида ответственности в порядке их приоритетности. Фирма, занимающаяся бизнесом, в первую очередь должна получать прибыль, чтобы нести экономическую ответственность. Чтобы оставаться в бизнесе и дальше, фирма должна следовать установленным законам и тем самым нести свою правовую ответственность. До этого момента Кэрролл и Фридман согласны друг с другом. Однако Кэрролл идет дальше и утверждает, что ответственность менеджеров не ограничивается экономической и правовой сферой.

После того как две базовые обязанности выполнены, по мнению Кэрролла, фирма должна заняться своими социальными обязанностями, которые включают этическую и дискреционную составляющие. В этом случае не следует говорить об экономических и правовых направлениях деятельности. Фирма может функционировать этично, производя то, что общество обычно ценит, но пока не сформулировало законодательно. После того как этическая ответственность понесена, фирма может сфокусироваться на дискреционной, то есть на добровольных действиях, которые общество пока не признало обязательными для выполнения.

Текущая дискреционная ответственность в будущем может стать этической. Например, предоставление медицинской помощи работникам в дневное время быстро переходит из дискреционной ответственности в этическую. Кэрролл высказывает предположение, что если корпорации не принимают на себя дискреционную или этическую ответственность, государство может заставить это их сделать, переводя эту ответственность в круг правовых. Государство может поступить таким образом, не учитывая экономической ответственности организации. Из-за этого организация может столкнуться с гораздо большими трудностями при получении прибыли, чем если бы она добровольно занималась отдельными этическими или дискреционными вопросами.

И Фридман, и Кэрролл заявляют о своих позициях с учетом того, как действия, связанные с социальной ответственностью, влияют на прибыли фирмы. Фридман считает, что социально ответственные действия снижают эффективность фирмы. Кэрролл полагает, что отсутствие социальной ответственности приводит к усилению регулирующей роли государства, из-за чего в конечном счете эффективность фирмы снижается. Хотя прошлые факты разнородны, проводимые исследования в этой области позволяют высказать предположение, что социально ответственные действия в целом положительно сказываются на финансовых результатах деятельности фирмы.

Концепция, исходящая из того, что бизнес должен быть социально ответственным, звучит привлекательно до тех пор, пока не уточнить: ответственным перед кем? Деятельность корпорации затрагивает многочисленное группы, так или иначе заинтересованные в ее работе и результатах. Эти группы состоят из заинтересованных лиц (stakeholders), поскольку либо цели фирмы влияют на них, либо, наоборот, они сами влияют на эти цели. Должна ли корпорация нести ответственность только перед некоторыми из этих групп или в равной мере перед всеми такими группами?

При принятии любого стратегического решения интересы одной группы заинтересованных лиц могут вступить в конфликт с интересами другой. Например, решение фирмы использовать только повторно переработанные материалы в своем производственном процессе может быть положительно воспринято группами защитников окружающей среды, но отрицательно сказаться на размере дивидендов, выплачиваемых акционерам. Можно привести и другой пример. Топ-менеджеры Maytag Corporation решили перевести предприятие, выпускающее холодильное оборудование, из Гейлзберга, штат Иллинойс, в Мексику, где оплата труда работников намного ниже. С одной стороны, акционеры в целом были довольны этим решением, поскольку оно позволило снизить затраты. Однако чиновники и члены профсоюза выразили недовольство, так как из-за закрытия завода в Гейлзберге в городе стало меньше рабочих мест. Какой группе в этом случае следует отдать предпочтение?

При широком диапазоне интересов и проблем, сопровождающих решение любой задачи в организации, каждый раз скорее всего одна или несколько групп будут недовольны ее деятельностью, даже если руководство стремится быть социально ответственным. Поэтому менеджеры по стратегии должны понимать, что, прежде чем принимать стратегическое решение, они должны рассмотреть, как каждое повлияет на интересы важнейших групп. Решение, которое на первый взгляд кажется лучшим, поскольку принесет самую большую прибыль, фактически может оказаться худшим – из-за других последствий для корпорации.

Под этикой понимаются общепринятые стандарты поведения в процессе какой-либо профессиональной деятельности. Согласно Кэрроллу, если бизнесмены не ведут себя этично, государство заставит их это сделать, приняв регулирующие законы: обычно это повышает затраты, связанные с бизнесом. Поэтому менеджеры при принятии решений должны быть более этичны даже в собственных интересах, не говоря уже о других причинах. Один из способов, помогающий внедрять в практику такое поведение, – принятие моральных кодексов.

Кодекс этики (code of ethics) – это документ, определяющий, какого поведения организация ожидает от своих служащих во время работы. Поэтому наличие таких кодексов может быть полезно для формирования в организации этичного поведения. Такие кодексы в настоящее время применяются более чем в половине американских корпораций. Кодекс этики: 1) уточняет ожидания компании в отношении поведения своих служащих в различных ситуациях; 2) четко показывает, чего компания ожидает от своего персонала при принятии решений и выполнении действий с точки зрения этики. Компания, которая хочет повысить этичность поведения своих служащих, должна не только разработать всесторонний кодекс, но и довести его содержание до персонала, используя для этого программы профессиональной подготовки, включив положения этого кодекса в систему оценки результатов работы, а также в политику и процессы, принятые в компании.

Исходная точка для разработки такого кодекса – рассмотрение трех базовых подходов к этичности поведения.

• Утилитарный подход. Этот подход исходит из того, что действия и планы следует рассматривать с точки зрения их последствий. Поэтому люди должны себя вести так, чтобы получить максимальные преимущества для общества, наносить наименьший вред или понести наименьшие издержки.

• Подход на основе прав отдельных людей. Этот подход исходит из того, что у нас как людей есть определенные фундаментальные права, которые следует уважать при принятии любых решений. Поэтому следует избегать решений или поведения, нарушающих права других людей.

• Подход на основе справедливости. В основе этого подхода лежит то, что лица, принимающие решения, при распределении затрат и выгод по отдельным людям и группам должны быть справедливыми, честными и беспристрастными. Из этого вытекают принципы справедливого распределения благ (люди, находящиеся в одинаковых условиях или оцениваемые по одним и тем же показателям, например дольше других работающие на какой-то должности, должны вознаграждаться одинаково) и справедливости (права и свободы должны в равной мере предоставляться всем людям). Подход на основе справедливости может включать понятия- «карательное правосудие-» (наказание должно быть пропорционально «преступлению») и «компенсационная справедливость» (вред должен компенсироваться пропорционально силе правонарушения).

Решать этические проблемы можно, если по каждому действию получить ответы на следующие три вопроса.

1. Полезность. Приводит ли данное действие к оптимальному удовлетворению запросов всех заинтересованных лиц?

2. Права. Учитывает ли данное действие права отдельных людей, вовлеченных в него?

3. Справедливость. Соответствует ли действие канонам справедливости?

[1] Клеймер Г.Б., Тамбовцев В.П., Качалов Р.М. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. – М.: Экономика. 1997. – С. 93.

[2] Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. – Спб.: Наука. 1996. – С. 550.

Дата добавления: 2015-07-02