В поисках пути к освобождению 2 страница

Согласно философии сознания Кришны, мантра передается по четырем каналам ученической преемственности: одна ученическая преемственность берет начало от Господа Шивы, другая - от богини Лакшми, третья - от Господа Брахмы, а четвертая - от четырех Кумаров. Одна и та же философия передается по разным каналам. Они называются четырьмя сампрадаями, то есть ученическими преемственностями. Итак, необходимо получить мантру от одной из этих сампрадай, и только в этом случае она будет иметь силу. Если получить ее таким путем, она окажет воздействие. Но, если человек получил мантру не от представителя одной из этих сампрадай, она не подействует, и повторение ее не принесет результата.

Йоко Оно. Если мантра сама по себе так могущественна, не все ли равно, откуда вы получили ее, где вы ее нашли?

Шрила Прабхупада. Нет, не все равно. Например, молоко является питательным продуктом. Это всем известный факт. Но если к молоку прикоснется своими губами змея, оно утратит питательные свойства и станет ядовитым.

Йоко Оно. Да, но молоко материально.

Шрила Прабхупада. Да, оно материально. Нам приходится приводить материальные примеры, потому что вы пытаетесь понять духовное с помощью своих материальных чувств.

Йоко Оно. Нет, я... мне кажется, нет смысла говорить о материальном значении этого. Я хочу сказать, что мантра не материальна. Она должна быть духовной. Поэтому я не думаю, что кто угодно может испортить ее. Как вообще можно испортить то, что не материально?

Шрила Прабхупада. Но если вы получили вашу мантру не из истинного источника, она может и не быть по-настоящему духовной.

Джон Леннон. Но как это выяснить? Как можно это определить? Возьмем любого из ваших учеников или кого-то из нас, или любого, кто обращается к какому-то духовному учителю - как можно определить, истинный он или нет?

Шрила Прабхупада. Вам не следует обращаться к какому-то духовному учителю.

Джон Леннон. Да, мы должны обратиться к истинному учителю. Но как распознать его?

Шрила Прабхупада. Не нужно думать, что можно обратиться к любому духовному учителю. Он должен принадлежать к авторитетной сампрадае, определенной цепи ученической преемственности.

Джон Леннон. А что если один из учителей, не принадлежащих к этой традиции, говорит то же, что и тот, кто принадлежит к ней? Что если он утверждает, что его мантра содержится в Ведах, и говорит он вроде бы так же авторитетно, как и вы? Кто знает, возможно, он и прав. Это кого угодно может сбить с толку - как если бы перед вами стояла тарелка, и на ней было много разных фруктов.

Шрила Прабхупада. Если мантра действительно получена от представителя истинной ученической преемственности, она будет обладать силой.

Джон Леннон. Но мантра Харе Кришна - лучшая из мантр?

Шрила Прабхупада. Да.

Йоко Оно. Хорошо, но если Харе Кришна - лучшая из мантр, то зачем нам повторять что-то еще?

Шрила Прабхупада. Верно, ничего другого повторять не нужно. Мы говорим, что мантры Харе Кришна достаточно для того, чтобы достичь совершенства, то есть обрести освобождение.

Джордж Харрисон. Но разве это не похоже на то, как выбирают цветы? Одному нравятся розы, а другой предпочитает гвоздики. Может быть, каждый должен решать это сам? Один может обнаружить, что Харе Кришна больше всего способствует его духовному прогрессу, а другой - убедиться, что для него лучше какая-то другая мантра. Разве это не дело вкуса, как, например, выбор цветов? Цветов много, и все они разные, но человек отдает предпочтение какому-то одному.

Шрила Прабхупада. Тем не менее между ними есть разница. Считается, что благоухающая роза лучше цветка без запаха.

Йоко Оно. В этом случае я не могу...

Шрила Прабхупада. Давайте разберемся в этом примере с цветами.

Йоко Оно. Хорошо.

Шрила Прабхупада. Вам может нравиться один цветок, а мне другой. Но между ними можно заметить разницу. Многие цветы вообще не имеют запаха, а другие пахнут.

Йоко Оно. Душистый цветок лучше?

Шрила Прабхупада. Да. Поэтому ваши пристрастия не могут быть критерием того, какой же цветок на самом деле лучше. В равной степени личные вкусы не могут служить критерием выбора лучшего пути в духовной жизни. В «Бхагавад-гите» (4.11) Господь Кришна говорит: «Как человек отдает себя Мне, так Я и воздаю ему. Каждый во всем следует Моим путем, о сын Притхи». Кришна - это Верховный Абсолют. Тому, кто хочет наслаждаться определенными отношениями с Ним, Он являет Себя в соответствующем облике. Это как в примере с цветами. Вам может нравиться желтый цветок, но у него может не быть никакого запаха. Этот цветок существует, он предназначен для вас, только и всего. Но тому, кто хочет получить розу, Кришна даст ее. Оба вы получите цветок, который выбрали, но, сравнив их, обнаружите, что роза лучше.

Таким образом, Кришна по-разному являет Себя разным типам людей, занятых поисками духовного. Кришну, Абсолютную Истину, постигают в трех формах: Брахмана, Параматмы и Бхагавана. Брахман, Параматма и Бхагаван - это три разных аспекта Абсолютной Истины. Гьяни, философы-эмпирики, достигают безличного Брахмана. Йоги сосредоточивают свое внимание на Сверхдуше, Параматме. Преданные же стремятся к Бхагавану, то есть Кришне, Верховной Личности Бога. Но в сущности между Кришной, Сверхдушой и безличным Брахманом нет разницы. Все они подобны свету, который является противоположностью тьмы. Но даже свет может проявляться по-разному.

В Ведах эти три аспекта Абсолютной Истины объясняются на примере солнечного света, Солнца и бога Солнца. Солнечное сияние - это свет, и на Солнце тоже есть свет. Внутри Солнца пребывает бог, управляющий этой планетой, и он, разумеется, должен быть исполнен света. Иначе откуда взяться свету солнца? Брахман, безличный аспект Бога, сравнивают с излучением Солнца, Сверхдуша подобна самому Солнцу, а Кришна - богу Солнца. Но если все соединить, это и будет солнце. Однако между ними остается разница. Например, вы не скажете, что к вам в комнату пришло само Солнце только потому, что в нее через окно попадает солнечный свет. Это было бы ошибкой. Солнце находится от вас на расстоянии многих миллионов миль. В некотором смысле оно присутствует в вашей комнате, но вопрос в том, до какой степени. Так же и степень понимания духовного в осознании Брахмана, Параматмы и Бхагавана различна.

Йоко Оно. Но вы сказали, что, если к молоку прикоснутся губы змеи, оно станет ядовитым. Многие религии, вероятно, в начале учили чему-то хорошему, но со временем их учения выродились. Поэтому как определить, сохранит ли учение о Брахмане, о котором вы говорите, свою чистоту? Где гарантия, что и его не отравят змеи?

Шрила Прабхупада. Это зависит от человека. Вы должны стать серьезной ученицей.

Йоко Оно. Хм... что вы имеете в виду, когда говорите «серьезной ученицей»? Я хочу сказать, рождаемся ли мы серьезными или, так сказать, несерьезными.

Шрила Прабхупада. Стать серьезным - значит видеть, что существует разница между Брахманом, Параматмой и Бхагаваном.

Йоко Оно. Но зависит ли это от знания? Я имею в виду, зависит ли от него ваше окончательное суждение?

Шрила Прабхупада. Все зависит от знания. Как можно прогрессировать, не имея знаний? Быть серьезным учеником - значит приобретать знания.

Йоко Оно. Да, но не всегда обладают знаниями те, кто...

Шрила Прабхупада. О да, никто не в состоянии полностью познать Абсолютную Истину. Дело в том, что наши знания далеки от совершенства. Тем не менее мы должны постараться понять Абсолютную Истину, насколько позволяют нам наши знания. В Ведах говорится: аван-манаса-гочара. Абсолютная Истина велика и безгранична, поэтому Ее нельзя познать полностью - наши чувства не позволят нам этого. Но мы должны в меру своих сил стараться постичь Ее. И это возможно, ведь, в конце концов, мы - неотъемлемые частицы Абсолюта. Следовательно, мы обладаем всеми качествами Абсолюта, но в ничтожно малых количествах. Однако даже эта ничтожно малая частица Абсолюта внутри нас по сравнению с материальным знанием кажется огромной. Материальное знание фактически даже нельзя назвать знанием. Но знание, которым обладает человек, достигший освобождения, намного глубже любого самого глубокого материального знания. Итак, в меру своих возможностей мы должны постараться понять Брахман, Параматму и Бхагавана. В «Шримад-Бхагаватам» (1.2.11) говорится: «Сведущие трансценденталисты, познавшие Абсолютную Истину, называют эту недвойственную субстанцию Брахманом, Параматмой или Бхагаваном». Давайте еще раз рассмотрим, чем отличаются эти три ступени познания? В сущности, объект познания в постижении Брахмана, Параматмы и Бхагавана один и тот же.

В этой связи можно привести еще один пример. Представьте себе, что вы издалека смотрите на какую-то гору. Сначала вы видите на горизонте подернутую дымкой массу, похожую на облако. Затем, по мере приближения к ней, вы увидите нечто зеленое. Но, ступив на саму гору, вы сможете увидеть разнообразные проявления жизни: животных, людей, деревья и так далее. Но издалека можно различить только смутные очертания горы, напоминающие облако. Таким образом, несмотря на то что Абсолютная Истина всегда неизменна, с разных точек зрения она выглядит по-разному. С точки зрения Брахмана, она выглядит, как гора, похожая на облако. Абсолют в ракурсе Параматмы можно сравнить с горой, которую мы видим как зеленую массу. Но Абсолют, осознаваемый как Верховная Личность, Бхагаван, подобен горе, увиденной вблизи. Вы различаете мельчайшие детали. Таким образом, взгляд тех, кто видит Брахман, тех, кто видит Параматму, и тех, кто видит Кришну, устремлен на одно и то же, но глубина их понимания зависит от угла зрения.

Это замечательно объяснено в «Бхагавад-гите» (10.8), где Кришна говорит: «Я - источник всех духовных и материальных миров. Все исходит из Меня. Мудрецы, постигшие эту истину, служат и поклоняются Мне всем сердцем». Кришна говорит, что Он источник всего: Брахмана, Параматмы, и т.д. В другом месте «Бхагавад-гиты» (14.27) недвусмысленно сказано, что Кришна - источник Брахмана: брахмано хи пратиштхахам. Таким образом, зная Кришну, вы знаете и Брахман, и Параматму. Тот, кто знает Кришну, уже обладает знанием о Параматме и Брахмане. Результаты йогической медитации, то есть осознание Сверхдуши, Параматмы, результаты эмпирических философских размышлений, то есть осознание Брахмана, сами собой приходят к такому человеку. А помимо этого он непосредственно служит Верховному Господу, Кришне. Итак, проведя сравнительный анализ, вы обнаружите, что знание о Кришне включает в себя все остальное знание. Это подтверждается в Ведах: йасмин виджнате сарвам эвам виджнатам бхавати - «Если вы постигаете Всевышнего, все остальное знание само собой открывается вам». И в «Бхагавад-гите» говорится: «Познав это, нечего более постигать». Таким образом, прежде всего нам нужно как следует изучить ведическую мудрость. Поэтому я прошу вас серьезно отнестись к этому. Поняв Кришну, вы поймете все. Параматма - это локализованный аспект Абсолютной Личности Бога. Господь говорит: ишварах сарва-бхутанам хрид-деше 'рджуна тиштхати - «О Арджуна, Верховный Господь пребывает в сердце каждого». Брахман - это сияние Абсолюта. А Парабрахман - Бхагаван, Верховная Личность Бога - это Кришна. Итак, обладая полным знанием о Кришне, вы обладаете знанием и о Брахмане, и о Параматме. Но, если вы располагаете только знанием о Брахмане или о Параматме, это еще не значит, что вы знаете Кришну. Можно вернуться к примеру с солнцем. Познав только солнечный свет, вы еще не познали Солнца или бога, управляющего им. Но если вы находитесь рядом с богом Солнца, то уже обладаете знанием и о Солнце, и о солнечном свете.

Поэтому объективный анализ приводит к необходимости изучать науку об Абсолютной Истине, Кришне. Она включает в себя все остальное знание. Кришна говорит:

бахунам джанманам анте

джнанаван мам прападйате

васудевах сарвам ити

са махатма судурлабхах

«Тот, кто, пройдя через множество рождений и смертей обрел совершенное знание, вручает себя Мне, ибо он понял, что Я - причина всех причин и все сущее. Такая великая душа встречается очень редко» (Б.-г., 7.19). Кришна говорит, что после многих жизней, посвященных познанию истины, человек становится гьянаваном, поистине мудрым. Слово джнанаван означает «тот, кто стал мудрым». Бахунам джанманам анте джнанаван мам прападйате - такой мудрый человек предается Мне, Кришне. Почему? Васудевах сарвам ити - он понимает, что Васудева, Кришна, включает в себя все. Са махатма судурлабхах - такая великая душа встречается очень редко. Кришна говорит: «Я - источник всего сущего; все исходит из Меня». Того, кто досконально изучил эту науку, называют будхой, разумным человеком, и он действует в сознании Кришны.

Первый афоризм «Веданта-сутры» гласит: атхато брахма джиджнаса - «Теперь пришло время вопрошать об Абсолюте, Брахмане». Итак, кто же такой Брахман? Следующий афоризм таков: джанмадй асйа йатах - «Брахман, Абсолют, - это то, из чего все исходит». В «Бхагавад-гите» Сам Господь, Абсолютная Личность Бога говорит: маттах сарвам правартате - «Все исходит из Меня». Таким образом, досконально изучив ведические писания, вы придете к выводу, что Кришна - Всевышний. Поэтому сознание Кришны включает в себя все остальное знание. Если у вас миллион долларов, это значит, что у вас есть и десять долларов, и пятьсот, и тысяча. Но тот, у кого десять или пятьсот долларов, не может заявлять, что у него есть миллион. Таким образом, сознание Кришны включает в себя все духовное знание. Это признают все ачарьи, великие духовные учителя.

Вы говорили о Махариши. Он, кажется, написал какую-то книгу о «Бхагавад-гите»?

Джон Леннон. Да, ее-то мы и читали.

Шрила Прабхупада. Почему же он пользуется книгой Кришны, чтобы выдвинуть свою философскую теорию? «Бхагавад-гита» - это книга Кришны. Почему он использует книгу Кришны?

Джон Леннон. Но он этого не делал. Он просто перевел ее.

Шрила Прабхупада. Почему? Потому что авторитет книги Кришны очень велик.

Джон Леннон. Я читал также отрывки из другого перевода, Парамахансы Йогананды.

Шрила Прабхупада. Да, все эти люди пользуются книгой Кришны, чтобы придать видимость авторитетности своим выдумкам. Это делали Вивекананда, Ауробиндо, д-р Радхакришнан и Махатма Ганди. Так делали тысячи людей. Но почему они используют «Бхагавад-гиту» как средство для передачи собственных идей?

Джордж Харрисон. Они только хотят передать ее на английском.

Шрила Прабхупада. Нет! Речь идет не о переводе на английский. Речь идет об идеях, содержащихся в книге Кришны. Они искажают эти идеи. Не имеет значения, на какой язык они переводят ее - на английский или на персидский. Беда в том, что они пользуются авторитетом «Бхагавад-гиты», чтобы выдвинуть собственные представления. Почему они приводят цитаты из «Бхагавад-гиты», чтобы обосновать свои идеи, прямо противоположные идеям, которые излагает Кришна? Если они собираются писать о «Бхагавад-гите», то должны отбросить все свои выдумки и непосредственно излагать те выводы, к которым приводит «Гита». Почему они не представляют «Бхагавад-гиту» такой, как она есть? В этом заключается наше предложение.

Джордж Харрисон. Но «Бхагавад-гита» как она есть... она ведь написана на санскрите.

Шрила Прабхупада. Нет, мы перевели ее на английский.

Джордж Харрисон. Но они тоже перевели ее на английский.

Джон Леннон. Да, они перевели ее. Вы тоже перевели ее. Я хочу сказать, что все это - переводы...

Шрила Прабхупада. Да, любая «Бхагавад-гита», которую вы читаете, - перевод. Вы не сможете прочесть оригинал.

Джордж Харрисон. Да, но где он, оригинал?

Шрила Прабхупада. Оригинал есть. Он написан на санскрите.

Йоко Оно. Да, он на санскрите, но мы не можем читать на санскрите.

Джон Леннон. Какой мне смысл читать санскрит, если я его не понимаю?

Шрила Прабхупада. Поэтому вам приходится читать перевод.

Джордж Харрисон. Но есть сотни переводов.

Джон Леннон. И все они по-разному интерпретируют «Гиту».

Джордж Харрисон. Авторы всех переводов, которые я читал, утверждают, что их перевод самый лучший. И иногда в каком-нибудь одном переводе мне открывалось то, чего я не мог найти в других.

Ученик. Читали ли вы хоть один перевод без всяких комментариев? Только перевод?

Джордж Харрисон. Вы имеете в виду только санскрит?

Ученик. Нет, только перевод.

Джордж Харрисон. Да, но ведь они все такие. Во всех этих книгах приводится только перевод стихов «Гиты». Некоторые из них содержат еще комментарии. Но что касается самого перевода, то каков он, зависит от его автора.

Ученик. Правильно. Следовательно, вы должны обратиться к специалистам.

Джон Леннон. Но как выбрать среди этих знатоков?

Джордж Харрисон. В мире действительно так много знатоков. Йоко Оно. Есть, знаете ли, пятьсот знатоков, которые...

Джон Леннон. Я пришел к выводу, что мне лучше всего брать понемногу отовсюду.

Йоко Оно. Я хочу сказать, что мы не просто утверждаем это. Мы хотим услышать ваш совет. Иначе говоря, как вы ответите на вопрос об авторитетности? Вы говорите, что есть пятьсот вариантов «Бхагавад-гиты». Но почему люди переводят «Гиту» на английский, не являясь авторитетами в этом вопросе? Что такое авторитет, и кто им обладает?

Шрила Прабхупада. Авторитетом является оригинальный текст.

Йоко Оно. Это так, но ведь все переводят оригинальный текст.

Шрила Прабхупада. Да.

Йоко Оно. Тогда чем один перевод отличается от другого?

Шрила Прабхупада. Здесь все дело в принципе сампрадаи, ученической преемственности. «Гита», полученная не от представителя авторитетной ученической преемственности, ничего не даст. В своем введении к «Бхагавад-гите» я детально объяснил, что Кришна - единственный авторитет в науке о «Бхагавад-гите». Кришна - авторитет, потому что Он поведал «Бхагавад-гиту».

<+>Что вы можете возразить на это? Авторитетом является Кришна.

Йоко Оно. Да, но разве Он переводил «Гиту» на английский?

Шрила Прабхупада. Суть в том, что авторитетом в толковании «Бхагавад-гиты» является Кришна. Вы согласны с этим?

Йоко Оно. Да.

Шрила Прабхупада (Джону Леннону). А вы согласны?

Джон Леннон. Да.

Шрила Прабхупада. Тогда вы должны понять, что говорит Кришна. Это авторитетно. Зачем вам слушать кого-то, чье мнение расходится с Его мнением? Таким образом, если вы хотите понять, что сказал Кришна, то должны изучить авторитетные ведические писания. Если вы серьезно хотите понять это, вы будете заниматься этим.

Джон Леннон. А как насчет Йогананды, Махариши и всех тех, кто переводил «Гиту»? Как можно определить, что их мнение расходится с мнением Кришны?

Шрила Прабхупада. Если вы действительно хотите понять это, то должны изучать оригинальный санскритский текст.

Джон Леннон. Изучить санскрит? Вы шутите!

Джордж Харрисон. Но Вивекананда сказал, что книги, ритуалы, догматы и храмы - это второстепенные детали. Он сказал, что это не самое главное. Вам не нужно читать книгу, чтобы ощутить истину.

Шрила Прабхупада. Тогда почему же сам Вивекананда написал столько книг? (Смеется.)

Джордж Харрисон. Да, но то же самое сказано и в «Гите».

Шрила Прабхупада. Нет, в «Гите» не говорится этого.

Джордж Харрисон. Но в Хришикеше, когда мы долго медитировали, одному человеку это надоело, и он решил почитать «Гиту», чтобы отвлечься от медитации. Он открыл «Гиту» и прочитал: «Не читайте книг. Медитируйте».

Шрила Прабхупада. Где в «Гите» Кришна говорит это?

Джордж Харрисон. В «Гите» так сказано.

Шрила Прабхупада. Нет, в «Бхагавад-гите» (13.5) Кришна говорит:

ришибхир бахудха гитам

чхандобхир вивидаих притхак

брахма-сутра-падаиш чаива

хетумадбхир винишчитаих

«Многие мудрецы описали поле деятельности и знающего поле в разных ведических шастрах. Особенно подробно, с объяснением всех причин и следствий, об этом рассказывается в «Веданта-сутре»». Он говорит, что научное знание об Абсолютной Истине очень подробно разъяснено в «Брахма-сутре» («Веданта-сутре»). «Веданта-сутра» - это книга. В другом месте «Гиты» (16.23) Кришна говорит: «Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели». Все это есть в «Гите». Как же вы можете утверждать, что Кришна не рекомендует нам читать книг?

Йоко Оно. Меня смущает одно противоречие в том, что вы говорите. Например, вы сказали, что Харе Кришна - это самые могущественные слова. Если это действительно так, то зачем нужно произносить что-то другое? Нужно ли это вообще? Но почему же вы говорите, что мы пишем песни и все такое прочее, и поощряете нас писать какие-то песни помимо Харе Кришна?

Шрила Прабхупада. Повторение мантры Харе Кришна - это способ очищения нашего сердца. И действительно, тому, кто регулярно повторяет Харе Кришна, не нужно заниматься ничем другим. Он уже занял верную позицию. Ему ни к чему читать какие-либо книги.

Йоко Оно. Да, я согласна. Но почему же вы говорите, что нет ничего плохого в том, что люди пишут песни, говорят и так далее? Ведь это напрасная трата времени, не так ли?

Шрила Прабхупада. Нет, это не напрасная трата времени. Например, Шри Чайтанья Махапрабху большую часть Своего времени посвящал воспеванию имен Бога. Он был санньяси, то есть принадлежал к духовному ордену отрекшихся от мира. Поэтому великие санньяси критиковали его: «Ты стал санньяси, но не читаешь «Веданта-сутру», а только поешь и танцуешь». Они осуждали Его за то, что Он постоянно пел Харе Кришна. Но, когда Чайтанья Махапрабху встретился с этими убежденными схоластами, Он не стал отмалчиваться. Он обосновал необходимость повторения Харе Кришна логичными аргументами, опирающимися на утверждения ведических писаний.

Чтобы достичь освобождения, достаточно повторять Харе Кришна - в этом нет сомнений. Но, если кто-то хочет понять философию, на которой основано повторение мантры Харе Кришна, изучая священные писания, «Веданту», у него не будет недостатка в информации. У нас много книг. Но мы рекомендуем читать книги не потому, что мантры Харе Кришна самой по себе не достаточно для постижения Абсолюта. Мантры Харе Кришна вполне достаточно. Но когда ее повторял Чайтанья Махапрабху, Ему время от времени приходилось встречать ученых, настроенных против этого, например, Пракашананду Сарасвати и Сарвабхауму Бхаттачарью. И тогда Он был готов спорить с ними и доказывать свою правоту аргументами из «Веданты». Следовательно, мы не должны молчать. Если к нам приходит человек, который хочет подискутировать, используя философию «Веданты», мы должны быть готовы к этому. Когда мы проповедуем, нам задают вопросы самые разные люди. Мы должны уметь ответить им. С другой стороны, мантры Харе Кришна вполне достаточно. Она не требует никакого образования,не нужно ничего читать или заниматься чем бы то ни было еще. Просто повторяя Харе Кришна, вы достигнете высшего совершенства. Это факт.

Ученик. Сегодня вы говорили, что мы можем практиковать сознание Кришны даже во время работы, например, забивая гвозди.

Шрила Прабхупада. Да.

Ученик. Таким образом, повторение мантры наряду с преданным служением, то есть исполнением своих обязанностей и одновременным сосредоточением на Кришне, тоже является частью этого метода?

Шрила Прабхупада. Да, суть этого метода такова: манах кришне нивешайет - ум должен быть всегда сосредоточен на Кришне. Таков наш метод. Вы можете достичь этого любым способом - с помощью философии, принимая участие в диспутах или повторяя мантру. Это рекомендуется в «Бхагавад-гите» (6.47): «Из всех йогов тот, кто всегда погружен в мысли обо Мне, пребывающем в Его сердце, и, исполненный непоколебимой веры, поклоняется и служит Мне с любовью, связан со Мной самыми тесными узами и достиг высшей ступени совершенства. Таково Мое мнение». Вы, возможно, читали это. Махариши как будто тоже перевел эту часть «Бхагавад-гиты». Вы читали его перевод?

Джордж Харрисон. Я прочел не всю книгу, а только часть.

Шрила Прабхупада. Так вот, это последний стих шестой главы «Бхагавад-гиты». В нем ясно говорится, что лучший из всех йогов тот, чей ум постоянно сосредоточен на Кришне.

Джон Леннон. Кто перевел ту «Гиту» в бордовом переплете, которая есть у всех нас?

Ученик. Это перевод Шрилы Прабхупады.

Джон Леннон. О, это она. Она у меня в кабинете. Там есть еще одна, этого испанца.

Ученик. Мне кажется, что одно из положений, которое объяснял Шрила Прабхупада, осталось не понятым до конца. А именно, как можно определить, какой перевод «Гиты» наиболее авторитетен. Шрила Прабхупада объяснил это, сказав, что авторитетом является Кришна; таким образом, мы должны получить «Гиту» по каналу, идущему от Кришны. Есть только четыре цепи ученической преемственности, берущие начало от Кришны. А сохранились только одна или две из них.

Йоко Оно. Что вы имеете в виду под словом «канал»? Это наследственная преемственность или нечто другое?

Ученик. Имеется в виду ученическая преемственность. Шрила Прабхупада получил это знание от своего духовного учителя...

Шрила Прабхупада. Да, это можно назвать каналом. Это нетрудно понять. Скажем, вы посылаете денежный перевод своему другу. По какому каналу он получит его? Через почтовое отделение, и никак иначе. Когда почтальон приносит извещение, ваш друг не сомневается, что деньги благополучно дошли. Таким образом, в наших глазах почтальон - тоже важный человек, потому что представляет почтовое отделение. Аналогично этому, Кришна - изначальный авторитет. Поэтому представитель Кришны тоже авторитетен. Но кого можно считать Его представителем? Преданного Кришны. Поэтому преданный Кришны является авторитетом, по крайней мере в том, что касается «Бхагавад-гиты». Следовательно, нужно получить «Бхагавад-гиту» от преданного Кришны. Если человек ничего не знает о Кришне, как он может проповедовать «Бхагавад-гиту»? Это соображение основано на здравом смысле.

Джон Леннон. Кто же определяет, что тот или иной человек действительно принадлежит к этой преемственности? Я хочу сказать, это похоже на царскую династию...

Йоко Оно. Это как раз то, о чем я говорила.

Джон Леннон. То есть Йогананда тоже заявляет, что принадлежит к традиции...

Джордж Харрисон. Гуру гуру его гуру...

Джон Леннон. Он говорит о гуру, который был гуру его гуру и так далее. Махариши утверждает, что начало этой последовательности гуру теряется в прошлом. Я хочу сказать, как нам определить это? Мне кажется, это дело личного выбора.

Шрила Прабхупада. Но Махариши совсем ничего не говорит о Кришне.

Джордж Харрисон. Его гуру - Шанкарачарья.

Джон Леннон. Но все они говорят о Боге, а ведь Кришна - просто имя Бога, верно?

Шрила Прабхупада. Кем бы ни был Махариши, он не обладает знаниями о Кришне, о Его личностном аспекте.

Джон Леннон. То же самое он говорит и об остальных.

Шрила Прабхупада. Но на самом деле он не может быть авторитетом, потому что ничего не говорит о Кришне. Если к вам приходит почтальон, ничего не знающий о своем почтовом отделении, что это за почтальон?

Йоко Оно. Но он говорит о своем почтовом отделении.

Шрила Прабхупада. Нет, вы не можете создать собственное почтовое отделение. Существует только одна почта, государственная.

Йоко Оно. Да, конечно, я уверена, что почта одна.

Шрила Прабхупада. Вы не можете создать свою почту. Если почтальон заявляет: «Я - представитель другой почты», - можно сразу понять, что он не авторитетен.

Йоко Оно. Нет, он тоже говорит, что его почта - единственная.

Ученик. Вы были в этом почтовом отделении, и это не удовлетворило вас. Поэтому сейчас вы здесь. Так что нужно попробовать.

Дата добавления: 2015-07-02