И. В. Панова

АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД?

Панова Инна Викторовна, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заведующая кафедрой административного права Научно-исследовательского университета "Высшая школа экономики", доктор юридических наук, профессор.

В статье рассматриваются такие актуальные проблемы административного судопроизводства, как реформирование порядка рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, что требует решения как законодательных, так и организационных задач. Автор рассматривает существующие законопроекты в данной области и предлагает варианты их корректировки.

Ключевые слова: административное судопроизводство, административный суд, арбитражные суды, законопроект, подведомственность, суды общей юрисдикции, судоустройство.

Administrative judicial proceeding or an administrative court?

I.V. Panova

The article considers such topical issues of administrative law as the reform of the procedure of consideration of cases arising out of administrative legal relationships, in the courts of general jurisdiction and arbitrazh courts, which requires solution of both legislative and organizational tasks. The author considers the existing draft laws in the said sphere and proposes the ways of correction thereof.

Key words: administrative judicial proceeding, administrative court, arbitrazh courts, draft law, jurisdiction, courts of general jurisdiction, judicial system.

I. Постановка проблемы и терминология

Прежде всего, необходимо четко определить понятие "административное судопроизводство", его неотъемлемые элементы, в т.ч. термины "административное дело", "административный спор".

Как уже говорилось ранее, понятие "административное дело" шире понятия "административный спор", т.к. административное дело, возникающее из управленческих (административных) правоотношений, где одним из субъектов всегда является исполнительный орган публичной власти (государственной или муниципальной), может иметь место как при наличии административного спора (в случае административной жалобы или административного иска), так и при его отсутствии (привлечение судом правонарушителя к административной ответственности, административное судебное санкционирование и т.д.).

Данный вывод основан и на положениях Конституции Российской Федерации, содержащей понятие "административное дело" (ст. 126).

Рассмотрение административного дела в суде в соответствии с административно-процессуальными нормами является административным судопроизводством.

В порядке административного судопроизводства должны рассматриваться следующие административные дела:

1) о привлечении к административной ответственности в судебном порядке;

2) о пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;

3) по административным спорам субъектов публичной власти о компетенции;

4) по административным спорам о правомерности нормативных и ненормативных актов органов публичной власти по вопросам компетенции;

5) по спорам между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по вопросам компетенции;

6) по спорам между субъектами Российской Федерации;

7) по спорам, возникающим в ходе проведения избирательной кампании, референдума;

8) о взимании налогов, сборов, иных обязательных платежей, пеней и по иным налоговым спорам;

9) по спорам в области таможенного дела и таможенного регулирования.

Итак, административное судопроизводство - вид российского судопроизводства по рассмотрению административных дел по нормам административно-процессуального права.

Рассмотрение некоторыми учеными административного судопроизводства в качестве компонента административного процесса, по сути, не только необоснованно, но и противоречит конституционному принципу разделения ветвей власти, который имеет в своем содержании процессуальный компонент.

Конституция Российской Федерации данные понятия также разграничивает: так, в ст. 72 выделяется в качестве самостоятельных звеньев административное и административно-процессуальное законодательство, ст. 118 Основного Закона закрепляет административное судопроизводство. Каждый орган государственной власти (законодательной, исполнительной (административной) или судебной) осуществляет свою деятельность в определенной процессуальной форме: законодательный - в виде законодательного процесса, исполнительный (административный) - посредством административного процесса, правосудие - путем судопроизводства (конституционного, гражданского, уголовного и административного).

Для успешной и эффективной реализации административного производства необходимы три составляющие: судоустройство, особый процесс и специализация судей по рассмотрению (разрешению) административных дел.

В настоящее время можно с уверенностью сказать, что административное судопроизводство в арбитражных судах уже существует. Так, в соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит раздел III "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений".

В арбитражных судах административное судопроизводство реализуется через систему четко выраженной специализации судей, установленную на законодательном уровне. Согласно Федеральному конституционному закону от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в арбитражных судах Российской Федерации формируются судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Таким образом, в настоящее время именно арбитражные суды аккумулируют на себе большую часть административного правосудия. Административное судопроизводство, урегулированное АПК РФ, в полной мере соответствует поставленным перед ним задачам.

Развитие административного судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является важной системной гарантией защиты прав невластных субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) от административного произвола.

Раздел III АПК РФ устанавливает особые сроки производства в арбитражном суде по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении административных дел четко определена роль суда - он является независимым арбитром. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц возлагается на органы и лица, принявшие оспариваемый акт, решение, совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Конституционное выделение административного судопроизводства в качестве самостоятельной формы правосудия позволяет констатировать необходимость дальнейшего законодательного развития такого важного процессуального института, поскольку даже положение Основного Закона об административном судопроизводстве, являясь программным, до сих пор не в полной мере реализовано на практике.

Административная юстиция как система разрешения споров между частными и публичными субъектами нуждается в совершенствовании порядка рассмотрения административных дел как в части выработки и соблюдения надлежащих правил рассмотрения различных жалоб, вопросов административными органами, так и в части развития административного судопроизводства.

Особенности и различия судебного и административного процессов позволяют сделать вывод о нецелесообразности и неэффективности регулирования различных по правовой природе процессов одним нормативным правовым актом.

II. Возможные пути реформирования

административного судопроизводства

Вопросы административного судопроизводства в Российской Федерации в последнее время активно обсуждаются в юридической литературе.

Предлагаются следующие направления его реформирования:

Дата добавления: 2015-07-02