Вопрос 7. «Биографии» Плутарха как источник по истории Древней Греции

Плутарх (46-127) – греческий историк I века нашей эры; родился в Херонее в Беотии, образование получил в Афинах. Вернувшись в свой родной город из путешествий стал занимать общественные должности; стал широко известен, бывал в Риме и в Италии. В итоге император Траян (а потом и Адриан) издал поручение наместнику Ахеи (т.е. Греции) не принимать никаких важных решений без консультации с Плутархом.

В пятьдесят лет стал жрецом храма Аполлона в Дельфах, где позднее и скончался.

Писал труды по философии и истории; нас интересуют так называемые «Сравнительные жизнеописания», в которых Плутарх составлял биографии известных деятелей римской и греческой истории, а затем сравнивал их (тем самым используя один из методов исторического познания – сопоставление). Зачастую именно «схожестью судеб» определяется выбор персоналий.

При этом есть четыре биографии: Артаксеркса, Гальба, Отона, Арата, которые не включены в пары и потому считаются написанными раньше всех. Расположить все биографии в хронологическом порядке не удаётся, однако есть несколько версий (например, по содержанию отсылок к предыдущим; помимо этого, вполне возможно, что многие биографии писались одновременно друг с другом).

Ряд биографий (а также некоторые сопоставления) утеряны: например предполагают существование серии биографий Римских императоров от Августа до Вителлия, утеряно жизнеописание царя Леонида, а также пара «Эпаминонд и Сиципион Африканский».

Список здесь идёт, в принципе, начиная с наиболее мифологизированных персонажей: так, Тесей сравнивается с Ромулом, а Ликург (большинство теорий о реальности его существования построены именно на сообщениях Плутарха) – с Помпилием.

Ценность трудов Плутарха заключается в том, что ему были известны источники, которые не дошли до наших дней; строго говоря Плутарха самого нельзя считать источником в силу того, что он не был свидетелем событий, однако сведенья, сообщаемые им, зачастую уникальны (нами уже не могут быть проверены за давностью лет).

Стиль и характер изложения Плутарха сильно отличается от характера и стиля того же Фукидида: Плутарх рассказывает всё, что знает – от анекдотов до неправдоподобных историй, но цель его в этом иная, чем, например, у Геродота. Если Геродот предпочитает сообщать всё, что может, дабы читатель сам решил, где правда, а где – вымысел, но для Плутарха важнее всего составить портрет своего героя. В этом смысле, как ни крути, «анекдоты» и «сплетни» порой описывают человека точнее, чем исторические факты, а психологическая подоплёка для Плутарха наиболее важна.

Свою точку зрения Плутарх высказывает в основном в «сопоставлении»; довольно часто он с моральной точки зрения оценивает обоих персонажей, а затем «делает выбор» в пользу одного из них. Так, скажем, в сравнении Алкивиада и Г. М. Кориолана он, несмотря на отмеченный им же характер эпохи, говорит о благородстве и честном имени (и честолюбии, и гордыни) Кориолана, но при этом Алкивиада называет человеком беспринципным и недостойным стоять в одном ряду с Кориоланом.

Дата добавления: 2015-06-27