СССР в середине 1960-х - середине 1980-х гг. 2 страница

Процесс освоения нового хозяйственного механизма затянулся на годы. Еще до начала ре­формы в промышленности были ликвидированы совнархозы и руководство отраслями перешло к вновь созданным министерствам. Были организованы единый госплан СССР, Госснаб и Госком­цен СССР. Вслед за этим весной 1965 г. была проведена реформа в сельском хозяйстве. Мартов­ский (1965 г.) пленум ЦК КПСС принял новый порядок планирования в сельскохозяйственном производстве. Вновь были повышены закупочные цены, сокращены налоги, снимались ограниче­ния с личных подсобных хозяйств, введенные при Хрущеве. Планы закупки стали устанавливать сразу на пять лет. Имея твердый план закупки на длительный срок, предприятия могли самосто­ятельно составлять производственный план, определять наиболее рациональную специализацию. На первых порах эти меры способствовали росту сельскохозяйственного производства.

Осенью 1965 г. 43 предприятия легкой и пищевой промышленности были переведены в поряд­ке эксперимента на новые условия хозяйствования. По мере накопления опыта их число расши­рялось, и лишь к 1972 г. удалось перевести на новые условия работы около 90 % промышленных предприятий. Не удалась попытка реформировать строительство. Номенклатуру вполне устраи­вал такой замедленный ход реформ. Министерства и ведомства работали по-старому. Их аппарат увеличился, возникали новые главки. Но принимать важное решение без согласия с соответс­твующим отраслевым отделом ЦК КПСС они не могли. В Политбюро часть его членов, включая Председателя Президиума Верховного Совета СССР Н. В. Подгорного, полагали, что условия для реформ еще не созрели.

Тем не менее даже медленное, частичное реформирование промышленности дало неплохие результаты. Восьмая пятилетка (1965-1970 гг.), совпавшая с началом реформ, оказалась самой успешной за все послевоенные годы. По официальным (завышенным) данным, валовой обществен­ный продукт увеличился на 43 %, национальный доход — на 45 %, продукция промышленности выросла на 50 %. Происходившее за три предыдущие пятилетки снижение темпов роста произ­водства было на время приостановлено.

Инициатору реформ А. Н. Косыгину не удалось осуществить их до конца. В силу многих при­чин реформа не дала ожидаемых результатов. В чем же причины неудачи? Их несколько. Прежде всего, даже небольшое расширение самостоятельности позволило предприятиям занижать плано­вые задания, выбирать более легкие для себя варианты решений. В итоге начался опережающий

рост заработной платы по сравнению с ростом производительности труда. А. Н. Косыгину при­шлось пойти на временное, как тогда казалось, заимствование средств для покрытия бюджетного дефицита из фондов предприятий.

Кроме того, даже крайне умеренным реформам противостояли реальные силы — старые про­изводственные отношения, сложившийся аппарат управления, закостеневшее экономическое мышление. Попытка заменить принудительную мотивацию труда на материальную недвусмыс­ленно показала, что это ведет к немедленному разрушению всей плановой системы, и от этой идеи отказались. Реформа была обречена и по другой причине. Преобразования в экономике страны не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной сферах.

Многообразие общественных интересов, складывающихся в советском обществе на рубеже 1960-х гг., требовало кардинального обновления политической системы, признания теории раз­деления властей, парламентского характера демократии, ликвидации монополии одной партии на власть, обеспечения уважения и расширения гарантий прав человека. Догматическая тео­ретическая установка партийных идеологов рассматривать советскую политическую систему полностью тождественной общественному строю, а любые попытки ее обновления трактовать как покушение на социализм не позволили осуществить серьезные изменения в политической системе в годы брежневского правления.

В 1965-1985 гг. правящий класс любой ценой стремился сохранить существующее положе­ние. Советская политическая система за брежневское двадцатилетие изменилась мало. Но именно курс на стабильность требовал от властей укрепления «властной вертикали», которую в эти годы упорно разъедал ведомственный монополизм. По этой причине в 1965-1984 гг. кадровые пере­становки в высших эшелонах власти были сведены к минимуму. К началу 1980-х гг. средний возраст членов Политбюро составлял 70 лет. Не случайно его заседания редко длились больше 15-20 минут.

В составе главного, ключевого органа власти — Политбюро ЦК КПСС — большинство его членов находились более 15 лет, в ЦК КПСС — более 12 лет (А. Н. Косыгин, В. В. Гришин, Б. Н. Пономарев, М. В. Зимянин, М. С. Соломенцев, А. А. Громыко, Н. А. Тихонов — от 20 до 40 лет).

С целью жесткой централизации управления, позволяющей на деле контролировать общество, власть непрерывно наращивала бюрократический аппарат. За брежневское двадцатилетие число общесоюзных и союзно-республиканских министерств выросло с 29 в 1965 до 160 к середине 80-х гг. Тогда же общая численность управленцев достигла 18 млн человек (на 6-7 человек работаю­щих — один управленец). На содержание целой армии чиновников к середине 80-х гг. расходова­лось более 40 млрд рублей, или 10 % государственного бюджета.

В 1960-1970-е гг. на партийных съездах, пленумах ЦК КПСС принимались многочисленные ре­золюции о дальнейшей демократизации общественной жизни. В соответствии с этими решениями были расширены полномочия сельских советов. В их ведение перешли многие вопросы, бывшие ра­нее в компетенции районных советов. В сентябре 1972 г. был принят закон о полномочиях депутатов всех уровней, однако на практике повысить роль советов не удалось. Даже Верховный Совет СССР оставался декоративным органом, призванным «единогласно» одобрять подготовленные аппаратом резолюции. Важнейшие решения, такие как ввод войск в Афганистан в 1979 г., принимались без ве­дома высшего органа законодательной власти. Верховный Совет фактически не контролировал пра­вительство, расходы отдельных министерств и ведомств, как это принято в парламентской практике.

С завершением процесса формирования номенклатурной системы фактически утратила свой элитный статус Коммунистическая партия. Формально она оставалась стержнем советской поли­тической системы. Все крупные государственные и хозяйственные вопросы решались в партийных «инстанциях». Ряды КПСС стремительно росли, достигнув к середине 80-х гг. 19 млн человек. Однако вследствие бюрократизации КПСС рядовые коммунисты отстранялись от реального учас­тия в определении политики партии, критика снизу пресекалась. Партийные съезды приобретали все более парадный характер, выступления делегатов сводились к самоотчетам и восхвалениям Политбюро во главе с «верным ленинцем» Л. И. Брежневым. Отчетный доклад генсека на XXVI съезде КПСС в феврале 1981 г. прерывался аплодисментами 78 раз, «продолжительными аплодис­ментами» — 40 раз, «бурными продолжительными аплодисментами» — 8 раз.

В октябре 1977 г. в СССР была принята новая Конституция. Главным отличием «брежневс­кой» Конституции от сталинской явилось наличие преамбулы, т.е. вводной теоретической части, в которой говорилось о построении в СССР развитого социалистического общества. Концепция «развитого социализма» появилась в официальных документах середины 1960-х гг. как альтер­натива обанкротившемуся курсу на развернутое строительство коммунизма в нашей стране. Из­начально это была попытка критически осмыслить особенности предшествующих этапов разви­тия, ориентировать общество на научно-техническую модернизацию, демократическое развитие. В конечном итоге концепция «развитого социализма» превратилась в ширму правящего класса. Она способствовала консервации всех пороков системы, уводила общество в сторону от реальных противоречий. В целом же Конституцию 1977 г. можно назвать новой лишь условно. Она сохра­нила все черты конституции социалистического типа, многие принципиальные положения ста­линской конституции 1936 г. Монополия КПСС на политическую власть получила в Конституции юридическое обоснование — ст. 6 объявляла компартию «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром ее политической системы».

Новые акценты в международной политике КПСС. Отстранение Н. С. Хрущева от власти от­крыло возможность брежневскому руководству пересмотреть и внешнеполитический курс. Уже на XXIII съезде КПСС в марте 1966 г. концепция мирного сосуществования была подвергнута критике как отход от марксизма-ленинизма, уступка пацифизму. В результате СССР перешел к более жесткой внешней политике. Был взят курс на достижение военного паритета с Западом.

Одновременно были предприняты значительные усилия по укреплению пошатнувшихся по­зиций СССР в социалистическом лагере. Разгорающийся идеологический конфликт с Китаем, натянутые отношения с Кубой Кастро после Карибского кризиса и возрастающая напряженность с руководством Демократической республики Вьетнам были чреваты расколом в международном коммунистическом движении. Прежде всего, СССР возобновил контакты с руководством КНР и прекратил открытую полемику между двумя странами по спорным идеологическим и полити­ческим вопросам. На временное улучшение советско-китайских отношений определенное влияние оказало развитие событий в Индокитае.

В 1963 г. начались боевые действия между войсками проамериканского Южного Вьетнама и партизанами Вьетконга (патриотические силы Южного Вьетнама), пользующихся поддержкой Северного Вьетнама. Поскольку США помогали сайгонскому правительству, то СССР и КНР поддержали Северный Вьетнам. Хрущев, опасавшийся эскалации конфликта, проводил очень осторожную политику и неохотно шел на увеличение военных поставок Северному Вьетнаму. Брежневское же руководство, считавшее, что Пекин сможет укрепить свой авторитет, выступая единственным последовательным защитником вьетнамского народа, решило расширить контакты как с Ханоем, так и с Вьетконгом. После того как американский конгресс своей «Тонкинской резолюцией» в августе 1964 г. санкционировал прямые военные действия США во Вьетнаме, со­ветское руководство стало рассматривать военную помощь Северному Вьетнаму как способ укреп­ления советских позиций в этом регионе.

Ожидания советского руководства, что совместная помощь Вьетнаму укрепит союзнические отношения с КНР, себя не оправдали. Все 1960-е годы советско-китайские отношения остава­лись напряженными. Идеологические противоречия в период начавшейся в Китае «культурной революции» переросли в территориальные претензии Китая к СССР. В военных инцидентах на советско-китайской границе, которые периодически провоцировал Китай, в период со 2 по 21 марта 1969 г. было убито 58 и ранено 94 человек (в том числе в районе острова Даманский погиб 31 пограничник).

Не менее серьезные трудности возникли у советского руководства в связи с событиями в Че­хословакии. Здесь, по примеру СССР, проводилась экономическая реформа, начались преобразо­вания и в политической сфере.

Одним из первых решений А. Дубчека, сменившего на посту Генерального секретаря КПЧ консервативно настроенного А. Новотного, стала отмена цензуры. Движущей силой обновле­ния социализма был сам партаппарат. Однако курс на демократизацию общественной жизни в стране способствовал активизации политической борьбы, образованию множества политичес­

ких клубов, которые вскоре потребовали изъятия из Конституции ЧССР положения о руково­дящей роли КПЧ и ликвидации органов госбезопасности. Активизировала свою деятельность в противовес КПЧ и возродившаяся Социал-демократическая партия.

К лету 1968 г. в стране разразился серьезный общественно-политический кризис. Средства массовой информации полностью вышли из-под контроля КПЧ. Авторитет компартии значитель­но снизился. Процессы в ЧССР рассматривались советским руководством в контексте противосто­яния с Западом. Потеря Чехословакии в результате возможного прихода к власти прозападного правительства и распространения идей «Пражской весны» на другие восточно-европейские стра­ны вызывала серьезные опасения. В этих условиях руководство стран Варшавского договора во главе с Брежневым приняло решение о вводе в ЧССР союзных войск. В ночь на 21 августа 1968 г. войска СССР, Польши, Венгрии, Болгарии и ГДР вступили на территорию ЧССР. Реформаторы были убраны с руководящих постов.

В результате вторжения в Чехословакию окончательно формируется политика «ограниченного суверенитета» социалистических стран (т.е. права на вмешательство в дела любого социалистичес­кого государства в случае попытки отступления от предписанной раз и навсегда советской модели общественного развития), получившая на Западе название «доктрина Брежнева».

После Карибского кризиса, показавшего взаимную уязвимость противостоящих блоков, и США, и Советский Союз имели веские причины, чтобы избегать прямой конфронтации, искать новые подходы к международным делам.

Однако война во Вьетнаме, непризнание ГДР и многие другие действия Вашингтона рассмат­ривались советским руководством исключительно как свидетельство нежелания НАТО во главе с США отказаться от планов на мировую гегемонию. Все 1960-е гг. ХХ в. обе сверхдержавы продолжали наращивать свой ракетно-ядерный потенциал. После отстранения Хрущева огром­ные суммы стали расходоваться на модернизацию армии, увеличение ракетно-ядерного арсенала, создание современного Военно-морского флота. Постепенное выравнивание ядерных потенциалов между США и СССР, рост международного влияния СССР послужили материальной основой по­ворота к политике разрядки международной напряженности.

Новый внешнеполитический курс СССР был заявлен в Программе мира, принятой весной 1971 г. на XXIV съезде КПСС. Не отказываясь от борьбы за «полное торжество дела социализма во всем мире», СССР выступил с предложениями о разрядке международной напряженности.

Важным фактором ее принятия стало понимание брежневским руководством бессмысленности дальнейшей гонки вооружений: возможность многократного взаимного уничтожения не обеспечи­вала победу в войне ни одному из противостоящих блоков.

Стремление Москвы к разрядке международной напряженности диктовалось целым рядом соображений прагматического характера. Самое важное из них — заинтересованность советского руководства в новейшей западной технологии. Пересмотр многих подходов к внешней политике и улучшение отношений с Западом были необходимы вследствие обострения отношений с Ки­таем. Существовала потенциальная возможность американско-китайского сговора против СССР. Действительно, Р. Никсон, сменивший в Белом доме Л. Джонсона, попытался разыграть «китай­скую карту», совершив в 1971 г. прорыв в американо-китайских отношениях. Увязнув в войне во Вьетнаме, США ослабили свои позиции на мировой арене и также нуждались в «передышке».

Важной предпосылкой политики разрядки стало улучшение отношений СССР с Францией и Федеративной Республикой Германией. Европа на рубеже 1970-х гг. перехватила инициативу в определении политики Запада с коммунистическими странами. Канцлер ФРГ В. Брандт выдви­нул тезис о том, что объединение Германии может быть достигнуто путем примирения с комму­нистическим миром. Признав де-факто существование ГДР и нерушимость послевоенных границ в Европе, В. Брандт подписал 12 августа 1970 г. Московский Договор. Важным пунктом этого дого­вора было признание западных границ ПНР по линии Одер — Нейсе и границы между ГДР и ФРГ.

Поворот от «холодной войны» к разрядке был закреплен визитом в Москву в мае 1972 г. прези­дента США Р. Никсона, в ходе которого были подписаны двусторонние соглашения об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), а также договор об ограничении стратегических вооруже­ний (ОСВ-1). Этот договор устанавливал количественные ограничения межконтинентальных ракет

наземного базирования (МБР), ракет, запускаемых с подводных лодок (БРПЛ). Договор ОСВ-1 не останавливал гонки вооружений, так как разрешал сторонам совершенствовать ядерное оружие.

27 января 1973 г. после длительных переговоров в Париже было подписано Соглашение о прекращении войны США во Вьетнаме и восстановлении там мира. Это также способствовало снижению уровня противостояния Востока и Запада. В ноябре 1974 г. СССР и США договорились о подготовке нового соглашения об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2). В 1979 г. новый договор был подписан, но не ратифицирован американским конгрессом.

Политика разрядки повлияла на развитие сотрудничества стран Востока и Запада в различных сферах: от использования ядерной энергии в мирных целях до защиты окружающей среды.

Складывающийся благоприятный политический климат в Европе способствовал началу работы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, в котором принимали участие большинс­тво стран Западной Европы, СССР, США и Канада. В августе 1975 г. в Хельсинки был подписан Заключительный акт совещания, в котором через 30 лет после завершения второй мировой войны были зафиксированы важнейшие принципы нерушимости границ в Европе, уважения независи­мости и суверенитета, территориальной целостности государств, отказа от применения силы и от угрозы ее применения.

Разрядка оказалась короткой. Достижение СССР ядерного паритета породило у правящей элиты определенную эйфорию, стремление максимально использовать ситуацию для ослабления сил «империализма». Через 2—3 года после Хельсинки разрядка остановилась в своем развитии, а в конце 1970-х гг. сменилась обострением напряженности. В эти годы СССР последовательно проводит курс на расширение своего присутствия на различных континентах.

В декабре 1979 г. были введены советские войска в Афганистан. В течение 1978—1979 гг. афганские лидеры неоднократно обращались к руководству Советского Союза за военной помо­щью для удержания «завоеваний апрельской революции». СССР, для которого сама революция в апреле 1978 г. явилась полной неожиданностью, тем не менее поддержал ее, увидев в этом воз­можность расширения своего влияния в регионе. Советские партийные идеологи сразу же стали рассматривать Афганистан как социалистическую в близкой перспективе страну. СССР оказывал материальную и военную помощь режиму Н. Тараки, объявившему о своей марксистской ориен­тации, а позже и X. Амину, свергнувшему Тараки в силу внутренней борьбы в руководстве пра­вящей Народно-демократической партии Афганистана (НДПА). Именно переворот, совершенный Амином в середине сентября 1979 г., через несколько дней после возвращения Тараки из Москвы, повлиял на решение Политбюро ввязаться в вооруженный конфликт.

27 декабря 1979 г. советские спецподразделения захватили дворец президента Афганиста­на X. Амина, который при штурме был убит. Президентом Афганистана стал доставленный в Кабул из Чехословакии лидер партии НДПА Б. Кармаль, следствием чего стало развертывание в Афганистане гражданской войны. Эта война, со временем изменив свой характер, переросла в войну против советского вмешательства.

Участие советских войск в гражданской войне в Афганистане было непродуманным шагом и отрицательно сказалось на престиже СССР. На Генеральной Ассамблее ООН советские действия в Афганистане осудили 104 государства. Так же, как США во Вьетнаме, СССР увяз в Афгани­стане. В результате девятилетнего пребывания советских войск в Афганистане усилилась разори­тельная сверхмилитаризация страны.

Причины неудачи разрядки 1970-х гг. коренились в разном понимании этого процесса в СССР и на Западе. Каждая из сторон рассчитывала воспользоваться плодами разрядки в своих целях. Решение направить «ограниченный советский контингент» в Афганистан было принято в момент, который представлялся брежневскому руководству звездным часом советского могущества. В эти дни газета «Правда» писала: «Пора бы Соединенным Штатам научиться держаться поскромнее. Так будет лучше и для самой Америки, и для всего мира».

В свою очередь, дипломатия Запада рассчитывала на крах в условиях разрядки советского блока. Эти ожидания не были лишены оснований. В конце 1970-х гг. в Польше разразился эко­номический кризис. Его следствием явилось повышение цен на продукты и товары, что вызвало недовольство населения и перерастание кризиса в политический. Многочисленные перестановки

в руководстве Польши, санкционированные Кремлем, не решили проблему. События в Польше грозили обернуться свержением коммунистического режима. Боязнь потерять Польшу застави­ла советское руководство перейти к решительным мерам. Используя опыт подавления волнений в ЧССР, СССР сосредоточил в непосредственной близости от границ Польши Северную группу советских войск. Опасаясь ввода советских войск в Польшу, первый секретарь ЦК ПОРП В. Яру- зельский в декабре 1981 г. ввел в стране военное положение, что позволило ему удержать ситуа­цию в стране под контролем. После «Пражской весны» это был еще один сигнал неблагополучия в социалистическом лагере. События в Польше стали началом развала мировой системы социализ­ма, хотя реально этот процесс произошел в 1989 г.

К середине 1980-х гг. несостоятельность глобальной внешней политики СССР стала очевидной. Крах потерпела попытка руководства КПСС консолидировать коммунистические и антиимпери­алистические силы. Многочисленные неудачи стали итогом глубокого непонимания советской правящей верхушкой ситуации в мире. Требовались новые подходы ко всей внешнеполитической деятельности советского государства.

Дата добавления: 2015-06-27