Важная дополнительная информация о юнговских Функциях

Ниже мы приводим ту полезную информацию о базовых Функциях, которую трудно почерпнуть в соционической литературе.

Половые различия

Несомненную зависимость от пола обнаруживают две дихотомии: логика—этика (T/F) и рациональность—иррациональность (J/P). Особенно велика половая разница для логики—этики: по нашим данным, истинная разность величины этой дихотомии для двух полов составляет около 1,0 стандартного отклонения (женщины менее логичны и более эмоциональны). Соответствующие различия проявляются совершенно одинаково в обеих вертностях этических и логических функций. Женщины также чуть более иррациональны, чем мужчины (разница с мужчинами той же субпопуляции по дихотомии рациональность—иррациональность составляет 0,28 стандартного отклонения).

Однако, когда речь идет о поправках на пол в конкретных диагностических опросниках, выявляющих юнговские дихотомии, функции и типы, то величина необходимой коррекции оказывается существенно меньше — она прямо зависит от чувствительности и точности используемой методики. Чем менее чувствительна методика, тем сильнее зашумлены ее результаты случайным разбросом данных, что приводит к уменьшению наблюдаемых с ее помощью тендерных (половых) различий. Кстати, с этой точки зрения, наблюдаемые тендерные различия являются хорошим индикатором чувствительности любой измерительной процедуры. В случае абсолютно неработоспособной методики, воспроизводящей в качестве результатов на своем выходе лишь случайный шум, наблюдаемые тендерные различия вообще исчезают.

Для переводной диагностической анкеты Кейрси из 70 вопросов (Елисеев, 2002) половые различия в дихотомии «логика минус этика» составляют 0,69 стандартного отклонения (в пользу логики у мужчин). Для диагностической анкеты ЛОТ В. Таланова (300 вопросов) соответствующие различия составляют 1,03 стандартного отклонения. Различия по показателю рациональность—иррациональность для анкеты Кейрси оказываются менее 0,1 стандартного отклонения и не учитываются. Соответствующие половые различия по анкете ЛОТ составляют 0,28 стандартного отклонения (мужчины более «рациональны»). Ни одна методика не обнаруживает половых различий по показателям интуиция—сенсорика и экстраверсия—интровер-сия. Во всяком случае, соответствующие половые различия не превышают 0,05 стандартного отклонения.

Следует ли учитывать и арифметически корректировать половые различия по дихотомиям логика—этика и рациональность-иррациональность при диагностике психотипов? Если этого не сделать, то диагностированные для женщин психотипы окажутся преимущественно этическими и иррациональными, а для мужчин — логическими и рациональными. Если мы рассматриваем мужскую и женскую выборки как независимые субпопуляции, где общение не выходит за рамки каждой субпопуляции, и хотим получить для каждой из них картину равномерного распределения респондентов по психотипам, то соответствующие поправки нужно вводить обязательно. Однако если мы рассматриваем мужчин и женщин как часть единой популяции, имеющих в ней обоснованно разные профессиональные предпочтения (например, при решении задач профориентации), то вносить коррекции на пол в измеренные показатели логики—этики и рациональности—иррациональности нецелесообразно. Следует отметить, что наблюдаемые половые различия не носят характер культуральных, а отражают реальную нейрофизиологическую и психологическую разницу между полами.

Возрастные различия

С возрастом увеличиваются диагностируемые опросниками показатели интроверсии и рациональности. Соответствующие коррекции (в случае использования диагностических инструментов с высокой чувствительностью, например, анкеты ЛОТ) должны составлять примерно 0,25 стандартного отклонения на каждые лет возраста для экстраверсии—интроверсии и 0,15 стандартного отклонения на каждые 10 лет возраста для рациональности-иррациональности. Точно не показано, носят соответствующие возрастные сдвиги культуральный или реально-биологический характер, но коррекции, видимо, должны вноситься в любом случае — каждая возрастная группа представляет из себя достаточно изолированную субпопуляцию, где общение происходит преимущественно между членами данной группы. Возрастные коррекции показателей необходимы и для того, чтобы в каждой возрастной, группе диагностировались равномерно все психотипы, и для того,

Пробы в каждой возрастной группе инвариантно работали соционические законы взаимодействия психотипов, и чтобы психотип, тестированный в пожилом возрасте, совпадал с психотипом, орый был у клиента в юности.

Связь с тестами на интеллект

Логики интересуются фактами, а этики – чувствами. Поэтому нас не должно удивлять, что в тесте на общую осведомленность школьники-логики показывают существенно лучший результат (корреляция с дихотомией «логика-этика» равняется +0,36). Как видно из нижеприведенной таблицы корреляций (по результатам наших исследований с применением опросника ЛОТ, 125 респондентов), интуиция, логика, экстраверсия и иррациональность являются факторами, улучшающими результаты тестов на интеллект (табл. 2.7). При этом действие интуиции на разные тесты более-менее равномерно Главным влияющим фактором интуиция оказывается в тесте на умножение двузначных чисел в уме, а также в тесте на творческую продуктивность (придумывание названий - «что бы это значило?» - для схематических геометрических рисунков). Влияние экстраверсии и особенно логики на тесты менее ровно Иррациональность оказывается условно-влияющим фактором в одном случае: при оценке логической правильности или ошибочности силлогизмов, где, по-видимому, требуется высокая подвижность мышления и свобода от стереотипных оценочных ярлыков, свойственных рациоиалам.

Однако не следует думать, что указанное влияние логики интуиции и иррациональности на результаты интеллектуальных тестов означает их связь с реальным фактором общего интеллекта, физиологически проявляющимся в индивидуальной скорости нервных процессов. Наибольшая часть дисперсии интеллектуальных тестов связана все же именно с этим фактором. Подобный «чистый» интеллектуальный потенциал не связан ни с логикой, ни с интуицией, ни с иррациональностью. Он также может определяться с хорошей точностью по личностным анкетам на основе ряда чисто поведенческих признаков, никак не связанных с юнговскими функциями (опросник ЛОТ).

По нашим данным, полученным с помощью анкеты ЛОТ усиление функции третьего канала (канала наименьшего сопротивления - КНС) приводит к снижению показателей в интеллектуальных тестах, а также в шкале «интеллектуальная самостоятельность» личностного опросника (коэффициент корреляции -0,26). Напротив, усиление первой функции (также независимо от ее наименования) улучшает результаты интеллектуальных тестов (коэффициент корреляции 0,11). Ни вторая, ни четвертая (суггестивная) функции существенного влияния на интеллектуальные результаты не оказывают.

Посторонние факторы, мешающие правильному измерению юнговских функций

Наибольшие помехи (и примерно равные по величине) привносят при анкетной диагностике четыре фактора.

Во-первых, склонность к пассивному соглашательству (склонность чаще отвечать «да»), известная из MMPI как «комплекс Панурга». Правда, эта особенность частично зависима от социо-нических функций — соглашательство выше у интуитов и этиков. Однако фактор все же должен подвергаться корректировке, и в обязательном порядке — в анкетах той формы, где ответы предполагают ту или иную степень согласия с одиночными утверждениями.

Во-вторых, искренность—неискренность. Показатели лжи существенно возрастают у испытуемых, если тестирование они рассматривают как ситуацию некоей экспертизы. Это приводит к сильному завышению диагностируемых показателей рациональности и экстраверсии. Рациональность увеличивается по той причине, что одним из ведущих свойств рационалов, как специалистов по оценочным функциям, является, помимо склонности к планированию, развитое представление о том, «как все должно быть». Иррационалы, как специалисты по восприятию, исходят из того, как все есть на самом деле. Поскольку ситуация экспертизы провоцирует испытуемых перейти от установки «как оно все есть на самом деле» к установке «как оно должно быть в идеале», поэтому растут и наблюдаемые показатели рациональности. Соответствующие коррективы должны вноситься обязательно, причем в шкалу лжи должны входить вопросы, максимально чувствительные к ситуации экспертизы, но изначально не пересекающиеся с фактором рациональности—иррациональности.

В-третьих, фактор приобретенной социальности—асоциально-сти установок (мизантропии). Данный фактор независим от генетически обусловленных признаков, входящих в структуру шкал рациональности и этики, среди которых также есть признаки, близкие к понятию социальности—асоциальное™ поведения, и обусловлен воспитанием. Однако он дает «паразитную» нагрузку на часть вопросов, с помощью которых в анкетах измеряются показатели логики, этики, рациональности, иррациональности. Устранение его влияния повышает точность определения истинных, физиологически обусловленных значений соответствующих показателей.

В-четвертых, факторы старательности и интеллекта, которые могут быть измерены без привлечения дополнительных тестов по внутренней коррелированности ответов на анкету и по специальной личностной шкале «интеллектуальной зрелости и самостоятельности». Его учет обязателен для оценки надежности результатов, получаемых при измерении.

Нужно относиться с осторожностью к анкетной диагностике, произведенной без использования всех названных корректировок, — ее результаты могут быть ошибочными.

Дата добавления: 2015-06-27