Влияние социально-психологических факторов на социализацию личности

Содержание процесса социализации

Институты социализации

На всех стадиях социализации воздей­ствие общества на личность осуществля­ется или непосредственно, или через группу, но сам набор средств воздействия можно свести вслед за Ж. Пиаже к следующему: это нормы, ценности и знаки. Иными словами, можно сказать, что об­щество и группа передают становящейся личности некоторую сис­тему норм и ценностей посредством знаков. Те конкретные груп­пы, в которых личность приобщается к системам норм и ценнос­тей и которые выступают своеобразными трансляторами социаль­ного опыта, получили название институтов социализации. Выяв­ление их роли в процессе социализации опирается на общий со­циологический анализ роли социальных институтов в обществе.

Сила влияния социаль­ных институтов на личность зависит от их авторитетности – референтности. Эффектив­ность социализации обусловливается их нравственным, культур­ным и экономическим состоянием. На дотрудовой стадии социализации такими институтами вы­ступают: в период раннего детства — семья и играющие все боль­шую роль в современных обществах дошкольные детские учрежде­ния. Семья рассматривалась традиционно как важнейший инсти­тут социализации в ряде концепций. Именно в семье дети приоб­ретают первые навыки взаимодействия, осваивают первые соци­альные роли (в том числе — половые роли, формирование черт маскулинности и фемининности), осмысливают первые нормы и ценности. Тип поведения родителей (авторитарный или либераль­ный) оказывает воздействие на формирование у ребенка «образа-Я». Как правило, дети, воспитывающиеся вне семьи, страдают из-за неадаптированности, нарушенных эмоциональных контактов, групповой идентичности. Роль семьи как института социализации, естествен­но, зависит от типа общества, от его традиций и культурных норм. Несмотря на то, что современная семья не может претендовать на ту роль, которую она играла в традиционных обществах (увеличе­ние числа разводов, малодетность, ослабление традиционной по­зиции отца, трудовая занятость женщины), ее роль в процессе со­циализации все же остается весьма значимой.

Что касается дошкольных детских учреждений, то они оказываются объектом исследования лишь возрастной психологии, в то время как специфические социально-психологи­ческие аспекты при этом не получают полного освещения. Прак­тическая же необходимость в социально-психологическом анали­зе тех систем отношений, которые складываются в дошкольных учреждениях, абсолютно очевидна. К сожалению, нет таких лонгитюдных исследований, которые показали бы зависимость фор­мирования личности от того, какой тип социальных институтов был включен в процесс социализации в раннем детстве.

Во втором периоде ранней стадии социализации основным институтом является школа. Наряду с возрастной и педагогичес­кой психологией социальная психология проявляет естественно большой интерес к этому объекту исследования. Школа обеспечи­вает ученику систематическое образование, которое само есть важ­нейший элемент социализации, но, кроме того, школа обязана подготовить человека к жизни в обществе и в более широком смыс­ле. По сравнению с семьей школа в большей мере зависит от об­щества и государства, хотя эта зависимость и различна в тотали­тарных и демократических обществах. Но, так или иначе, школа задает первичные представления человеку как гражданину и, сле­довательно, способствует (или препятствует!) его вхождению в граж­данскую жизнь. Школа расширяет возможности ребенка в плане его общения: здесь, кроме общения со взрослыми, возникает ус­тойчивая специфическая среда общения со сверстниками, что само по себе выступает как важнейший институт социализации. При­влекательность этой среды в том, что она независима от контроля взрослых, а иногда и противоречит ему.

Для социального психолога особенно важен акцент в исследо­ваниях на проблемы старших возрастов, на тот период жизни школьника, который связан с юностью. С точки зрения социали­зации, это чрезвычайно важный период в становлении личности, период «ролевого моратория», потому что он связан с постоянным осуществлением выбора (в самом широком смысле этого слова): профессии, партнера по браку, системы ценностей и т.д. Если в теоретическом плане активность личности может быть определена самым различным образом, то в экспери­ментальном исследовании она изучается часто через анализ спосо­бов принятия решения. Юность с этой точки зрения — хорошая естественная лаборатория для социального психолога: это период наиболее интенсивного принятия жизненно важных решений. При этом принципиальное значение имеет исследование того, насколько такой институт социализации, как школа, обеспечивает, облегчает или обучает принятию таких решений.

В зависимости от того, включается ли во вторую стадию соци­ализации период высшего образования, должен решаться вопрос и о таком социальном институте, как ВУЗ. Пока исследований выс­ших учебных заведений в данном контексте нет, хотя сама пробле­матика студенчества занимает все более значительное место в сис­теме различных общественных наук.

Что касается институтов социализации на трудовой стадии, то важнейшим из них является трудовой коллектив. В социальной психологии огромное большинство исследований выполнено имен­но на материале трудовых коллективов, хотя надо признать, что выявление их роли именно как институтов социализации еще не­достаточно. Недостаточно разрабатываются такие проблемы, как причины отрыва личности от трудового коллектива, уход ее в группы антисоциального харак­тера, когда на смену институту социализации приходит своеобраз­ный институт «десоциализации» в виде преступной группы, груп­пы пьяниц и т.д. Идея референтной группы наполняется новым содержанием, если ее рассмотреть в контексте институтов социа­лизации, их силы и слабости, их возможности выполнить роль передачи социально-позитивного опыта.

Таким же спорным, как сам вопрос о существовании послетрудовой стадии социализации, является вопрос о ее институтах. Можно, конечно, назвать на основе житейских наблюдений в ка­честве таких институтов различные общественные организации, членами которых по преимуществу являются пенсионеры, но это не есть разработка проблемы. Если для пожилых возрастов зако­номерно признание понятия социализации, то предстоит исследо­вать вопрос и об институтах этой стадии.

Естественно, что каждый из названных здесь институтов соци­ализации обладает целым рядом других функций, его деятельность не может быть сведена только к функции передачи социального опыта. Рассмотрение названных учреждений в контексте социали­зации означает лишь своеобразное «извлечение» из всей совокуп­ности выполняемых ими общественных задач.

Наряду с понятием «институт социализации» в научной литературе используется термин «агент социализации» – это персонифицированный представитель института социализации: в семье – родители, братья, сестры, в школе – учителя сверстники, на работе – коллеги, в СМИ – ведущие, комментаторы, в искусстве – художники, режиссеры, артисты…

При определении ста­дий социализации необходимо учитывать социально-экономичес­кие различия города и деревни, историко-культурные различия стран и т.п. Сам институт социализации, осуществляя свое воз­действие на личность, как бы сталкивается с системой воздейст­вия, которая задается большой социальной группой, в частности, через традиции, обычаи, привычки, образ жизни. Поэтому проблема социализации при дальней­шем развитии исследований должна предстать как своеобразное связующее звено в изучении соотносительной роли малых и боль­ших групп в развитии личности.

При рассмотрении содержания социализации важное значение имеет то, какие картины мира, уста­новки, стереотипы, ценности формируются у индивида в процессе социализации. Содержание социализации оценивается с точки зрения мировых стандартов, цивилизации и культуры, об­щечеловеческого образа и стиля жизни.

Содержаниесоциализации определяется, с одной стороны, всей совокупностью социальных влияний (политических программ и доктрин, средств массовой информации, культуры), с другой - отношением индивида ко всему этому. Причем эти отношения зависят не только от особенностей самой личности, но и от соци­альной ситуации, в которой она оказывается: материальных усло­вий или, соображений, связанных с карьерой. Поэтому че­ловек может лишь внешне демонстрировать законопослушание, лояльность к политическим и правовым институтам, зная, что в области политики существуют двойные стандарты, а за отклонение от правил игры, предписываемых норм придется «платить». Ины­ми словами, о содержании социализации нельзя судить только по вербальному поведению. Содержание социализации личности проявляется, по мнению Т. Шибутани, в шаблонах поведения, привычках, формировании общих значений, т. е. взглядов.

Наиболее ярко содержание социализации проявляется в осо­бенностях национальной психологии: этностереотипах, эмоцио­нальных оценках. При экспансии определенных культур эти раз­личия стираются, однако видеть в такой унификации только одно благо неверно. Цивилизация выигрывает от культурных различий. Человечество должно освобождаться от варварского образа жизни, приобщаться к цивилизации, но не за счет утраты национальных культур. Современная тенденция - интеграция человечества в раз­личных отношениях. Большую роль в этом играют процесс социа­лизации личности, расширение ее содержания через приобщение к мировым социальным институтам.

Если исходить из тезиса, принимаемого в общей психологии, что личностью не рождаются, а становятся, то социализация по своему содержанию и есть процесс становления личности, который начинается с первых минут жизни человека. Выделяют три сфе­ры, в которых этот процесс осуществляется прежде всего - это деятельность, общение, самосознание. Общей характеристикой всех этих трех сфер является процесс расширения, умножения социальных связей индивида с внешним миром.

В самом общем виде социально-психологические факторы со­циализации личности могут быть объединены в две большие груп­пы: 1) социальные, отражающие социально-культурный аспект со­циализации и затрагивающие проблемы ее исторической, культур­ной и этнической специфики; 2) индивидуально-личностные, в зна­чительной мере определяемые этапами жизненного пути личности.

В отечественной психологии прослеживается стремление мно­гих авторов при анализе процесса социализации учитывать не только объективные показатели (изменение социального статуса индивида, освоение им новых социальных ролей), но и субъек­тивные, в том числе идентичность. Это понятие введено в науку Э.Эриксоном, который определяет идентичность как субъектив­ное чувство и наблюдаемое качество личной самотождественности и непрерывности (постоянства), соединенное с определенной верой в тождественность и непрерывность некоторой картины мира, разделяемой с другими людьми.

Идентичность рассматривается Э.Эриксоном в двух аспектах: во-первых, как состоящая из двух компонентов: органического и индивидуального, т.е. как непреложная данность физического внешнего облика, задатков, тождественности, подлинности и цело­стности человеческого индивидуального бытия:

во-вторых, в социальном аспекте, вследствие чего выделяется груп­повая и психосоциальная идентичность. Групповая идентичность - это включенность личности в различные общности (историческую, географическую, классовые, национальные и др.), подкрепленная субъективным ощущением внутреннего единства и неразрывности со своим социальным окружением. Психосоциальная идентичность - ощущение человеком значимости своего бытия для общества.

Каждый из аспектов идентичности имеет два полюса: положи­тельный (то, каким человек должен быть с точки зрения социаль­ного окружения) и отрицательный (то, каким он не должен быть). Формирование идентичности всегда сопровождается противобор­ством этих двух сторон. В кризисные моменты борьба обостряет­ся, и отрицательная идентичность может взять верх. Для позитив­ного и поступательного развития личности необходим перевес положительной идентичности над отрицательной.

Таков в общих чертах подход Э.Эриксона к проблеме идентич­ности, выдвинутой им в качестве основополагающего момента раз­вития личности.

Общечеловеческий уровень идентичности понимается как осозна­ние себя представителем биологического вида, человечества или как видение и понимание глобальных проблем человечества, ответ­ственность перед будущими поколениями за жизнь на Земле.

Групповой уровень идентичности выступает через осознание своей принадлежности к различным группам (на основании пола, возраста, расовой и религиозной принадлежности и т.д.). Общно­сти среднего уровня (группы) конструируются как системы оппо­зиций. Они, как правило, противопоставлены друг другу и вне «своего другого» не могут быть определены. Таковы, например, отцы и дети, мужчины и женщины, «правые» и «левые» и т.д.

Индивидуальный уровень идентичности есть осознание собст­венной неповторимости, стремление к развитию своих способно­стей, понимание своего жизненного пути как неповторимого.

Критериями социализированности личности являются:

- содержание сформированных установок, стереотипов, ценностей, картин мира;

- адаптированность личности, ее нормо-типическое поведение, образ жизни;

- социальная идентичность (групповая и общечеловеческая).

Главным критериемсоциализированности личности выступает не степень ее приспособленчества, конформизма, а степень ее не­зависимости, уверенности, самостоятельности, раскрепощенности, инициативности, незакомплексованности. Основная цель социа­лизации личности не в ее унификации, превращении в послушный «винтик», а в удовлетворении «потребности в самореализации» (А.Маслоу) и в развитии способности для успешного осуществле­ния этой цели. В противном случае процесс социализации лиша­ется гуманистического смысла и становится инструментом психо­логического насилия, направленного не на личностный рост и не на достижение единственной в своем роде индивидуальности, а на унификацию, стратификацию, нивелировку «Я».

Дата добавления: 2015-06-28