Племена

ГОТЫ И ГУННЫ В ПРИЧЕРНОМОРЬЕ И СЛАВЯНСКИЕ

Началом «великого переселения народов» обычно считают 60—70-е годы II в. н. э.— время так называемой Маркоманской войны, когда Римской империи дорогой ценой удалось отразить первый могучий натиск европейских племен на ее северо-западные пределы 2. «Все народы от границ Иллирика до Галлии составили заговор, именно маркоманны, варисты, гермундуры и квады, свебы, сарматы, лакринги и буры, вандалы с виктуалами, осы, бессы, коботы, роксоланы, бастерны, аланы, певкины и костобоки»,— так характеризует вражеские силы, обрушившиеся на империю, римский историк Юлий Капитолин 3.

Маркоманская война послужила сигналом для целого ряда крупных военных выступлений европейских племен, которые воспринимались в империи не как действия военных дружин, {143} а как переселения целых племен, что было в действительности относительно редким явлением. На рубеже III в. н. э. в Северо-Западное Причерноморье проникли готы, в течение последующих столетий нанесшие ряд ударов по Балканским провинциям Римской империи. Если на западе во время Маркоманской войны, как сообщает Юлий Капитолин, против Рима вместе с германцами и кельтами выступили фракийские и даже сарматские племена, то на востоке последние составили, несомненно, уже основную массу вооруженных сил готских объединений. Еще задолго до готов они начали здесь борьбу с империей, теперь же продолжали ее в новых политических условиях.

Вопрос о готах и их «варварском государстве» на Черноморском побережье является одним из наиболее темных вопросов древней истории Восточной Европы. Основным источником для изучения истории готов служит труд епископа Иордана «О готах» («De rebus Gethicis»), написанный в 551 г. на основании более ранних источников: сочинений неизвестного историка конца IV в. н. э. Аблабия, и особенно «История готов» Кассиодора — крупного политического деятеля остготского короля Теодориха. Сочинения Кассиодора, написанные в конце V в. н. э., точно так же не дошли до современности, но несомненно, что перу царедворца и выдающегося дипломата, каким являлся Кассиодор, мог принадлежать не беспристрастный исторический труд, а тенденциозное политическое произведение, которое возвеличивало бы историю «королевского рода Амалов». Подобными же политическими мотивами руководствовался в свою очередь и автор истории гетов и готов. В итоге у него получилось, что готы имеют якобы не менее древнюю и славную историю, нежели сам Рим, что они являлись могучим и многочисленным народом и что их воинственные короли простирали свою власть на огромные пространства вплоть до Прибалтики и верховьев Волги. Фантастичность многих мест в сочинении Иордана вполне очевидна; их могли принять за истину лишь реакционные германские буржуазные историки.

Готы являлись, по-видимому, частью восточногерманских племен — готов, готонов, или гутонов, обитавших в Южной Прибалтике у западных рубежей славянской земли и двинувшихся к югу в период, последующий за Маркоманской войной. Проникнув на Черноморское побережье, они попали в напряженную обстановку нараставшей борьбы местных скифо-аланских, фракийских и славянских племен против Римской империи, включились в движение и оказались во главе обширных племенных союзов, наносивших удары по империи в течение всего III в. н. э. Судя по археологическим данным, {144} рисующим восточногерманские племена начала нашей эры, готы стояли на более низкой ступени культурного развития, чем население Северного Причерноморья, состоявшее главным образом из скифо-аланских племен — непосредственных наследников скифо-сарматской причерноморской культуры. Готские отряды не оказали никакого заметного воздействия на местную культурную жизнь, а, наоборот, сами очень скоро усвоили причерноморские нормы быта и культуры. Именно этим и объясняется тот загадочный, на первый взгляд, факт, что археологическая наука, изучая развитие культуры в Северном Причерноморье, не может уловить никаких ощутимых признаков появления готов. В течение первых веков нашей эры преемственность культурной жизни в Причерноморье ничем не нарушалась, и так продолжалось вплоть до вторжения гуннов. Никаких новых черт в культуре Северо-Западного Причерноморья, связанных с появлением готов, не могла указать даже националистическая германская археология, пытавшаяся на этом основании утверждать, что германцы якобы издавна занимали эту территорию, что являлось уже полнейшей фантазией.

Говоря о готах в Северном-Причерноморье, следует также указать, что численность собственно готов была, вероятно, относительно невелика и их появление отнюдь не означало смены населения хотя бы и в очень ограниченных районах побережья Черного моря. Лишь имя «готы», как собирательное, очень скоро распространилось в империи для обозначения варварских племен всего Северо-Западного Причерноморья, но и о них говорили, как о племенах, которых прежде называли скифами и которые теперь именуются готами.

В 70-х годах IV столетия восточноготский племенной союз был жестоко разгромлен нахлынувшими с востока гуннами — обширным объединением кочевых племен, возникшим за Доном и Волгой, во главе которого стояли кочевники азиатских степей.

По словам латинского писателя IV столетия Аммиана Марцеллина, гунны, переправившись через Волгу, обрушились сначала на аланов, обитавших у Азовского моря и в низовьях Дона. Далее, вместе с аланами они начали борьбу с остроготским королем Германарихом и вскоре разрушили его «королевство», далеко не такое прочное, как это пытается изобразить Иордан. Некоторые местные племена воспользовались благоприятной обстановкой и поспешили выйти из остроготского объединения. Первыми среди них, как указывает Иордан, были росомоны, в которых, возможно, следует видеть одно из восточнославянских племен. Германарих был убит {145} росомонами 1. Иначе описывает смерть Германариха Аммиан Марцеллин, сообщающий, что Германарих покончил жизнь самоубийством, видя неминуемое крушение своего «королевства» 2. Гунны разбили отряды преемника Германариха — Винитара и устремились далее на запад в область везиготов. Последние, однако, уклонились от решительного сражения с гуннами и отошли в Трансильванские горы и за Дунай, получив от императора Валента разрешение поселиться во Фракии. С этого момента, с 376 г., гунны надолго превратились в хозяев причерноморских степей. Они объединили вокруг себя многочисленные местные сармато-аланские племена; на рубеже V в. они совершали походы в Месопотамию и Малую Азию, а затем, продвинувшись на запад, распространили свою власть на обширные пространства Центральной Европы и начали борьбу против империи. В 435 г. все подчиненные гуннам племена были объединены в единую «державу», во главе которой стоял известный гуннский военный и политический деятель Аттила. В течение последующих 20 лет Аттила властвовал над половиной Средней Европы, неоднократно наносил империи жестокие поражения, а иногда служил и орудием ее политики. В 451 г. он сделал попытку подчинить себе Галлию, т. е. области, лежащие на запад от Рейна. Ожесточенное сражение на Каталаунских полях, где против разорителей-гуннов выступили почти все среднеевропейские племена, не принесло, однако, гуннам победы. Это явилось началом целого ряда военных и политических неудач Аттилы, предопределивших грядущий распад его огромной, но совсем непрочной грабительской «державы».

Военная обстановка в Северном Причерноморье и Прикарпатье, связанная с готским временем и вторжением гуннов, не могла не оказать значительного влияния на жизнь древних славянских племен, несмотря на то, что на данном этапе «великого переселения народов» они, по-видимому, еще не выступали в борьбе с Римской империей в качестве самостоятельной политической и военной силы.

Распространяли ли готы свою власть на славянские племена, в точности остается неизвестным. Правда, среди племен, якобы подвластных королю Германариху, Иордан называет «мощных своей численностью», но невоинственных венетов 3. Но здесь же говорится о том, что «Германарих, благородней-{146}ший из Амалов,...покорил многие весьма воинственные северные народы», в числе которых фигурируют тиуды (чудь), меренс (меря), морденс (мордва). «Покорил он своей мудростью и доблестью народ эстов, который живет на очень большом пространстве по берегу германского океана, а также повелевал он всеми народами Скифии и Германии, как если бы они были его собственными слугами». Словом, Иордан расширил владения Германариха в Восточной Европе, очевидно, настолько, насколько позволяли ему его географические познания, нисколько не считаясь при этом с реальной исторической действительностью.

Более правдоподобным представляется рассказ о войне Винитара с антами, приведенный Иорданом под 375 г. После смерти Германариха остготский король Винитар, «стремясь проявить собственную доблесть», двинул большую силу в пределы антов. «В первом столкновении он потерпел поражение, но затем повел дело храбро и ради наводящего ужас примера распял вождя их, по имени Божа, с сыновьями и 70 старшими вельможами, трупы повешенных как ужасный пример удваивали страх покорившихся» 4. С именем антского царя или вождя Божа А. А. Шахматов сопоставлял одно интересное место из «Слова о полку Игореве»: «Се бо готскыя красныя девы въспеша на брези синему морю, звонячи русским златом: поют время Бусово, лелеюят месть Шароканю...», усматривая здесь следы старинного славянского предания о войне Божа — Буса с готами 5.

Германарих и Винитар, воевавшие с антами, жили уже накануне краха готского племенного союза. Поэтому взаимоотношения антов и готов правильнее будет рассматривать не как подчинение первых вторыми, а как борьбу между ними. Остается, правда, неизвестным, где обитали те анты, которых стремились подчинить себе готские короли. Походы Винитара, предпринятые в обстановке гуннских вторжений, во всяком случае не могли быть особенно далекими. Его встречи с Божом произошли, вероятно, где-то в Среднем Поднепровье или Побужье. Здесь же, вероятно где-то на восток от Днепра, обитали и упомянутые выше росомоны, возможно, входившие в состав антского объединения племен.

Особенно большое значение в судьбах славянских племен в готское и гуннское время имело то обстоятельство, что в III в. н. э. славянские племена Поднепровья и Прикарпатья оказались в значительной степени изолированными от северо-восточных провинций Римской империи. Экономические и {147} культурные связи с югом, возникшие еще в скифское время, почти непрерывно действующие в течение тысячелетия и ставшие, казалось бы, неотъемлемым элементом жизненного уклада местного населения, сначала серьезно нарушились, а затем, в гуннское время, почти полностью оборвались. Предстояло найти новые направления экономических отношений и новые пути культурных связей.

Регулярные культурные связи с югом начали нарушаться еще в начале III в. н. э. Приток римского серебра на север заметно снижается во время императора Септимия Севера (193—211). М. Ю. Брайчевский в работе «Находки римских монет на территории УССР» указывает, что подавляющая часть римских монет, найденных в области «полей погребений», относится к I—II вв. н. э. На период от Нерона до Септимия Севера падает 541 находка из общего числа 679. По мнению М. Ю. Брайчевского, сокращение притока римской монеты в Северное Причерноморье объясняется не только тем, что римляне с III в. начали «портить» свою монету, пуская в чеканку низкопробное серебро, но главным образом тем, что в Северном Причерноморье сложилась новая обстановка — обстановка непрекращающейся вооруженной борьбы местных племен с Римом 1.

Вместе с римской монетой с III в. исчезает из обихода стеклянная посуда и другие изделия римского провинциального импорта. Мало-помалу римская провинция утратила значение законодателя мод. Археологические данные убедительно показывают, как в культуре племен Среднего Поднепровья и Прикарпатья постепенно утратился провинциально-римский оттенок и выросли и укрепились свои собственные черты культуры. Интересно отметить, что при этом как бы возродились и расцвели многие старые мотивы в искусстве: массивные украшения, звериный стиль и др.

Все это бросает яркий свет на существо римского «культурного влияния», на роль Рима в развитии экономической и культурной жизни славянских и других племен. Как известно, в буржуазной литературе безраздельно господствует представление о благотворном влиянии Рима на соседние племена. В трудах буржуазных историков можно встретить указание, что Рим разбудил спящие силы своих соседей, приобщил их к своей высокой культуре. Если бы не Рим, утверждают эти историки, европейские племена еще долгое время пребывали бы в состоянии варварства и культурного застоя.

Представления эти, однако, отнюдь нельзя назвать объективными. Они являются не чем иным, как апологетикой коло-{148}ниальной экспансии, перенесенной в далекое прошлое. Они исходят из ложной мысли, что европейские племена, которые до этого времени прошли большой путь самостоятельного развития, вдруг почему-то остановились, стали топтаться на месте и смогли продвигаться вперед лишь при помощи Рима.

В действительности влияние Рима на соседние племена было крайне односторонним. Выкачивая от своих северных соседей огромные богатства: хлеб, скот, кожи, рыбу, янтарь и, самое главное, черпая из их среды подневольную рабочую силу — сотни тысяч рабов, Рим способствовал развитию местной экономики лишь в своих интересах, истощая силы и средства своих соседей и давая им взамен то, что не представляло особой ценности: ткани, вино, украшения. Это были отношения «колониального» характера, когда один из партнеров неизбежно оказывался в убытке.

Именно поэтому нарушение экономических связей с римским миром в III в. н. э. привело славянские племена отнюдь не к упадку экономической и культурной жизни, а, наоборот, к ее росту и расцвету: к дальнейшему развитию местного ремесла, к установлению местных экономических связей, к возрождению местных культурных традиций. Внутренние экономические и культурные силы освободились от тормозящего их рост «благотворного» римского влияния и их развитие быстро пошло вперед.

Местные культурные традиции получили особенно яркое выражение в предметах зооморфного и антропоморфного стиля, бытовавших в Среднем Поднепровье начиная с VI столетия. Так называемые пальчатые фибулы и другие изделия того же характера ясно обнаруживают живые традиции местного искусства скифо-сарматского времени. Особенно напоминали искусство скифской поры бронзовые изделия, происходящие в большом числе из Пастерского городища в районе г. Смелы, а также из других мест Среднего Поднепровья 2. Они представляют собой стилизованные изображения женской, а иногда и мужской фигуры, животных и различных птиц (рис. 35). Одним исследователем эти предметы были отнесены к началу н. э. и даже чуть ли не к скифской эпохе — настолько они похожи на древние, тогда как в действительности временем их распространения являлись VI—VII вв. н. э. 3

Одно время среди археологов было распространено мнение об исчезновении гончарного круга в Среднем Поднепровье в V—VI вв., разделяемое, в частности, и автором этих строк. {149}

В настоящее время в результате работ украинских археологов ошибочность этого мнения является очевидной. Третья четверть I тысячелетия н. э., когда на Среднем Днепре металлургическое производство ремесленного характера сделало большой шаг вперед, была временем роста и всех других отраслей местного ремесленного производства. Гончарство не составляло здесь исключения, что подтвер-

Рис. 35. Украшения зооморфного и антропоморфного стиля из Среднего Поднепровья (VI — VII вв. н. э.).

ждается материалами как «полей погребений», так и поселений. Распространение в некоторых областях Среднего Поднепровья в этот период грубой глиняной посуды ручной выделки объясняется отнюдь не регрессом местного гончарного мастерства, а проникновением в местную среду переселенцев из более северных областей, не применявших гончарного круга.

В середине I тысячелетия н. э. в результате дальнейшего роста производства стали значительно укрепляться экономические и культурные связи племен Среднего Поднепровья с северными славянскими областями, имевшие старую историю и отражавшие прежде всего растущие внутренние потребности как южных, так и северных славянских племен. Свидетельством этих возросших связей являются многочисленные предметы среднеднепровского происхождения, найденные не только в верховьях Днепра, но и на Оке и Верхней Волге, где они оказывали заметное воздействие на местное производство-{150} Дальнейший рост этих связей сыграл немаловажную роль в процессе консолидации южных и северных славянских племен.

Взаимоотношения Среднего Поднепровья и Севера особенно укрепились в середине I тысячелетия н. э., когда в результате вторжения гуннов были нарушены традиционные связи южных племен с Причерноморьем. Десятилетия гуннских походов нарушили ход жизни на обширных пространствах Европейского материка и привели к многочисленным передвижениям племен. Древние славянские племена Среднего Поднепровья отнюдь не избегли общей участи. Хотя современники, говоря о гуннах, не упоминают в связи с ними ни венетов, ни антов, но несомненно, что последние испытали на себе и силу оружия новых хозяев степей Причерноморья и были втянуты в водоворот гуннской политики.

Для подтверждения таких выводов обычно прибегают к мемуарам византийца Приска, лично посетившего ставку Аттилы в 448 г. в составе посольства императора Феодосия II, возглавляемого сенатором Максимином 1. Указывают, что Приском были записаны у гуннов такие славянские слова, как мед (medos) и квас (cavas — из ячменя), что к этому же времени относится слово страва (strava — тризна по умершем), что деревянный дворец Аттилы могли соорудить якобы только славяне, что многие обычаи, которые наблюдал Приск во время своего путешествия, напоминают славянские нормы быта и т. д. Исчерпывающий подбор таких фактов, далеко, впрочем, не беспристрастный, был сделан в свое время И. Е. Забелиным, пытавшимся доказать славянство гуннов 2.

Все эти косвенные доказательства являются, конечно, весьма шаткими и малоубедительными, но они приобретают некоторый вес в свете археологических данных, показывающих, что в IV—V вв., когда полководцы Аттилы ходили в Скифию, чтобы наказать какие-то непокорные племена, некоторые области Среднего Поднепровья и Северного Прикарпатья подверглись жестокому разрушению.

Как уже указывалось выше, в археологии одно время господствовало представление, что «поля погребений» в области Среднего Поднепровья вовсе не содержат захоронений позднее начала V в. и что в это же время прекратили существование соответствующие им поселения. Предполагалось, что люди, оставившие «поля» и поселения, куда-то исчезли: ушли или были уничтожены. Последующие исследования внесли в такие предположения значительные коррективы. Оказалось, что многие «поля погребений» Среднего Поднепровья продолжали служить кладбищами и в конце V, в VI, а иногда и {151} в VII—VIII вв. Таковыми являлись исследованные за последние годы «поля погребений» около Волынцева в районе Путивля, в местности Лан у с. Сосницы в устье Сейма, известное уже давно «поле» около с. Малые Будки вблизи Ромен, а также ряд пунктов в Поднестровье 1. Изучение остатков поселений также позволило установить, что жизнь в этих местах в IV—V вв. отнюдь не замерла, а продолжалась без перерыва и в последующие столетия. Но одновременно с этим выяснилось, что очень многие «поля погребений» и поселения действительно уже не функционировали после IV — начала V столетия, причем в ряде мест, пограничных со степью, в частности на Левобережье Днепра, эти факты устанавливаются, по-видимому, как явление массового порядка. Так, например, в результате систематических исследований поселений времени «полей погребений» в бассейне Ворсклы И. И. Ляпушкин пришел к выводу, что все они прекратили свое существование в середине I тысячелетия н. э. 2 Подверглись ли эти пограничные со степью области жестокому опустошению в результате военных набегов кочевников или население, предвидя опасность, покинуло их заблаговременно, или, наконец, имело место и то и другое — покажут дальнейшие исследования. Но так или иначе, значительный отлив населения из области Среднего Поднепровья, связанный несомненно, с гуннской экспансией, не подлежит никакому сомнению.

Археологические данные позволяют также установить, в каком направлении и в какие места шел этот отлив славянского населения. Из области Среднего Поднепровья, а вероятно, и из Приднестровья значительное количество населения, несомненно, передвинулось в это время на север, точно так же, как это бывало не раз в эпоху средневековья в периоды активизации набегов кочевников.

Не случайно, что большинство известных ныне в области днепровского Левобережья поздних «полей погребений» обнаружено именно в северных районах — в верховьях Сулы и на Сейме, куда направлялись, вероятно, потоки населения из более южных областей.

Все эти явления способствовали дальнейшему упрочению связей между южными и северными восточнославянскими племенами. В литературе не раз высказывалось предположение, что именно в этой военно-политической обстановке было положено начало племенному союзу антов. {152}

Дата добавления: 2015-06-28