Структура личности

Понятие структуры личности.

В структуре характера разные авторы выделяют различные свойства.

Так, Б. Г. Ананьев считает характер выражением и условием цельности личности и к основным его свойствам относит направленность, привычки, коммуникативные свойства, эмоционально-динамические проявления, сформированные на основе темперамента.

А. Г. Ковалев, В. Н. Мясищев включают в структуру характера такие пары свойств:

¨ уравновешенность – неуравновешенность;

¨ сензитивность – агрессивность;

¨ широту – узость;

¨ глубину – поверхностность;

¨ богатство, содержательность – бедность;

¨ силу – слабость.

Н. Д. Левитов выделяет определенность характера, его цельность, сложность, динамичность, оригинальность, силу, твердость. Эти и множество других попыток выделения структурных свойств характера требуют анализа и обобщения.

Диадный характер построения структуры личности.

Все мыслящие люди имеют определенные аксиоматические представления отно­сительно человеческой природы. Теоретики личности не составляют исключения из этого правила. Представления о природе человека, возможно, коренятся в их собственном личном опыте. Такие базисные положения глубоко и основательно влияют на восприятие людьми друг друга, на их взаимоотношения, а в случае ученого-персонолога — на создание теорий о себе и о других. Сами по себе положения могут или признаваться, или не признаваться индивидуумом, в том числе и теоретиком.

В этом разделе мы рассмотрим каждое из основных положений, касающихся природы человека. Мы убеждены, что все значительные теоретики личности в своих построениях занимали ту или иную позицию по этим положениям, и ни одна сколько-нибудь выдающаяся теория не может быть полностью и правильно понятой безотносительно к ним. В некотором смысле различия между теориями отражают более фундаментальные различия между их создателями в отношении данных положений.

Основные положения о природе человека можно представить в виде следую­щих полярных понятий:

1. Свобода Детерминизм

2. Рациональность Иррациональность

3. Холизм Элементализм

4. Конституционализм Инвайронментализм

5. Изменяемость Неизменность

6. Субъективность Объективность

7. Проактивность Реактивность

8. Гомеостаз Гетеростаз

9. Познаваемость Непознаваемость

Вышеперечисленные положения представляют собой относительно постоян­ные биполярные шкалы, и любой персонолог может обозначить свою позицию в виде определенной точки между этими крайними полюсами. Другими словами, каждое положение представлено в виде континуума с двумя экстремумами (на­пример, свобода расположена на одном полюсе первого континуума, а детерми­низм на противоположном полюсе этого же континуума). С точки зрения филосо­фии, категории, образующие эти положения, следовало бы рассматривать скорее как два противоположных друг другу класса, чем в виде континуума (например, люди или свободны, или управляемы). Однако среди персонологов имеются большие различия относительно того, в какой степени каждое исходное положе­ние характеризует человека.

Проблема соотношения биологического и социального начал в структуре личности.

Существует несколько стратегий исследования в рамках антропоцентрической парадигмы изучения человека. Каждая из этих стратегий выделяется по основному объекту исследования, методическим процедурам и, главное, по решению вопроса о соотношении биологического и социального в развитии личности.

1.Конституционно-антропометрическая стратегия изучения построения личности. Объект исследования – те или иные врожденные предрасположенности к реагированию, чаще отождествляемые с темпераментом как базой, ядром личности. Вопрос о соотношении социального и биологического решается с позиции концепции «наследственности». Представители Кречмер, Шелдон, Конрад.

2. «Факторная» стратегия изучения черт личности. Объект – черты личности, зафиксированные в языке, по выбору которых судят о структуре личности. Кеттелл, Айзенк, Гилфорд – для них характерна позиция двойной детерминации развития личности, признание «доделки» базисных врожденных предрасположенностей под влиянием научения, т.е. среды

3. «Блочная» стратегия изучения черт личности (Платонов). Берет меру выраженности биологического или социального в качестве критерия выделения подструктур личности. Блоки: 1-индивидные свойства (биологические факторы), 2- психические процессы (соц > биол), 3-прошлый опыт (соц >> биол), 4-направленность (отношение личности к миру, социальный фактор).

4. Мотивационно-динамическая структура изучения организации личности. Маслоу, Оллпорт, Левин, Роджерс, Макдугал, Мюррей. Мотивация – побуждения, вызывающие активность организма и определяющие направленность личности. Представление о мотивации используется во всех областях психологии, исследующих причины и механизмы целенаправленного поведения человека и животных. В данной стратегии индивидные свойства рассматриваются как преимущественно наследственные диспозиции, которые в иерархии организации личности занимают положение самого низкого базисного уровня, на котором под влиянием среды надстраиваются потребности и влечения, имеющие социальное происхождение.

5. Поведенческо-интеракционистская ориентация «Элементы» организации личности – компоненты взаимодействия между организмом и средой, личностью и обществом.

В этих пяти стратегиях изучения психологической организации личности, проявляется общая тенденция размещать «индивидные» свойства человека в основе организации личности, характеризовать их как базовый уровень организации личности человека.

Три составляющие структуры личности в концепции А.В.Петровского.

Охарактеризовать личность можно, только увидев ее в системе межличностных отношений, в совместной деятельности. Это концепция личности в группе, в системе межличностных отношений.

Рассматривая личность в системе субъектных отношений можно выделить три типа атрибуции личностного бытия индивида элементам социальной общности – самим индивидам и определенным связям между ними.

1-й аспект рассмотрения – интраиндивидная личностная атрибуция. Личность трактуется как свойство, присущее самому субъекту, «личностное» оказывается погруженным во внутреннее пространство бытия индивида.

2-й аспект – интериндивидная личностная атрибуция как способ понимания личности, когда сферой ее определения и существования становится «пространство межиндивидных связей». Концепция деятельностного опосредования межличностных отношений находит свой предмет исследования именно в этом пространстве. Личностное выступает через групповое, групповое через личностное, индивидуально-типическое трактуется как социально психологическое.

3-й аспект – метаиндивидная личностная атрибуция. Здесь обращается внимание на воздействие, которое индивид оказывает посредством деятельности на других людей. Важные характеристики личности предлагается искать не только в нем самом, но в других людях.

Разумеется, личность может быть характеризуема только в единстве всех трех предложенных аспектов рассмотрения. Определенной характеристикой личности является ее активность, которая в интраиндивидном плане выступает в явлениях выхода за рамки ситуативных требований и ролевых предписаний, в интериндивидном плане – в поступках, социальных актах, в метаиндивидном – в деяниях, т.е. в реальных вкладах других людей.

Представления о структуре личности в психоанализе З.Фрейда.

Ид. Слово «ид» происходит от латинского «оно» и, по Фрейду, означает ис­ключительно примитивные, инстинктивные и врожденные аспекты личности. Ид функционирует целиком в бессознательном и тесно связано с инстинктивными биологическими побуждениями (еда, сон, дефекация, копуляция), которые на­полняют наше поведение энергией. Согласно Фрейду, ид — нечто темное, биоло­гическое, хаотичное, не знающее законов, не подчиняющееся правилам. Ид сохра­няет свое центральное значение для индивидуума на протяжении всей его жизни. Будучи примитивным в своей основе, оно свободно от всяких ограничений. Являясь самой старой исходной структурой психики, ид выражает первичный принцип всей человеческой жизни - немедленную разрядку психической энергии, произ­водимой биологически обусловленными побуждениями (особенно сексуальными и агрессивными). Последние, когда они сдерживаются и не находят разрядки, со­здают напряжение в личностном функционировании. Немедленная разрядка на­пряжения получила название принцип удовольствия. Ид подчиняется этому принципу, выражая себя в импульсивной, иррациональной и нарциссической (преувеличенно себялюбивой) манере, невзирая на последствия для других или вопреки самосохранению. Поскольку ид не ведает страха или тревоги, оно не прибегает к предосторожностям в выражении своей цели — этот факт может, как полагал Фрейд, представлять опасность для индивидуума и для общества. Иначе говоря, ид можно сравнить со слепым королем, чья брутальная власть и авторитет заставляют подчиняться, но, чтобы реализовать власть, он вынужден опираться на своих подданных.

Эго (от лат. «ego» — «я») — это компонент психического аппарата, ответ­ственный за принятие решений. Эго стремится выразить и удовлетворить жела­ния ид в соответствии с ограничениями, налагаемыми внешним миром. Эго полу­чает свою структуру и функцию от ид, эволюционирует из него и заимствует часть энергии ид для своих нужд, чтобы отвечать требованиям социальной реаль­ности. Таким образом, эго помогает обеспечивать безопасность и самосохранение организма. В борьбе за выживание как против внешнего социального мира, так и инстинктивных потребностей ид, эго должно постоянно осуществлять дифферен­циацию между событиями в психическом плане и реальными событиями во внеш­нем мире. Соответственно эго использует когнитивные и перцептивные стратегии в своем стремлении удовлет­ворять желания и потребности ид.

В отличие от ид, природа которого выражается в поиске удовольствия, эго подчиняется принципу реальности, цель которого — сохранение целостности организма путем отсрочки удовлетворения инстинктов до того момента, когда будет найдена возможность достичь разрядки подходящим способом и/или будут найдены соответствующие условия во внешней среде. Принцип реальности дает возможность индивидууму тормозить, переадресовывать или постепенно давать выход грубой энергии ид в рамках социальных ограничений и совести индивиду­ума. Опираясь на силу логического мышления, которое Фрейд называл вторичным процессом, эго способно направлять поведение в нужное русло, чтобы инстинктивные потребности удовлетворялись безопасным для самого индивиду­ума и для других людей образом. Таким образом, эго является «исполнительным органом» личности и областью протекания интеллектуальных процессов и реше­ния проблем. Как будет показано в дальнейшем, одной из основных целей психо­аналитической терапии является высвобождение некоторого количества энергии эго, чтобы стало возможным решение проблем на более высоких уровнях функ­ционирования психики.

Суперэго. Для того, чтобы человек эффективно функционировал в обществе, он должен иметь систему ценностей, норм и этики, разумно совместимых с теми, что приняты в его окружении. Все это приобретается в процессе «социализации»;

на языке структурной модели психоанализа — посредством формирования суперэго (от лат. «super» — «сверх» и «ego» — «я»).

Суперэго — последний компонент развивающейся личности, представляющий интернализованную версию общественных норм и стандартов поведения. С точки зрения Фрейда, организм человека не рождается с суперэго. Скорее, дети долж­ны обретать его, благодаря взаимодействию с родителями, учителями и другими «формирующими» фигурами. Будучи морально-этической силой личности, су­перэго является следствием продолжительной зависимости ребенка от родите­лей. Формально оно появляется тогда, когда ребенок начинает различать «пра­вильно» и «неправильно»; узнает, что хорошо и что плохо, нравственно или безнравственно (примерно в возрасте от трех до пяти лет). Первоначально су­перэго отражает только родительские ожидания относительно того, что пред­ставляет собой хорошее и плохое поведение. Каждый поступок ребенок учится приводить в соответствие с этими ограничениями, чтобы избежать конфликта и наказания. Однако по мере того, как социальный мир ребенка начинает расши­ряться (благодаря школе, религии и группам сверстников), сфера суперэго уве­личивается до пределов того поведения, которое считают приемлемым эти новые группы. Можно рассматривать суперэго как индивидуализированное отражение «коллективной совести» социума, хотя восприятие ребенком реальных ценностей общества может быть искаженным.

Развитие идей классического психоанализа в теории К.Юнга.

В результате переработки Юнгом психоанализа появился целый комплекс слож­ных идей из таких разных областей знания, как психология, философия, астро­логия, археология, мифология, теология и литература. Эта широта интеллекту­ального поиска в сочетании с непростым и загадочным авторским стилем Юнга является причиной того, что его психологическая теория наиболее трудна для понимания.

Структура личности

Юнг утверждал, что душа (в теории Юнга термин, аналогичный личности) состоит из трех отдельных, но взаимодействующих структур: эго, личного бессознательно­го и коллективного бессознательного.

Эго является центром сферы сознания. Оно представляет собой компонент psyche, включающий в себя все те мысли, чувства, воспоминания и ощущения, благодаря которым мы чувствуем свою целостность, постоянство и воспринимаем себя людьми. Эго служит основой нашего самосознания, и благодаря ему мы спо­собны видеть результаты своей обычной сознательной деятельности.

Личное бессознательное вмещает в себя конфликты и воспоминания, которые когда-то осознавались, но теперь подавлены или забыты. В него входят и те чув­ственные впечатления, которым недостает яркости для того, чтобы быть отмечен­ными в сознании. Таким образом, юнговская концепция личного бессознательного в чем-то похожа на таковую у Фрейда. Однако Юнг пошел дальше Фрейда, сде­лав упор на том, что личное бессознательное содержит в себе комплексы, или скопления эмоционально заряженных мыслей, чувств и воспоминаний, вынесен­ных индивидуумом из его прошлого личного опыта или из родового, наследствен­ного опыта [Jung, 1921/1973]. Согласно представлениям Юнга, эти комплексы, скомпонованные вокруг самых обычных тем, могут оказывать достаточно сильное влияние на поведение индивидуума. Например, человек с комплексом власти мо­жет расходовать значительное количество психической энергии на деятельность, прямо или символически связанную с темой власти. То же самое может быть верным и в отношении человека, находящегося под сильным влиянием матери, отца или под властью денег, секса или какой-нибудь другой разновидности комп­лексов. Однажды сформировавшись, комплекс начинает влиять на поведение че­ловека и его мироощущение. Юнг утверждал, что материал личного бессознатель­ного у каждого из нас уникален и, как правило, доступен для осознания. В ре­зультате компоненты комплекса или даже весь комплекс могут осознаваться и оказывать чрезмерно сильное влияние на жизнь индивидуума.

И наконец, Юнг высказал мысль о существовании более глубокого слоя в структуре личности, который он назвал коллективным бессознательным [Jung, 1936/1969]. Коллективное бессознательное представляет собой хранилище ла­тентных следов памяти человечества и даже наших человекообразных предков. В нем отражены мысли и чувства, общие для всех человеческих существ и явля­ющиеся результатом нашего общего эмоционального прошлого. Как говорил сам Юнг, «в коллективном бессознательном содержится все духовное наследие чело­веческой эволюции, возродившееся в структуре мозга каждого индивидуума» [Campbell, 1971]. Таким образом, содержание коллективного бессознательного складывается благодаря наследственности и одинаково для всего человечества. Важно отметить, что концепция коллективного бессознательного была основной причиной расхождений между Юнгом и Фрейдом.

Архетипы. Юнг высказал гипотезу о том, что коллективное бессознательное со­стоит из мощных первичных психических образов, так называемых архетипов (буквально, «первичных моделей»)' [Jung, 1968]. Архетипы — врожденные идеи или воспоминания, которые предрасполагают людей воспринимать, переживать и ре­агировать на события определенным образом. В действительности, это не воспомина­ния или образы как таковые, а скорее, именно предрасполагающие факторы, под вли­янием которых люди реализуют в своем поведении универсальные модели восприя­тия, мышления и действия в ответ на какой-либо объект или событие. Врожденной здесь является именно тенденция реагировать эмоционально, когнитивно и поведен­чески на конкретные ситуации — например, при неожиданном столкновении с роди­телями, любимым человеком, незнакомцем, со змеей или смертью.

Юнг полагал, что каждый архетип связан с тенденцией выражать определенно­го типа чувства и мысли в отношении соответствующего объекта или ситуации. Например, в восприятии ребенком своей матери присутствуют аспекты ее актуаль­ных характеристик, окрашенные неосознаваемыми представлениями о таких архетипических материнских атрибутах, как воспитание, плодородие и зависимость. Далее, Юнг предполагал, что архетипические образы и идеи часто отражаются в сновидениях, а также нередко встречаются в культуре в виде символов, использу­емых в живописи, литературе и религии. В особенности он подчеркивал, что. сим­волы, характерные для разных культур, часто обнаруживают поразительное сход­ство, потому что они восходят к общим для всего человечества архетипам. Напри­мер, во многих культурах ему встречались изображения мандалы, являющиеся символическими воплощениями единства и целостности «Я». Юнг считал, что по­нимание архетипических символов помогает ему в анализе сновидений пациента.

Отношение как элемент строения личности в концепциях А.Ф.Лазурского, В.Н.Мясищева, Б.Г.Ананьева.

Мясищев выделяет в качестве основных структурных особенностей личности соотношения социальных и индивидуальных тенденций в синтезе свойств личности. Единство личности характеризуется направленностью, уровнем развития, структурой личности, динамикой темперамента, именно со структурными особенностями личности связывается мера и своеобразие ее ценности.

Статус и социальные функции – роли, мотивация поведения и цо, структура и динамика отношений – все это характеристики личности, определяющие ее мировоззрение, жизненную направленность, общественное поведение. Основные тенденции развития. Совокупность таких свойств и составляет характер как систему свойств личности, ее субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самой себе, постоянно реализуются в общественном поведении, закрепленных в образе жизни. Переход отношений в черты характера – одна из основных закономерностей характерообразования. Впервые она была обнаружена Лазурским, для которого отношения личности и генезис характерообразования оказались категориями одного порядка.

Личность – субъект отношений. Вслед за Лазурским Мясищев и его ученики развивают эту плодотворную концепцию, в которой единство и многообразие личности раскрывается через взаимосвязь и многообразие отношений. Структурной интеграцией отношений является именно характер личности.

Ананьев пришел к выводу, что существует определенная объективная последовательность в процессе характерообразования. Раньше всего непосредственно в жизни социальной группы и взаимоотношений между ее членами возникает отношение личности к другим людям, которые, закрепляясь в практике общественного поведения, превращаются в наиболее общие и первичные черты характера – коммуникативные. Они в свою очередь становятся внутренним основанием для образования других характерологических свойств.

Деятельность как элемент строения личности в концепции А.Н.Леонтьева.

Главная задача состоит в том, чтобы выявить действительные "образующие" личности - этого высшего единства человека, изменчивого, как изменчива сама его жизнь, и вместе с тем сохраняющего свое постоянство, свою аутоидентичность. Ведь независимо от накапливаемого человеком опыта, от событий, которые меняют его жизненное положение, наконец, независимо от происходящих физических его изменений, он как личность остается и в глазах других людей, и для самого себя тем же самым. Он идентифицируется не только своим именем, его идентифицирует и закон, по крайней мере в пределах, в которых он признается ответственным за свои поступки.

При другом подходе к личности в его основу кладется категория предметной человеческой деятельности, анализ ее внутреннего строения: ее опосредствований и порождаемых ею форм психического отражения.

Такой подход уже с самого начала позволяет дать предварительное решение вопроса о том, что образует устойчивый базис личности, от которого и зависит, что именно входит и что не входит в характеристику человека именно как личности. Решение это исходит из положения, то реальным базисом личности человека является совокупность его общественных по своей природе отношений к миру, но отношений, которые реализуются, а они реализуются его деятельностью, точнее, совокупностью его многообразных деятельностей.

Имеются в виду именно деятельности субъекта, которые и являются исходными "единицами" психологического анализа личности, а не действия, не операции, не психофизиологические функции или блоки этих функций; последние характеризуют деятельность, а не непосредственно личность. На первый взгляд это положение кажется противоречащим эмпирическим представлениям о личности и, более того, объединяющим их. Тем не менее оно единственно открывает путь к пониманию личности, в ее действительной психологической конкретности.

Общий вывод из сказанного состоит в том, что в исследовании личности нельзя ограничиваться выяснением предпосылок, а нужно исходить из развития деятельности, ее конкретных видов и форм и тех связей, в которые они вступают друг с другом, так как их развитие радикально меняет значение самих этих предпосылок. Таким образом, направление исследования обращается - не от приобретенных навыков, умений и знаний к характеризуемым ими деятельностям, а от содержания и связей деятельностей к тому, как и какие процессы их реализуют, делают их возможными.

Уже первые шаги в указанном направлении приводят к возможности выделить очень важный факт. Он заключается в том, что в ходе развития субъекта отдельные его деятельности вступают между собой в иерархические отношения.

На уровне личности они отнюдь не образуют простого пучка, лучи которого имеют свой источник и центр в субъекте. Представление о связях между деятельностями как о коренящихся в единстве и целостности их субъекта является оправданным лишь на уровне индивида. На этом уровне (у животного, у младенца) состав деятельностей и их взаимосвязи непосредственно определяются свойствами субъекта - общими и индивидуальными, врожденными и приобретаемыми прижизненно. Например, изменение избирательности и смена деятельности находятся в прямой зависимости от текущих состояний потребностей организма, от изменения его биологических доминант.

Другое дело - иерархические отношения деятельностей, которые характеризуют личность. Их особенностью является их "отвязанность" от состояний организма. Эти иерархии деятельностей порождаются их собственным развитием, они-то и образуют ядро личности.

Иначе говоря, "узлы", соединяющие отдельные деятельности, завязываются не действием биологических или духовных сил субъекта, которые лежат в нем самом, а завязываются они в той системе отношений, в которые вступает субъект.

Развитие, умножение видов деятельности индивида приводит не просто к расширению их "каталога". Одновременно происходит центрирование их вокруг немногих главнейших, подчиняющих себе другие. Этот сложный и длительный процесс развития личности имеет свои этапы, свои стадии. Процесс этот неотделим от развития сознания, самосознания, но не сознание составляет его первооснову, оно лишь опосредствует и, так сказать, резюмирует его.

Итак, в основании личности лежат отношения соподчиненности человеческих деятельностей, порождаемые ходом их развития. В чем, однако, психологически выражается эта подчиненность, эта иерархия деятельностей? В соответствии с принятым нами определением мы называем деятельностью процесс, побуждаемый и направляемый мотивом - тем, в чем опредмечена та или иная потребность. Иначе говоря, за соотношением деятельностей открывается соотношение мотивов. Мы приходим, таким образом, к необходимости вернуться к анализу мотивов и рассмотреть их развитие, их трансформации, способность к раздвоению их функций и те их смещения, которые происходят внутри системы процессов, образующих жизнь человека как личности.

У.Джемс о трехкомпонентной структуре «Я»

В широком смысле личность человека составляет общая сумма всего того, что он может назвать своим. ЕЕ можно разделить на три части в отношении: ее составных элементов, чувств и эмоций вызываемых ими, поступков.

1. Физическая личность: телесная организация, одежда, семейство, дом, накопления, произведения труда. Заботы о физической личности выражаются в рефлекторных действиях питания и защиты.

2. Социальная личность: признание в нас личности со стороны других представителей человеческого рода. У человека столько социальных личностей, сколько индивидов признают в нем личность и имеют о ней представления. Забота выражается в чувстве любви и дружбы, в желании обращать на себя внимание, в стремлении к соперничеству.

3. Духовная личность: полное объединение состояний сознания, конкретно взятых духовных способностей и свойств. Это объединение может стать объектом нашей мысли. Своеобразный внутренний характер душевных состояний обладает свойством казаться активным. Забота – совокупность стремлений к духовному прогрессу –умственному, нравственному.

Возможно соперничество и столкновение между отдельными сторонами личности. Физическая природа ограничивает выбор желаемыми благами. Одно из свойств характера может заглушать другие. Самоуважение определяется отношением наших действительных способностей к потенциальным.

Дата добавления: 2015-06-28