Н.Н. Алексеев 7 страница

[355] Там же. С.375.

[356] Там же. С. 452, 461, 475 и др.

[357] Примечательно, что уже в кенигсбергских лекциях, прочитанных Кантом в 1780-1782 гг., содержались важнейшие идеи, которые легли в основу концепции Канта о принципиально-новом понимании права. Казалось бы, можно сказать даже большее. На первый взгляд, представляется, что некоторые положения философа, сформулированные в лекциях, настолько основательны, что они могут быть без каких-либо корректив как таковые, вполне «готовые», к тому же весьма оригинальные, сильные лозунги и призывы, использованы в нашей сегодняшней действительности. В чем-то это, действительно, так «Высшей среди... обязанностей, - говорит Кант, - является глубокое уважение права других людей. Наш долг состоит в том, чтобы глубоко уважать право других и как святыню ценить его. Во всем мире нет ничего более святого, чем право других людей. Оно неприкосновенно и нерушимо. Проклятие тому, кто ущемляет право других и топчет его ногами! Право человека должно обеспечивать ему безопасность, оно сильнее всякого оружия и надежнее всех стен» (Кант И. Из лекций по этике// Этическая мысль.М.,1988. С. 306.)Отсюда – другие положения Канта (в кавычках – перевод Э.Ю. Соловьева), в том числе о том, что «каждый человек обязан отстаивать свое право» и следить, чтобы другие не топтали его ногами. Он «не должен отказываться от человеческого преимущества ”иметь право”», а обязан так долго отстаивать его, как только может, потому что, «отказываясь от своего права, он отказывается и от права называться человеком»(Соловьев.Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. «Наука». 1992. С. 52). В приведенных суждениях и современный юрист найдет мысли о правовых принципах, отвечающих самым передовым взглядам на право нынешней эпохи («право других» - неприкосновенно и нерушимо; оно обеспечивает безопасность человеку; недопустимо отказываться от «своего права»). Но есть всё же высказываниях Канта, несомненно верных и точных по своей сути, нечто такое, что настораживает. Что это?

Пожалуй, - то что здесь и бытие и реализация правовых принципов остается под эгидой морали, решающим образом зависит от нее.

А в этой связи вот какую гипотезу о логике развития идей Канта по вопросам права (именно гипотезу, предположение, не претендующих на категоричность) хотелось бы высказать. Именно потому, что Кант в лекциях 1780-1782 гг. сформулировал передовые правовые принципы, их автору уже в то время становилось все более и более очевидным, что такого рода принципы не могут обрести реальность при помощи одних лишь моральных начал (даже таких, действительно, важных, как признание «прав других людей святыней» и провозглашение того, что «во всем мире нет ничего более святого, чем право других людей»). Да и в жизни нарождающиеся либеральные цивилизации, буржуазные революции, формирование парламентарной демократии и свободного конкурентного рынка требовали господства в обществе передовых юридических принципов и норм, не обремененных постулатами во многом неопределенной, уходящей в прошлое морали. А значит – понимания «собственной плоти» права, самостоятельного статуса. И отсюда - признания его собственной самодостаточной силы и назначения, необходимости возвышения «собственных» юридических механизмов и средств, при помощи которых право утверждается и реализуется в обществе, тем более – в обществе, где наличествуют «величайшая свобода» и «постоянные антагонизмы».

В этой связи в дополнение к другим соображениям о сложном пути развития творчества Канта вообще, по-видимому, проясняется ответ на вопрос – почему, определив в порядке постановки весьма основательные идеи о праве, Кант затем обратился к проблемам разума и до завершения своих исследований по этой проблематике не сформулировал в окончательном, отработанном виде в виде цельного ф философско-правового сочинения свои правовые воззрения. Да потому, как следует из последующих кантовских работ, что именно в разуме, его «чистоте» и силе он увидел перспективу понимания самих основ, глубокой сути права.

В итоге допустимо предположить, что именно к концу 1780-х и, особенности – первой половине 1790-х гг., т.е. к тому времени, когда в основном уже получили завершены исследования Канта о разуме (чистом, практическом, способности суждения) и появился трактаты и статьи – «О поговорке...», «К вечному миру», в которых были изложены в связи с острыми вопросами действительности вполне сформировавшиеся кантовские идеи о праве.

^[358] Автор этих строк использовал в работе по философии права (М. 1997) это обобщающее выражение, настойчиво вводимое, насколько мне известно, лишь Кантом, – «право человека». И хотя оно в упомянутой работе и получило некоторое авторское обоснование, но, к сожалению, по данному вопросу без должного соотнесения с общими философскими положениями и без развернутой констатации качественной грани между «правом человека» и «правами человека».

[359] Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 475.

[360] Там же. С. 331.

[361] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. «Статут».1998. С.228

[362] Там же.. С.229

[363] Там же. С. 461.

[364] Там же. С.377.

[365] Там же. С. 375.

^[366] Стало быть, право людей уже предполагает, что оно – по своей основе – «чистое». И поэтомув дальнейшем при освещении проблем права достаточно терминологически ограничиваться формулой «право людей (право человека)», больше не упоминая каждый раз, что оно по своей основе – «чистое право».

[367] Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С.369.

[368] Там же. С.371.

[369] Там же. С.369.

[370] Там же. С. 371.

[371] Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 371.

[372] Там же.

^[373] Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 371.. – Хочу еще раз заверить – что сделано в книге «Самое святое, что есть у Бога на земле» -, что соображения Канта об «исключениях» и об «условиях» в отношении общих запретов носят с точки зрения юридической теории поистине поразительный, если угодно, в чем-то фантастический характер. Мне, автору этих строк, занимавшемуся в течение нескольких лет подробным, с использованием данных современной науки и практики, исследованием общих дозволений и запретов («Общие дозволения и общие запреты в советском праве». Юрид. лит. М., 1989), представляются совершенно поразительными приведенные соображения Канта в отношении проблемы, которая в то двухсотлетней давности время даже не была поставлена юридической теорией. Соображения, которые, могу добавить, существенно расширяют, казалось бы, подробные представления по этой сложной проблеме. Только, пожалуй, тем обстоятельством, что взгляды Канта по вопросам права опираются на основательное знание юридической конкретики, а главное носят глубокий, истинно философский характер и намного опередили время, можно объяснить такое основательное проникновение мысли философа в тонкости современной юридической теории, причем по материалам, добытых и обобщенных юридической наукой в ее позитивистском понимании..

[374] Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 285-299, 379-301 и др.

^[375] Там же. С. 297-299. С этой точки зрения требует к себе внимания мысль Канта о том, что “нет такого правового действия (своего ли или действия другого), в силу которого человек перестал бы быть собственником себя самого ”(Там же. С. 293).

^[376]. Там же. С. 299. Особый, этический ракурс в кантовском понимании собственности придает мысль философа - небезынтересная с точки зрения нынешнего состояния дел в России - о том, что собственность данного лица охватывает получение чего-то от другого субъекта, но “только путем отчуждения того, что ему принадлежит...;следовательно, чтобы он не служил (в собственном смысле слова) никому, кроме общества” (Там же. С. 301).

[377] Там же. С. 147.

[378] Там же. С. 89, 243.

[379] Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. С. 311. В.К. Кантор, обратившись в этой связи к русской истории и отметив, что в период Московской Руси восторжествовало «монгольское право на землю», упразднившее частную земельную собственность, пишет об отсутствии в российских порядках самого важного для установления цивилизованных отношений – представления «о ценности личности, о ценности другого, о возможности с ним договориться» (Кантор В.К Насилие как провокация цивилизационных срывов в России. «Вопросы философии» 1995. № 5. С.44.).

[380] Будь лицом: ценности гражданского общества. Т.1 Томск. 1993. С. 18.

[381] Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 303.

^[382] Соловьев Э.Ю. Теория «общественного договора и кантовское моральное обоснование права.. Сб.: Философия Канта и современность. М. 1974. С.209.

^[383] Там же.

^[384] Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. «Наука». 1992.С.115).

[385] Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 359, 375.

[386] Там же. С. 95.

[387] Там же. С. 101-115.

^[388] Важно, что Кант не только придает высокое значение международному праву (в состоянии которого, по его словам, «только и могут должным образом развиться человеческие способности, делающие наш род достойным любви» - Там же. 331), но и строит его по образцу внутригосударственного права. Во всяком случае – в той его плоскости, которая делает международное право («основанного н публичных и опирающихся на силу законах, которым должно подчиняться всякое государство» - Там же. С.349) в сущности единственным средством, способным противостоять войне.

[389] Там же. С. 459.

[390] Как полагает немецкий философ Б. Тушлинг, комментирующий философскую суть сочинений Канта, последний вообще «анализирует право как конечную цель человеческого рода» (Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1.Трактаты и статьи (1784-1796). М., 1994. Предисловие. С.35).

[391] Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1.Трактаты и статьи (1784-1796). М., 1994. С. 281.

^[392] Там же. С.447.

^[393] Там же. 307.

^[394] Там же. С.421.

^[395] Там же. С. 383.

[396] Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. С. 261.

[397] Ойзерман Т.И. К характеристике трансцендентального идеализма И. Канта: метафизика свободы. Вопросы философии. 1996. № 6.С.76.

[398] Мамардашвили М. Кантианские вариации. – М..; «Аграф», 1997. С.93.

^[399] Кант писал в отношении приведенного изречения: “Звучит оно, правда, несколько вызывающе, но оно истинно и представляет собой смелое основоположение права, отрезающее все окольные пути, к которым прибегает коварство или сила» (Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С.455)

[400] Кант И. Из лекций по этике// Этическая мысль.М.,1988. С. 307

^[401] Кант И. Из лекций по этике.// Этическая мысль М.,1988.С.271.

[402] Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 141, 461.

[403] Там же. С 383.

^[404] Кант пишет: «Склонять колени или падать ниц с целью показать свое преклонение перед силами небесными противно человеческому достоинству» (Кант И. Соч. Т.4.ч. 2.С.375).

[405] Мамардашвили М. Кантианские вариации. – М..; «Аграф», 1997. С.151.

[406] Там же.

[407] Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 107.

[408] Там же. С. 375.

[409] Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.3. М., 1997. С.645.

[410] Н. А. Бердяев пишет «Идея Бога есть величайшая человеческая идея. Идея человека сь величайшая Божья идея. Человек ждет рождения в нем Бога» (Бердяев Н.А. Самопознание. М.,1990. С. 195).

[411] Ойзерман Т.И. К характеристике трансцендентального идеализма И. Канта: метафизика свободы. Вопросы философии. 1996. № 6.С.67.

[412] Кант И. Из «Лекций по этике».// Этическая мысль.1990. М., 1990. С. 321.

[413] Мамардашвили М. Кантианские вариации. – М..; «Аграф», 1997. С.276. 277.

[414] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. «Статут».1998. С.85.

[415] Кант И. Соч. Т.4. ч. 2. С. 141.

^[416] Обоснование такого подхода было предпринято и автором этих строк – см. Теория права. Изд. 2. БЕК. С.133 и след.

^[417] См. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

[418] Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 475.

[419] Там же. С. 455.

[420] Отметив происшедшее в Европе «разведение» морали и права как факт, свидетельствующий о преодолении моральной нетерпимости (выступавшей в качестве духовной санкции насилия), А. А. Гусейнов считает, что такое «разведение» выразилось в «возведении права в мораль государства» (. Гусейнов А.А.. Моральная демагогия как форма апологии насилия. Материалы конференции «Российско-германский диалог: насилие в посттоталитарных обществах». «Вопросы философии». 1995. №5. С.12).Последнее из приведенных суждений требует, на мой взгляд, известных корректив. Оно, думается, приобретет положительное ценностное звучание, если «моралью государства» станет не вообще право, а право человека.

[421] Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 461.

[422] Там же. С. 475.

[423] Там же.

[424] Там же. С. 457.

[425] Там же. С. 461.

[426] Там же. С.383.

[427] Там же. С.419.

[428] Там же. С. 333.

[429] Там же.

^[430] Э.Ю. Соловьев справедливо пишет: «В «Метафизике нравов» Кант наталкивается на реальность простейших правоотношений, на феномен эквивалентности, «равновесности», известной практике правового регулирования конфликтов с самых древних времен. И в заслугу ему как аналитику правового сознания надо поставить то, что он в общем-то достаточно ясно видит внеэтичность данного феномена. «Равновесность» понимается им как правило чистого разума, привлеченного к решению пруденциальных проблем, а не как принцип разума практического. Одновременно Кант догадывается о том, что правоотношения могут получить развитие и достигнуть чистоты лишь при наличии правового порядка. Последний же поддается достаточно убедительному моральному обоснованию» (Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. «Наука».,1992.С. 188). Верные, убедительные соображения! Едва ли, однако, нужно было подкреплять их привычной в литературе ссылкой на возможность «убедительного морального обоснования» правового порядка.

^[431] По проблема равенства имеется обширная литература, в которой отчетливо можно проследить своеобразие либеральных, коммунистических, социал-демократических подходов. Мысли Канта о равенстве, либеральные по своей сути, содержать отзвуки реалий его эпохи (он полагает, что из идеи правового равенства вытекает формула: «каждый член общности должен иметь возможность достигнуть в ней каждой ступени того или иного состояния (доступного для подданного), которой он способен достигнуть благодаря своему таланту, прилежанию и удаче» - Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 289-291).В своем рациональном виде эти мысли, на мой взгляд означают необходимость создания для всех членов общества условий и возможностей, благодаря таланту, прилежанию и удаче, достигнуть успеха. Иные соображения автора по этой проблеме, наряду с приведенными в тексте краткими замечаниями, - см. Философия права. М.,1997.С. 314-319.

[432] Такая линия получила, в частности, отражение в конструктивных и плодотворных для своего времени построениях Кейнса, оправдывавших усиление экономико-социальных мер государственного характера (хотя мало кто обратил внимание на то, что эти меры, обусловленные тяжелыми реалиями Великой депрессии и обстоятельствами Второй мировой войны, не имели и не могли иметь универсального характера). Отсюда и возникли весьма основательные изменения в либеральных воззрениях (да еще с опорой на представления о существовании “второго поколения” прав человека).

[433] Общая теория прав человека. Под ред. Е.А.Лукашевой. Норма. 1996. С.103.

[434] Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. С.579 и след.

[435] Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.С.111-112.

[436] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. «Статут».1998. С.47

[437]Поясняя эту мысль И.А. Покровский пишет, что с вопросом о централизации в экономике «...связан огромный вопрос о взаимоотношении между личностью и государством, вопрос, который... является в значительной степени вопросом общественной психологии. Чем меньше будет почвы для опасений, с точки зрения подлинных неотъемлемых прав человеческой личности, тем слабее будет сопротивление против перехода к новой системе, и наоборот: чем настойчивее будет проводится мысль о человеке как простом средстве для интересов целого, тем это сопротивление будет сильнее. И конечно, с полным основанием подобная “этическая максима” уничтожает самую цель проводимой реформы, убивает надежду при ее посредстве освободить закабаленного в производстве человека, вернуть его к самому себе»(Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. «Статут».1998. С. 315).

.

[438] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. «Статут».1998. С.86.

[439] Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995. С.158-159.

[440] См. Государственное право Германии. Т.1.М., 1994. С.68-69.

[441] См.: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. С.34.

[442] Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909. С.309.

[443] Чичерин Б. Собственность и государство. Часть вторая. С. 326.

[444] Чичерин Б. Философия права. М., 1900

[445] Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца Х1Х - начала ХХ века. //Вопросы философии. 1991. № 8. С.41. Автор приводит примечательное на этот счет высказывание русского правоведа С. И.Гессена: “Оказывая содействие лицам, не по своей воле находящимся в положении, которое в силу крайнего неравенства в фактической мощи уничтожает конкуренцию как конкуренцию..., право как бы говорит борющимся: боритесь, конкурируйте друг с другом, но в этой борьбе победу должен одержать не тот, кто воспользовавшись беспомощным положением слабого и превратив его в простое орудие своих целей, освободит самого себя от творческих усилий” (Гессен С.И. Основы педагогики. Берлин, 1923. С.164).

[446] Общая теория прав человека. Под ред. Е.А. Лукашевой. 1996.С.117.

[447] Там же. С.117, 132.

[448] Там же. С.118.

[449] Там же. С.124.

[450] Там же. С. 132.

[451] Там же. С.125.

[452] Дольник В. Непослушное дитя биосферы. Педагогика-пресс. 1994. С.147.

[453] Там же.

[454] Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994. С. 373.

[455] Как верно пишет И.П. Малинова,“ вне экстремальных ситуаций, указанных в ст. 25 Декларации (когда субсидиарная помощь оправдана, необходима), социальная опека, октроирование права на достойное существование делают человека зависимым, несамостоятельным и могут рассматриваться как формальный способ компенсации существенных изъянов системы (экономической, социальной, политической), не способной решать главную гуманитарную задачу - вовлечения человека в активную жизнь, включения в социальную”(Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996. С. 132).

[456] Чичерин Б. Собственность и государство. Часть вторая. С. 201.

[457] Бердяев Н.А. Самопознание. М. 1990. С.213

[458] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. «Статут».1998. С.36.

[459] См. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права. М., 1919. В.А. Туманов приводит любопытное высказывание наиболее последовательного ортодоксального идеолога марксизма по вопросам права Е.Б. Пашуканиса, который пи сал «Если марксисты говорят об отмирании государства после захвата власти пролетариатом..., то Дюги обещает эту эволюцию современному капиталистическому и милитаристическому государств» (цит. по - Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М.,1971. С.119).

[460] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. «Статут».1998. С.295.

[461] Там же. С. 308

[462] Там же.. С. 321

[463] Там же. С. 321

[464] ^{Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. «Статут».1998. С.70.}

[465] см. - Дольник В. Непослушное дитя биосферы. М.,1994. С.168. При этом автор замечает, что «дно» подобной иерархической пирамиды образуют агрессивные подонки. Причем «группа предоставленных самим себе людей собирается в подобную иерархическую пирамиду. Это закон природы и противостоять ему невозможно. Можно лишь заменить самосборку, осуществляемую на зоологическом уровне, построением, основанным на разумных основах» (Там же. С. 141).

[466] Там же. С. 168.

[467] Там же. С. 168.

[468] Там же. С. 169.

[469] Там же. С. 141. Представляют интерес и такие суждения автора, которые также «выводят» на право: «В основании пирамиды государства должны находится...независимые от государства производители, имеющие достаточного чего-то своего (земля, дом, орудия производства, акции и т.д.) для того, чтобы чувство собственного достоинства и уверенности в собственных силах были точкой отсчета при бессознательном выборе мозгом подходящих программ поведения» (С.164).

ДУХОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЕВРАЗИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Евразийство иногда упрекают в том, что оно дает слишком большой перевес натуралистическому обоснованию своих идей и что в нем материальный момент (география) определяет духовное содержание культуры, которая представляется как бы некоторой "надстройкой" над чисто физической базой. В этом смысле евразийство имеет как будто какой-то привкус марксизма. Нужно со всей силой протестовать против такого толкования евразийской теории культуры и истории. Евразийство всегда подчеркивало огромное значение духовных предпосылок культуры - тех духовных эмоций, которые являются движущими пружинами всякого культурного развития, тех "идей-сил", без наличности которых культура не только не может развиваться, но и существовать. Евразийство противопоставляет себя всем натуралистическим или биологическим теориям культуры, как экономический материализм, расизм и т.п. Но в то же время евразийство не отрывает "идей" от "материи", не впадает в отвлеченный идеализм, противопоставляемый отвлеченному материализму. Для евразийства всякая идеальность неотделима от некоторой связанной с нею реальности, даже "материальности". Идеальность и материальность суть диалектические моменты целостного бытия, так же как форма и содержание, непрерывность и прерывность, единство и множество, сила и масса. Оттого в целостности евразийской культуры, в относительном преломлении ее земного бытия материальный момент является вечным спутником идеального, который от этого не только не теряет своей ценности, но приобретает плоть и энергию, необходимую для реальной жизни и для реального исторического действия.

Определение духовной стороны евразийской культуры наталкивается на ту трудность, что "духовное" как порождение энергии и силы всегда находится в становлении и движении. Оттого духовное содержание культуры никак нельзя выразить при помощи чисто статических определений. Содержанию этому обязательно присущи подвижность и динамичность. Духовная сторона евразийской культуры никогда не есть простая "данность" - она в то же время всегда вечная заданность, задача и цель. Евразийский человек не только существует, но и творится в процессе культурного развития. Процесс культурного творчества никогда не есть процесс мирный, безболезненный и прямой. Культура претерпевает те же болезни роста, что и физический организм. Отрицательный момент истории, о котором говорил Гегель, всегда дает себя знать и в культурном развитии. Его реальным проявлением являются культурные революции и "скачки", столь же неотделимые от истории человеческих обществ, как и от истории физического и животного мира.

Дата добавления: 2015-06-28