Сидящие, засмеялись

- Кроме подобного из области экономики, конечно, были и другие точные оповещения. Например, я с точностью сказал задолго до избрания Путина, что следующим президентом будет представитель силовых структур. Я имел в виду дух стиль и характер, с соответствующими профессиональными навыками. Более того, об этом я говорю до будущего события на своих популярных лекциях.

- Верят?

- Доверяют. Слушают как сказки. С интересом слушают. Но применять будут не сразу. Не настолько я наивен, чтобы гордиться своими прогнозами. Я нарабатываю авторитет как человек. Это надёжнее, чем авторитет, присвоенный вместе со званием, или с избранием Премьером. На авторитете функционального места устойчиво себя не почувствуешь и созидателем по своему желанию, или по врожденному духу, не станешь.

- Расскажите о системе «Талгар».

- В следующий раз. Не будьте и вы наивными, как это делают астрологи. Нет схем ума, по которым можно «рассчитать» то, что касается сущности. Со школы вы приучены только к такому стилю познания. Это и есть неживой, технический интеллект.

- А какой ещё есть интеллект?

- Я не имею желания вас принижать. На эьом срывались и академики.

- Как?

- Когда я им преподносил очередной «фортель» на факте приборов, то они говорили «объясните». Этим они аксиоматически полагали, что в их мозгах уже есть, чем понимать новое и неожиданное. В том парадокс науки. У вас такая же аксиома. Мнится, что стоит только что-то обоснованное узнать и всё будет понятно. Такое верно только в пределах вариаций уже имеющихся свойств ума.

- Сергей говорил нам о каком-то расщеплении «добра» и «зла».

- Ну и как, поняли?

- Не совсем.

- Потому и «не совсем», что такой ячейки в нейронах мозга ещё нет. Её сперва необходимо создать.

- Как?

- Если нет такой нейрохирургии, то «операцию» придётся проводить самим себе.

- Как это?

- Сперва нужно выполнить условия. Очень сложные эти условия с позиций привычек. Нужно стать никем. То есть, не иметь своего мнения. Свое мнение- это уже находящиеся в работе старые принципы мышления. Есть мнение, нет новизны. Есть знание, нет развития.

- Все говорят что развиваются через знания.

- Какое мне дело до догм!? Но отвечу… Нет знаний на то, чего ещё нет. Есть знания только на то, что уже было. Есть повторение, того, что уже было, но оно вчера и сегодня одно и то же в своей сущности. Это повторение фиксируют законом. Для повторений открывают законы физики, химии, социального общества. Повторение отрицает новое. Новое не имеет ещё явлений себя в повторяемости. Когда оно станет повторяться и будет установлен закон, то тут же оно станет вчерашним, а не новым.

- Красиво! Как в сказке.

- В том и есть волшебство жизни. Пойманная жар- птица, уже воробей. Жар-птица она, пока непостижима. Пока есть тайна существует сказка жизни. Тайна это не секрет. Чувством тайны владеют гении от своего рождения. Нельзя стать гением по образованности, или по объёму знаний. Напротив, знание - это свойство закреплять. Поэтому гении всегда будут гонимы в среде образованных людей. Образование уничтожает адаптацию, поэтому в монастырях говорят категорически: «Знающий, мёртв». Поэтому Восток не постижим для Запада. Нечем постигать. Постигают не знаниями и умом, а свойствами ума.

- Разве это не одно и то же, - сказал Юрий.

- Ты не обижайся, Юра, тебя назвали тут лидером. А я не взял бы тебя в ученики. Почему? У тебя уже свершилось заполнение. Заполнение, это первая стадия движения ума. Второй стадией является отражение, то есть имение своего мнения. Такое начинается на базе жестко закреплённого ума. На адаптацию ты не способен. Тебя легко сломать. Ты уязвим. «Мягкое и гибкое развивается, а твёрдое и сильное разрушается», говорит Лао Цзы. Твоя твердость в твоём знании. Но оно против сказки. Поэтому, даже при наличии мастера-чудотворца у тебя в учителях, ты будешь бесперспективным. Так будет до тех пор, пока ты не станешь никем. Ты будешь прост и в восторге от всякой чуши. Ты будешь неуязвим, так как тебя нечем зацепить.

- Интересно, - сказал Олег, - Здесь тоже парадокс. Если Вы нам всё это рассказываете, то это знание.

- Следовательно, я «уже мёртв». А значит, нового я вам ничего не преподношу. Хорошо отметил. И всё же здесь парадокса нет. Кто это заметил?

- Можно скажу я? - встал парень из среднего ряда, хотя у нас сразу была договоренность не вставать, чтобы не мешать теме беседы.

- Говори, только не вставай больше.

- Всё просто. Парадокс наступает на переходе из двух крайностей. Волшебство базируется на качестве неопределённого влечения и ожидания. Ему противоположно закрепление, то есть знание. Ни в том ни в противоположном противоречий нет в себе.

- Как ты к этому пришел?

- Не я, а вы раньше сказали, что Конституция имеет назначение для единения и дружбы. В дружбе само по себе выполнено равенство и самоопределение. Законы пишутся для стабильности, то есть закрепляют. Вот и получилось, что законы служат своему, а Конституция своему. По своему духу они противоречивы.

- Как твоё имя?

- Владимир.

- Для начала не плохо. Действительно, неопределённость и сладостное ожидание отличается от полученного результата противоположно. Не гоняйтесь за результатами, иначе не увидите жар-птицу. Качество ожидания необычного включает молодой процесс в организме. Без него нет развития. Но результат придёт по степени меры самого этого качества. Наступит другой этап-формирование. Бесформенное - это овладение новым пространством, то есть, для организма, оно вскрывает новые возможности. Отсюда, повышенная адоптация. На увлечении этим «сорвались» даже великие мастера шуньявады. Само ожидание сказки, необыденного, тайн сознание любит и это даёт наслаждение. Посмотрите, как дети просят читать одну и ту же сказку. Им нужно не содержание, а качество. Продвинутое в новую область неопределённого пространства, тело начинает его формировать. Это даёт содержание. Начинает работать противоположное свойство -закрепление. Эти два свойства несовместимы. Конституция назначена для развития. В ней заложены качества, которые позволяют свершаться в необыденном. Она- основной закон молодого процесса. По Конституции идёт прогресс в выявлении небывалых возможностей и отсюда вершится следом формирование повышенных, в сравнении с предыдущем возможностей государства. Выявление законов упрочняет инструмент формирования. Тело государства от этого крепнет. То же самое происходит в семье. Встречаясь до женитьбы, молодая пара слагает Конституцию Семьи во время непринуждённого общения. Уважение, равноправие, суверенность, право на самоопределение, то есть на личную жизнь, личное мнение, личные увлечения и интересы… После свадьбы свершается резкий скачёк - начинается закрепление. Вот тут и рождается парадокс, может почувствоваться посягательство на свободу. Для сохранения дружбы теперь нужно мастерство перескакивания с одного качества в противоположное. Поэтому говорят, что дружба между мужчиной и женщиной продолжается только до постели. Подмечено верно. Свадьба, или просто «постель» полагают формирование, то есть закрепление. Свободные отношения тут же превращаются в конфликт. Начинают формироваться законы семьи. Вот поэтому семья будет конфликтовать, если не будут определены чёткие законы тела семьи. Они обязаны быть проявленными. Там, где нет проявления, там будет ориентир на Конституцию. Вернемся к уничтожению в России талантов. Талант может открывать новое только по Конституции Творчества. Общественное мнение его формирует, то есть уничтожает талант. Получается, что открытие будет не от заказа, а от произвола. Учёные, попавшие в «заказ», или больше уже не учёные, или они будут конфликтовать с общественным мнением. То же самое можно говорить о деятелях искусства и прессе. Другое дело, примет ли базис общественного тела продукцию свободы. Не уничтожайте таланты силой, не подчиняйтесь тайным указаниям. Почему? Посмотрите на себя. Много из вас тех, кто имеет свойства адаптации?

- Приспосабливаемся.

- То есть, ты говоришь это так: «В нас есть свойства, манящие к необыденному в жизни. Но, когда мы входим в необходимость формы, то кристаллизуем себя, согласно поставленным условиям». На инстинкте вы «мелькаете» между своими двумя противоположными свойствами. То же самое происходит в семьях, которые научились «балансировать». Бывает, что и поругаются, но мериться на «правде» нельзя. Доказательство справедливости приведет… к перевесу. Единство уничтожается доказательствами, объяснениями, разбирательствами. Нужно знать меру и того и другого.

- Где эта мера?

- Мера доказательств и законов лежит в единстве.

- Что, опять парадокс?

- На сей раз не парадокс, а диалектика. Парадоксы бывают лишь в примитивном уме.

- Что это за ум?

- Ум может служить формированию, а может служить единению. Ум формирующий уплотняется, совершенствуется, доказывает, спорит, обосновывает, создаёт законодательства, но…уничтожает единство. Здесь начинается беспредел. Здесь мерой является болезнь, а затем смерть. Так умирают законодательные государства, так заболевают «правдоискатели». Но есть в уме свойство ощущать единение. Единение умом не создашь. Но мерой ума будет та чувствительность, когда есть совесть. Совесть это и есть сигнал, когда совершенный в формировании поступок или слово, сейчас повернет процесс против единения. Поэтому нет совести у законников. Совесть им заменяет обоснование. Обосновал и… можешь убивать. Совесть есть у созидателей. Поэтому у Горбачёва и Ельцина не было совести, но зато любое разрушение обосновано «по закону».

- А есть совесть у Путина?

- Сначала была. Это заметно было по его поведению. Но теперь я начал сомневаться. Бессовестность, то есть «законность», тоже тренируется. Посмотрите на семью. Если кто-то научился обосновывать свои поступки, то он тут же теряет совесть. Обоснование не обязательно высказанное и в словах. Так появляются изменяющие жены, мужья, тираны над детьми. Так появляются тираны над народом.

- В чём мера единства? – спросил Владимир.

- Итак, мы разобрали меру формирования, то есть законов. Мера законов заложена в Конституции. Тут нет парадокса, хотя они противоположные по духу. Мера Конституции заложена, наоборот, в законах. Конституция может быть такой, что формирование не произойдёт.

- Как это? Поясните.

- Возьму опять для примера семью. Во время встреч могут быть заложены сразу поведения, которые исключают семью. Например, кто-то тут же берёт назидательный тон, диктует, позволяет себе свободы, но навязывает повиновение другому. Это свершится лишь потом, в семье. Там это будет контролироваться взаимностью, то есть единением. Здесь же правила идут тогда, когда единения ещё не состоялось. Такое произошло при первом президенте России. Предположим, что семья всё же образуется. Ей пора замуж, ему «порядочность» не позволяет, для неё это подходя пара, для него она выглядит лучше других…всякое бывает. Так организуются антагонистические сообщества одиночек. Семья формально есть, но по сути её нет. Так и грызут друг друга, доказывая свою правоту, и ссылаясь на детей. Я привёл пример Конституции в её смерти. Смерть единства лежит в правоте составляющих. Здесь тоже беспредел. Так мы имеем два беспредела: в законах и Конституции. Беспредел в Конституции лежит ещё в нереальности. Помните, как я говорил вам о буддийских ламах. Поэтому, я ушел из монастыря. Я видел смерть в беспределе бесформенности. Это тоже тупик. Аксиомы буддизма, то есть Конституция Духа закладывает в себе смерть.

- А как такое выглядит в семье?

- Инфантильность мужа или жены.

- В чём созидательная мера Конституции?

- Вторым лицом Конституции является способствование созидательному формированию. Иными словами, мерой Конституции является её остановка законов.

- Не понятно.

- Давайте вернемся к дружбе. Отношения между друзьями будут всё точнее и точнее по времени дружбы. Появляются правила. Но эти правила постоянно контролируются дружбой. Может случиться так, что ситуация потребует выбор. Например, тонет корабль. Мужчина может спасти только одного человека или мать, или тонущую любимую жену. Как быть? По Конституции Рода они погибнут все. Он начнёт спасать их обеих и утонет сам. В том пример меры Конституции Рода.

- Так кого же спасать?

- Есть выбор, - сказал Юрий, - Жена продолжит род.

- Но тогда будет мучить совесть, - возразил Владимир.

- Спасать нужно мать. Жену всегда найти можно, а мать одна, - сказал Олег.

- Вот вы и поймались на применении понимания к качеству. Мы же уже установили, что конфликт бывает только на вмешательстве одной противоположности в другую. Так же болеют люди. Вхождение одних функций, или свойств, в другие, порождает конфликт. Но конфликт есть ещё и между Конституциями, когда их несколько. Не все Конституции включаются одна в другую. Незаметно, я предложил вам несколько Конституций и ждал, пока вы на них поймаетесь. Новая эпоха требует и в этом разбираться. Существует ещё общечеловеческая Конституция. Но надо всем стоит Конституция Жизни. Чем глобальнее Конституция, тем дальше она от определений. Даже Конституция Семьи содержится только на чувствах. Качество становится более существенным в Конституции Государства. Больше шансов конфликта здесь, чем в семье. Я не говорю о видимых семьях, когда семьи не было изначально. Я не говорю о видимых государствах. Это больные семья и государство. Таким больным государством является теперь Россия. Есть семья, но она для показухи, для видимости и службе, чьим-то интересам. Общечеловеческая Конституция будет противоречить Конституции государства.

- Почему?

- А вы возьмите в пример США и мусульманские страны.

- Разве Конституции здесь сильно отличаются?

- Они не совместимы. В основе жизни мусульман лежит Коран. По Корану категорически мусульманин не может насиловать мусульманина. В США нет такого правила. Поэтому СС в США, так же как СС в России на «законных основаниях» уничтожают сограждан. Россия в этом превзошла все страны мира. Кроме Ельцина, который не превзошел лишь Пол Пота. США навязывают законы. Эти законы не вписываются в законы Корана. Они не впишутся в законы индуизма и буддизма. Назреет мировой конфликт.

- Будет война?

- Война духа требует полного уничтожения. Такой войной хулиган уничтожит сам себя.

- Так как, всё же, быть с тонущим кораблём? – спросил Олег.

- Разве я не ответил. Качество выживания не подлежит осмыслению, когда оно глобальное. Мозгов не хватит. Здесь становится ребром сущность. Или инстинкт совершит жизненный поступок, или промахнется. Рассчитает это за того, кто совершил поступок тот комплекс, который называется Природа. Но к глобальному выживанию есть тоже таланты. Поэтому не уничтожайте пророков.

- Как их определишь?

- Умом, никак. Если есть дух созидания, если есть качества единения, если нет перекоса в формировании, то пророка вы не поймёте, а почувствуете по своим качествам. Поэтому пророки составляют ещё больший конфликт с «законниками». Так было с Иисусом Христом, так было с Мухаммедом, так было с Буддой. Выживание пророка означает снятие грехов с человечества. В том нет мистики. Подумайте?

- На мистику очень похоже, - сказал Олег.

- Нет здесь мистики, - возразил Владимир.

- Почему, - повернулся я к нему.

- Само появление пророка это симптом.

- Чего?

- Конфликта.

- Поясни.

- Пророк не является чучелом. Он общается и конфликтует. Собою он проявляет сразу две стороны: глобальную Конституцию выживания Человека, с одной стороны и конкретную Конституцию на месте.

- Ты что читал о жизни Мухаммеда, или Будды?

- Нет. И так понятно.

- Вот мы и пришли к ещё более глубокому базису, который называется религией, - сказал я, - Нет, следовательно, законов вне согласования с базисами качеств. Они противоположны, но в каждом базисе есть одно из двух: или базис работает только на себя и тогда патология неминуема, или базис жертвует себя в пользу другого.

- Теперь совсем ничего не понятно.

- Для меня это просто. Почему?

- Вы привыкли к таким темам.

- Нет. Я никогда не готовлюсь к лекциям и не составляю план книг. Я не планирую встречи и темы бесед. Это лучшее, что есть в ненасилии духа умом. Сначала должна быть контактность, то есть настрой на единение. Если это удастся, то только тогда есть смысл формировать, то есть включать знания и вести беседы на равных. Я особо подчёркиваю слово «на равных». Уже этим гарантируется отказ от своих знаний. Видите, я сказал отказ, то есть я жертвую своим умом. Станем на базу интеллекта. Если в нем нет свойств отказа, то он уничтожит жизнь. Так люди страдают, так они болеют, так они умирают.

- Значит, в отрицательном нет отказа?

- Да. Именно поэтому отрицание я расслаиваю на два типа. Положительное тоже расслаивается на два типа. Если добро служит себе, то оно становится злом.

- Поясните.

- А чего тут пояснять. Посмотрите на праведников. Их два типа. Одни готовы пожертвовать своей жизнью ради других, а другие отрицают ради укрепления себя. Лао Цзы говорит: «Когда люди узнают, что добро есть добро, то появляется зло». Вы любые дела начинаете во имя лучшего. Откуда появляется зло в семье, на работе, в общениях. Как только вы узнаете, что совершаете добрые дела, то вы тут же совершать будете видимость добрых дел, то есть зло.

- Почему?

- Потому человек и узнаёт о добре, что теперь он сменил характер. Иначе, добро для него простое само собой разумеющееся естество. Об этом говорит и Иисус Христос.

- А как быть со злом?

- Тогда вы и узнаете, что творите зло, когда смените характер. До этого «зло» не способно отпустить себя. Вот мы и пришли к пониманию отказа. Раньше об этом говорили как об отречении. Какая разница между отрицанием и отречением.

- Огромная.

- Не совместимая, хотя и то и другое принадлежит отрицательному.

- Я помню, как однажды меня впечатлило высказывание, что человек, сказавший, что он дурак, показал этим, что он умён, - сказал Владимир, - теперь я понял, что он совершает отказ от своей правоты.

- Понятно почему и умных называют «твердолобыми», - вставил Олег, Ум правильный, но игнорирует другого человека. Для единства придётся отказаться от своей правильности.

- Так и получается, что разрушители всегда правы. Для того, чтобы они стали созидателями, для этого им нужно отказаться от своей правоты.

- Не реально, - вставил Олег.

- Я не согласен с этой категоричностью. Есть механизмы вне власти праведников.

- Мистика? Божья воля? – саркастически сказал Юрий.

- Никакой мистики. Будьте наблюдательны. Праведник в семье разрушит семью…

- Вы хотите сказать злодей?

- Нет, я имею в виду порядочного человека. Если он не станет на простоту отказа от себя, и не превратиться в обыкновенного семьянина, то семью он натянет своими добрыми поступками до разрушения.

- Вот здорово! – выкрикнул Владимир, - Мне понятно, почему очень умные люди вызывают к себе антипатии. Они не умеют отказаться от своей умности.

- Но так будет усреднение, - возразил Юрий, - Слабый будет совершенствоваться, но сильный пойдет в деградацию.

- Точно до этого дошел Ницше. Он не учёл, что человек живёт не понятиями, а качествами. Какие понятия в непроявленных законах, к примеру, продолжения рода. Александр Сергеевич Грибоедов словами Чацкого говорит: «Детей иметь, кому ума не доставало!». Упаси вас бог рожать детей по уму.

- И что будет.

- Вне всякой мистики станете импотентами. Вот это и есть те ограничения, о которых я говорил. Злодей, не отказавшийся от злодеяний, сперва потеряет эмоции и вкус к жизни, а затем начнёт болеть. Здесь биологический запрет на право существовать.

- Так что больные это злодеи?

- Не нужно так жестко. Они отрицатели, не умеющие отпустить отрицание. Их накажет собственная физиология. Организм идёт по циклу смены физиологических фаз. Даже тематическое закрепление, требует преимущества только определённых функций в организме. Остальные функции не дополучают своё по циклу суток. Однако только за их счёт может питаться и данная функция. Это ещё один фрагмент из системы «Талгар». Понаблюдайте за сегодняшней прессой. Всё внимание стянуто на узкий сектор уже много лет. Следствием будет рост преступности, бездомность детей, нестабильность экономики. Внешне же это выглядит безобидно. Посмотрите на законы. В деятельности всего института законности нет качества отпускания. Это приведёт к обострениям, хотя внешне всё выглядит законно.

- Что прощать преступникам?

- Никогда не обобщайте. У вас есть такой стиль. Преступлением было ограбление народа. Факт? Но фактом стало законность этого дележа. Как мы теперь отнесёмся к грабителям? Они действовали по разрешенному Ельциным закону. На базе закона «грабить» они отпустили Конституцию и интересы кормильцев. Они чувствуют себя правыми. За злодеяния над народом отвечают не они в государстве, а правительство. Уверен, что в семье, кругу друзей, это очень порядочные люди. Вот вам конфликт: порядочный человек становится сволочью. Как быть?

- Поэтому они будут привлекать понятия правового государства.

- Вот мы и стоим перед дилеммой: или отпустить этот «грабёж» и воровство, или тиранить можно на выбор абсолютно любого из тех, кто за десять лет падающей экономики страны накопил больше пяти тысяч долларов.

- Может быть установит регламент в суммах?

- Не поможет. Знаете парадокс древней Греции? Он называется «Куча». Три зерна это не куча. Сто зёрен это тоже не куча. Тысяча зёрен это тоже не куча. Когда мы имеем право сказать, что вот на этом количестве и начинается куча?

- Понимаем. Значит нет той суммы, которую можно определить как «правильную». Нужна амнистия? Но тогда понятия «незаконных денег» и «грабежи» тут же отпускается.

- Это верно. Какой может быть конфликт теперь.

- С Конституцией. Она исключает привилегии. Придётся Конституцию переделать с учётом…Привилегий?!

- Что и требовалось доказать, - закончил я встречу, - Сегодняшние законы оказались вразброд и мёртвыми. Жди насилия. Конституция использовалась как ширма. Жди негодование. Это и есть крах государственности. Остаётся одно из двух: или Путин постигнет созидательность, или увеличит насилия. Государство находится на волоске. Народ работал и будет работать даже без правительства. Вот когда появляется тема о роли личности в истории. Три личности поставили народ на колени и разорили его. В этом направлении дальше следует полное…

- Уничтожение.

- Нет. Народ нельзя уничтожить. Его можно сделать добычей для других.

Глава 3.

Дата добавления: 2015-06-28