Любая система имеет оценочные критерии

Легко проверить КГБ, прокуратуру, Кремль – пусть только рассекретятся. Они работают на понятиях, присущих многим и, в целом, в системе социальных отношений.

Кто проверит кроме «узких» специалистов, к примеру, Институт Высоких Энергий? Доморощённых политиков сколько угодно, а вот «доморощенных» учёных нет. Но и это ещё не всё. Административно-диктаторская система забаррикадирована здесь в два слоя: званиями и Советами. Сплавленную из этого стену пробить невозможно. Кто примет в расчёт мнение одиночки, даже доктора наук? Заклюют «высокой значимостью» Советов. Да что там доктора?

Никто не сделал выводов из истории с академиком А.Д.Сахаровом. Списали всё на политиков. Можно выбрать депутата, можно его переизбрать. Степень же учёному выдаётся на вечные времена. Со званием то же самое – здесь возврата нет. Этот конгломерат имеет право только на вымирание. Но поскольку отходят «корифеи» по одному, то место тут же восполняется соотвествующим для этой системы членом. «По научным трудам», - поправите вы. Отнюдь. Здесь есть один парадокс. Новизна не будет особенной, если она очевидна. Любой Совет вникает в новизну от силы полчаса. Итак, если новаторское дело можно охватить в полчаса, то либо это не новизна, либо в Совете пророки.

Отсюда, чем глубже новизна, тем она менее очевидна. Кстати, оценочные критерии в Советах не определены. Критерием являются индивидуальное научное и обобщённое миропонимание. В идеале это не плохо, но в действительности здесь каждый – специалист только в своей области. Отсюда и получается, что вы им говорите одно, а каждый из них воспринимает своё. Помню как я поодиночке беседовал с представителями этой «вавилонской башни» в 1979 году. Академики: Колмагоров, Никольский, Соколов, Адян, Капица и менее известные. Слушали, но увы! Лишь академик Александров через два часа беседы стал возбуждённо ходить по кабинету.

- Действительно, почему только двухполярные «плюс»-«минус», «север»-«юг», «добро»-«зло», «истина»-«ложь»? – говорил он сам себе. – И вы разработали хотя бы один трёхполярный аппарат? – обратился он ко мне, а затем продолжил. – Трёхполюсный магнит, трёхполярная электрохимия, а не только двухполярный «мир и антимир»! Фантастично!

- А почему бы и нет. Надеюсь, вы не станете утверждать, что Природа имеет своим «потолком», пределом возможного, двухполярность? – плеснул я «масла в огонь».

- Ну тогда все существующие приборы современной науки только двухполярные! – воскликнул он. – Вы что же, решили перевернуть всё научное знание? – посмотрел он на меня, но был явно углублён в размышления.

- Отчего же «перевернуть». Просто поставить на своё место – из всеобщего в частный случай.

- Может быть это только для микромира? – спохватился он.

- Вы хотите сказать, что в квантовой хромодинамике «цветность» кварков представляет как бы поляризацию относительно друг друга? Но давайте разберёмся, что такое для нас «микро» и «макро». Электрон -микрообъект, но лампочка горит в сфере «макро» явлений, - возразил я и продолжил, – Есть и более серьёзное возражение. Если бы мы могли погрузиться в микромир, то он для нас стал бы макромиром. В чём суть такого погружения?

Дата добавления: 2015-06-28