Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

ВИДЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ И ФОРМИРОВАНИЕ ЭТИКИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В ПЕРИОД РЕФОРМАЦИИ


Лекция 5.

 

5.1. Существующие проблемы оценки экономической эффективности корпоративной социальной ответственности

 

Изучение и измерение экономической эффективности корпоративной социальной ответственности является наиболее сложной и слабо разработанной в экономической науке проблемой, что обуславливается особенностями филантропии (филантропия - от греч. anthropos­ чeлoвeк - то же, что благотворительность) как специфической деятельности бизнеса. Здесь понятия затрат и результатов приобретает настолько своеобразный характер, что дискуссионным является сам вопрос о возможности и научной обоснованности выделения понятия «Экономическая эффективность благотворительности».

В отечественных условиях сложность разработки этой проблемы обусловлена тем, что при современном состоянии российской корпоративной социальной ответственности практически отсутствуют субъекты, заинтересованные в оценке экономической эффективности корпоративной благотворительности. В значительной степени эта ситуация проистекает из такой особенности КСО, как смешение личного и корпоративного.

Вероятно, что корпоративная деятельность в целом и КСО в частности испытывают сильнейшее личностное влияние руководителей, в чьей компетенции находится принятие управленческих решений. Однако, в современной России еще не произошло становление личной социальной ответственности, как самостоятельного общественного явления, а потому институт корпоративного донора скрывает за собой внутренне диалектическое единство двух разнокачественных явлений - личной и корпоративной филантропии.

В действительности эта особенность имеет двойственную форму отражения:

1) в институциональном аспекте корпоративная социальная ответственность выступает как предпринимательская деятельность;

2) в субъективном восприятии самих бизнесменов и общества в целом КСО предстает как деятельность преимущественно морально­нравственная, а не предпринимательская.

Итак, противоречивая сущность КСО (личная - корпоративная) находит отражение в противоречивости ее реализации: бизнес - нравственный императив.

Двойственная природа современной российской корпоративной социальной ответственности позволяет провести теоретический анализ ее экономической мотивации с позиций условного выделения комплекса личных и корпоративных экономических мотивов. Такой подход позволяет логически объяснить тот факт, что во многих социологических исследованиях российской корпоративной социальной ответственности доноры и исследователи в качестве доминирующих мотивов называют милосердие, альтруизм, сострадание - категории, которые выходят за рамки бизнеса как явления по природе своей сугубо рационального.



Многие бизнесмены объясняют свое решение участвовать в финансировании благотворительных проектов «бескорыстным желанием помочь», «искренним порывом». Продиктованная личными мотивами, благотворительная деятельность не рассматривается как бизнес-активность, но, однако, осуществляется от имени и за счет компании. В этой связи, почти абсурдным звучит вопрос об оценке эффективности использования средств.

Экономический эффект от КСО проявляется на разных уровнях:

- его можно структурировать по субъектам присвоения: это отдельные лица, организации, общество в целом, как получатели благотворительных средств;

- сама компания, осуществляющая благотворительность, также получает прибыль от проведения политики КСО.

На первый взгляд, направление средств компании на благотворительность является отвлечением части инвестиционного ресурса от развития профильных направлений ее деятельности, т.е., по сути, сокращением возможностей развития бизнеса компании. Возникает вопрос: какие цели преследует коммерческая компания, сознательно ограничивая факторы роста своего бизнеса путем направления определенных финансовых ресурсов на благотворительность? Может быть, действительно, рост бизнеса компании таким образом ограничивается? Но может быть, осуществляя благотворительность, компания приобретает дополнительные факторы экономического роста?

Современные зарубежные теоретические и эмпирические исследования КСО показывают, что, осуществляя благотворительность, компания не только реализует свои уже практически обязательные для постиндустриального общества социальные функции, но и объективно и независимо от целеполагания активизирует и вовлекает дополнительные факторы экономического роста.

Можно рассмотреть основные возможные результаты корпоративной социальной ответственности, которые можно отнести к фактам, воздействующим на экономические показатели деятельности компании, т.е. те, которые в той или иной степени формируют добавленную стоимость компании. Конечно, главный видимый эффект корпоративной благотворительности - это усиление благожелательного отношения и укрепление связей компании со своими партнерами - стейкхолдерами (stakeholders), под которыми понимается группа или отдельные лица, испытывающие на себе влияние со стороны корпорации или оказывающие влияние на нее, имеющие определенный «интерес», «участие» в бизнесе (stake in business). К основным стейкхолдерам относятся следующие категории партнеров:

- коммерческие контрагенты компании (прежде всего покупатели, поставщики и др.);

- сотрудники компании;

- инвесторы;

-местное сообщество (администрация и общество).

Рассмотрим подробнее характер взаимоотношений.

1. Взаимоотношения с коммерческими контрагентами. Исследования зарубежных ученых показывают, что чувствительность покупателей к высокому имиджу социально ответственной компании - существенная движущая сила роста прибыли компании за счет:

- повышения узнаваемости торговой марки компании, улучшения ее имиджа;

- повышения уровня благожелательности покупателей;

- расширения потенциальной клиентской базы;

- развития новых рынков;

- получения дополнительного конкурентного преимущества и расширения сбыта продукции и услуг компании.

Компания, осуществляющая благотворительную деятельность, выглядит в глазах потребителей ее главных продуктов и услуг более привлекательно. Исследования показывают, что при выборе продуктов при прочих равных характеристиках покупателей отдадут предпочтение тому товару, на ценнике которого указано, что определенный про­ цент от цены товара будет направлен на благотворительность.

Например, исследования, проведеиные Council оп Foundations (США), подтверждают интересные количественные зависимости. По полученным данным 95% покупателей и клиентов компании, ведущей активную благотворительность, готовы продолжить сотрудничество с компанией, а среди клиентов, давших низкую оценку благотворительной активности компании, только 66% предполагают вести с ней бизнес дальше. Рекомендовать услуги компании другим лицам готовы 88% клиентов, высоко оценивающих благотворительность компании, и 56% тех, кто оценивает ее низко. Среди клиентов, которые впервые имели дело с компанией, 80% высоко оценивающих ее благотворительный имидж подтвердили желание повторно воспользоваться ее услугами, в то время как у компании с низкой социальной активностью это число оставляет всего лишь 46%.

2.. Сотрудники компании.Укрепление взаимоотношений с персоналом компании, повышение привлекательности компании как объекта трудоустройства и, в конечном итоге стимулирование роста производительности труда, выступают очевидным следствием высокого социального имиджа компании, сформированного благотворительной деятельностью.

Безусловно, работа в компании с высоким общественным престижем - это ощутимый стимул укрепления корпоративного морального духа и благонадежности, усиления мотивации к труду.

Международные и отечественные исследования показывают, что персонал компании, ведущей активную КСО, воспринимает ее как выполнении части ее миссии - за счет ощущения своей сопричастности к акту благотворительности. Как результат, ослабевают амбиции сотрудников по росту зарплаты и социальным спорам, поведение членов коллектива становится более спокойным, сдержанным и достойным.

Дело в том, что при реализации образовательных, оздоровительных и профессиональных благотворительных программ, фактически направленных на потенциальных сотрудников, компания в перспективе обеспечивает себя высокопрофессиональными и здоровыми кадрами.

Стимулирующее воздействие благотворительности на улучшение взаимоотношений с персоналом компаний имеет ощутимые экономические результаты для компаний, ведет к росту ее прибыли, в частности, за счет:

- экономии затрат на рекрутинг (облегчается процедура найма в престижную компанию: появляются многочисленные желающие работать в компании);

- экономии прямых издержек по оплате труда (возможность найма сотрудников, высоко ценящих престижность работы в данной компании, за меньшую зарплату);

- экономии затрат на содержание штата специалистов по работе с кадрами, юристов по трудовому законодательству, психологов, социологов (снижение текучести кадров, повышение уровня социального согласия, уменьшение количества трудовых споров);

- экономии затрат на доподготовку и переподготовку кадров и, соответственно, на обеспечение роста производительности труда (в случае найма на работу молодых специалистов, подготовленных по специальным школьным и вузовским программам, финансируемым благотворительными программами компании);

- повышения производительности труда посредством усиления мотивации к труду и социальной стабильности в коллективе.

Исследования показывают, что в компаниях с высокой благотворительной активностью 75% сотрудников намерены продолжать работу в компании, в то время как в компаниях с низким уровнем развития благотворительности таких сотрудников - всего 48%.

Кроме того, выявлена и такая зависимость: сотрудники, которые высоко оценивают благотворительную деятельность компании, в четыре раза чаще определяют компанию как «щедрую» (и, соответственно, подсознательно предполагают распространение этого свойства и на себя), чем сотрудники, которые низко оценивают благотворительную деятельность компании.

3. Инвесторы (реальные и потенциальные держатели акций компании). Стоимость компании непосредственно зависит от рыночной стоимости акций компании, динамики их движения на фондовом рынке, что, в свою очередь, во многом определяется поведением акционеров компании.

Дело в том, что не все реальные и потенциальные акционеры компании имеют возможность, время, желание и нужную квалификацию вникать в подробности финансового состояния компании для принятия решений о своем дальнейшем экономическом поведении. В этой ситуации высокий благотворительный имидж служит своеобразным индикатором успеха и процветания компании, демонстрирует ее устойчивость и вызывает позитивное отношение инвесторов, их «спокойствие» за будущее объекта инвестиций.

С точки зрения компании важными результатами благотворительности являются:

- укрепление стабильности движения курса акций компании на фондовом рынке;

- повышение инвестиционной привлекательности для потенциальных акционеров.

Значение фактора социально ответственного поведения компаний для укрепления устойчивости на фондовых рынках призвано западными финансовыми аналитиками и учитываются при построении фондовых показателей.

4. Местное сообщество (администрация и общественность). Деловая среда - это одна из важных составляющих успеха бизнеса. Обеспечение благожелательного отношения со стороны администрации муниципального образования, региона, контрольных и правовых органов, поддержание добрососедских отношений с местной общественностью требуют от компании постоянной работы и значительных финансовых ресурсов.

В указанном аспекте благотворительность имеет гораздо более ощутимые, чем традиционные методы последствия (как социальные, так и экономические).

Активная благотворительная деятельность компании, формируя ее высокий социальный имидж, ограждает компанию от излишне пристального внимания со стороны административных и контрольных органов, снижает «входной» барьер в верхние административные и деловые круги, стимулирует готовность администрации и общественности помогают делам компании. Обычно практические результаты таковы:

- снижение транзакционных издержек за счет снижения административных и бюрократических барьеров (представительские расходы, дополнительные затраты на лицензирование, различные разрешения, проверки и пр.);

- дополнительные конкурентные преимущества в тендерах, объявляемых государственными и общественными организациями;

- дополнительные преимущества при распределении необходимых компании ресурсов: земли, лицензий, разрешений и пр.

Итак, суммируя отмеченные выше эффекты реализации благотворительных программ, устанавливаем, что обобщающими экономическими результатами благотворительной деятельности компании являются:

- улучшение деловой среды;

- снижение текущих и капитальных издержек в настоящем и будущем;

- снижение текучести кадров, рост производительности труда;

- повышение отдачи на вложенный капитал;

- улучшение имиджа компании и престижности ее торговой марки;

- усиление маркетинговой корпоративной стратегии.

Нужно отметить, что большинство отмеченных выше традиционных для развитых обществ зависимостей в российских условиях либо не нашли еще форм реализации, либо имеют существенные особенности.

Выше мы отмечали, при эконометрическом подходе к оценке эффекта от благотворительности необходимо оценить качественные факторы в количественной (прежде всего стоимостной) форме и отразить их в системе показателей. При этом возникает естественный вопрос: возможна ли такая оценка применительно к экономическим результатам столь специфического направления деятельности корпораций, как благотворительность?

В зарубежных странах, особенно в США, где благотворительность превратилась в развитую индустрию со встроенными элементами инвестиционной стратегии, проблеме измерения экономических результатов корпоративной социальной ответственности уделяется немалое внимание, и однако же добиться отражения экономического эффекта благотворительности в системе привычных для экономистов показателей пока не удалось.

Главная проблема заключается не только в относительной новизне подхода к корпоративной благотворительности как специфическому инвестиционному процессу, но и в том, что и затраты, и результаты в данном направлении корпоративной деятельности носят своеобразный (с экономической точки зрения) характер, а именно:

- инвестиции в благотворительные проекты носят преимущественно долгосрочный характер, проявление эффекта возможно в перспективе, выходящей за традиционные рамки инвестиционных расчетов (более 10 лет);

- экономический эффект для корпорации от ее благотворительных затрат:

-имеет высокую степень неопределенности;

- носит опосредованный характер (проявляется через изменение поведения партнеров компании);

- зависит от субъективных фактов (информированности партнеров, их субъективных оценок и мотиваций);

- имеет отложенный и распределенный во времени характер проявления;

- не всегда поддается точной количественной оценке.

Отмечая указанные выше особенности, специалисты признают, что совокупный экономический эффект КСО невозможно выявить в чистом виде. Очистить от влияния прочих факторов и в полном объеме оценить в стоимостной форме. Вместе с тем, невозможность точно определить зависимость между ростом стоимости компании и эффективности благотворительной деятельности совершенно не препятствует построению показателей, оценивающих степень влияния благотворительности на основной бизнес компании, т.е. дающих косвенные оценки эффективности благотворительности с точки зрения экономики корпорации.

Анализ показывает, что многие крупнейшие зарубежные компании пытаются разрабатывать методики оценки эффективности своей благотворительной деятельности. Например, отдел качества компании Johnson&Johnson разрабатывает не только стандарты для производимой продукции, но и критерии оценки эффективности корпоративной филантропии. Кроме того, активно исследуют эту проблему такие компании, как Ford Motor Company, Baxter International, British Petroleum. Shell, Universal и др. Например, как отмечается в годовом отчете Ford Motor Company: «Мы убеждены, что корпоративное гражданство создает добавочную стоимость и для общества и для акционеров компании, наша задача определить, измерить, использовать эту стоимость».

Исследователи западных компаний разработали ряд методик и показателей, которые активно используются в оценке и оптимизации корпоративной социальной ответственности. Отмечается одна из самых интересных разработок - Индекс корпоративной благотворительности (Corporate Philanthropy Index - CPI) и создание на его основе методики оценки ­ поведения главных партнеров компании (стейкхолдеров). Этот индекс разработан по заказу некоторых корпораций американским Council on Foundations (COF) совместно с компанией Walker information lnc.

Индекс CPI имеет пятибалльную систему и может быть комбинированным, т.е. возможно оценить воздействие благотворительности на всех заинтересованных партнеров компании, или же обособленным, по отдельным категориям - покупателям, служащим и т.д.

На основе индекса CPI и прилагаемых опросных методик каждая компания может проследить количественную взаимосвязь благотворительности и бизнеса и сделать выводы о тех показателях деятельность компании, на которые воздействует благотворительная деятельность.

Необходимо отметить, что эта методика не позволяет определять традиционные показатели эффективности, поскольку строится не на абсолютных стоимостных оценках, а на экспертных оценках. Особенность данной методики состоит в том, что (в отличие, например, от построения показателя социальной отдачи на инвестиции (SROI), нацеленного на изучение социального эффекта в отраслях, потребляющих благотворительные средства или в сфере социально-ориентированного бизнеса) она оценивает степень полезности благотворительных инвестиций с точки зрения самой компании-донора, с позиций содействия росту ее основного бизнеса.

Использование этой методики позволяет устанавливать количественные корреляции и проводить систематический мониторинг степени воздействия благотворительной деятельности на усиления факторов роста стоимости компании, грамотно выстраивать свою благотворительную стратегию. Индекса CPI достаточно активно используется американскими компаниями для оценки воздействия благотворительных программ на рост стоимости бизнеса.

Итак, КСО независимо от того, осознается это руководством компании или нет, выступает фактором, позитивно воздействующем на экономические показатели деятельности компании и на ее стоимость как интегральный экономический показатель. Понимание этого обстоятельства и грамотное построение благотворительной стратегии может стать важным инструментом корпоративного управления. Повышение экономической эффективности связано с точным учетом и оптимизацией затрат компании на благотворительность, что предполагает:

- точную оценку произведенных затрат на благотворительность и анализ направлений и эффективности их расходования;

- реализацию проектного подхода к благотворительности путем постатейного бюджетирования проекта и полной стоимостной оценки расходов;

- оценку оптимальности расходов на благотворительность в общей структуре расходов компании и их адекватности уровню доходов компании.

 

В качестве рекомендаций по усилению воздействия благотворительной деятельности российских компаний на рост стоимости можно отнести следующие оптимизирующие меры, осуществляющие не в ущерб социальной направленности филантропических мероприятий:

l) целесообразно повысить благотворительную активность в тех сферах, которые соответствуют профилю основного бизнеса компании;

2) благотворительные инициативы должны быть эффективными и оптимизированными и восприниматься окружением как эффективные;

3) партнеры компании (стейкхолдеры) должны быть максимально осведомлены о благотворительной активности компании.

 

 

5.2. Подходы к социальному аудиту корпорации

 

Как мы уже выше отметили, в настоящее время не сложилось пока единого понимания социальной ответственности бизнеса. В общем смысле под корпоративной социальной ответственностью понимается философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности, направленной на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон в целях устойчивого развития. Но корректного определения термина «корпоративная социальная ответственность» пока не сформулирована. Например, в 2004 г. по заказу Комитета по укреплению социальной ответственности бизнеса Общероссийской общественной организацией «Деловая Россия», специалистами Консалтинговой группы «Управление PR» было проведено исследование «Социальная ответственность бизнеса: опыт России и Запада».

Цель исследования - определение границы и содержания понятия «социальная ответственность бизнеса» и «социальная отчетность» на Западе и в России, выявление мнения бизнеса, власти и СМИ от российской специфике этих понятий и о роли государства в развитии социальной ответственности, о готовности бизнеса к открытию информации и ведению социального отчета.

Полученные результаты исследования показали, что бизнес, и в определенной степени власть, понимают, что социальная ответственность должна быть добровольной. Конечно, принудительная корпоративная социальная ответственность - это нонсенс. Одновременно бизнес-сообщество признает, что без участия государства в деле развития корпоративной социальной ответственности не обойтись. Дело в том, что корпорации ждут от властных (государственных) структур определения рамок КСО. Нужно заметить, что в отличие от Запада, в России нет льгот для компаний, занимающихся благотворительностью. А это снижает объемы корпоративной филантропии. Кроме того, для бизнес ­ структур важно не только материальное, но и моральное поощрение за социально ответственное поведение.

Корпоративная социальная ответственность не предполагает жестких мер. Это добровольная обязанность бизнесменов развивать свой бизнес в соответствии с потребностями общества, готовность вместе с властью делить всю полноту ответственности за социально-экономическое состояние и благополучие страны. При этом мы должны заметить, что социальная ответственность бизнеса имеет производственный характер, т.к. зависит полностью от уровня и темпов экономического роста и эффективности ведения бизнеса.

Существует понимание социальной ответственности бизнеса как благотворительности, но это этот вид ответственности не может быть доминирующим по определению и входит в структуру понятия «социальная ответственность бизнеса», но не является его синонимом. К сожалению, к бизнесу подходят потребительски, считая, что он обязательно осуществлять широкие социальные программы, забывая, что бизнес свободен от официальных обязательств перед обществом, кроме обязательства действовать в соответствии с законодательством страны (региона, муниципалитета) и решать основную задачу - получение максимальной прибыли.

Быть законопослушным в своей деятельности - это и есть ответственность перед обществом. Известно, что некоторые предприниматели уклоняются от исполнения законов, в частности, по части выплаты налогов, поэтому выполнение требований закона - это уже социально ответственное действие. Корпоративная социальная ответственность это планомерная и ответственная работа по совмещению интересов компании и общества. Но при этом необходимо иметь в виду, что бизнес способен успешно функционировать и иметь развитие только в условиях политической и социальной стабильности и, решая основную свою задачу - получение максимальной прибыли, должен иметь экономическую ответственность за те негативные последствия, которые могут возникнуть в результате его деятельности. В связи с этим, инвестирование в социальные проекты кроме всего остального повышает конкурентоспособность, эффективность и привлекательность корпорации.

Масштаб и охват корпоративной социальной политики зависит от конкретных целей, краткосрочных или долгосрочных, которые преследует корпорация, а также от целого ряда внешних условий. Долгосрочные социальные программы - это не что иное, как корпоративные социальные инвестиции. Корпоративные социальные инвестиции это:

- материальные;

- технологические;

- управленческие;

- финансовые и иные ресурсы корпорации, которые направляются на реализацию социальных программ, осуществление которых в стратегическом отношении предполагает получение ею определенного экономического эффекта.

Весьма важным является обоснование проектов социального инвестирования, которое должно начинаться с общей характеристики конкретного региона:

- сведений о географическом расположении и населении региона;

- крупных городах;

- экономических и технологических перспективах развития регионального развития;

- имеющихся производствах;

- происходящих социальных и миграционных процессах.

В различных исследованиях предлагаются самые разнообразные критерии оценки социальной ответственности бизнеса. В частности, в общепринятых стандартах GRI (General Reporting Initiative) выделяются три группы индикаторов, включающих как ключевые, так и дополнительные. Выделяют три группы критериев качественной оценки социальных инвестиций:

первая группа - институциональное оформление социальной политики, включающая наличие специального документа, в котором закреплена социальная политика корпорации; наличие специального подразделения, ответственного за реализацию социальных программ компании и наличие коллективного договора как нормативной основы социальной политики компании;

вторая группа - система учета социальных мероприятий, проводимых компанией, сюда входят: наличие ежегодных финансовых отчетов в соответствии с международными стандартами, внедрение международных стандартов социальной отчетности, оценка эффективности осуществляемых социальных инвестиций, примеры социальных программ;

третья группа - комплексность осуществляемых социальных инвестиций, включающая развитие персонала, охрану здоровья и труда персонала, природоохранную деятельность и ресурсосбережение, добросовестность деловых контактов, развитие местного сообщества.

Современная социальная ориентированность рыночной экономики предполагает создание условий для эффективного использования новых стимулов и механизмов экономического роста и обеспечение определенного уровня социальной защиты нуждающихся слоев населения. В этой связи, возникают важные проблемы соединения сущностных принципов рыночной экономики с практикой разработки и реализации программ социально-экономического развития региона. Сложившаяся концепция сбалансированного социального, экономического и экологического развития региона, получившая широкое признание в настоящее время, предполагает приоритет достижения социальных целей над экономическими, признанием в качестве основных результирующих показателей регионального развития, уровень и качество жизни населения.

Население региона (муниципалитета) является носителем социальных интересов, которые складываются. Безусловно, подавляющее количество экономистов, занимающихся региональными и муниципальными проблемами, полагают, что основными стратегическими ориентирами являются качество и повышение уровня жизни населения. Социальные инвестиции - это долгосрочное вложение в качество жизни населения. В этом контексте, целесообразно привести мнение французского экономиста первой половины XIX в. Фредерика Бастиа: «Вся разница между плохим и хорошим экономистами в следующем: один придерживается только следствия , которое видно, а другой принимает в расчет и то, что видно, и все те следствия, которые надо предвидеть». По его мнению, плохой экономист преследует маленькое благо в настоящем, за которым следует великое зло в будущем, тогда как истинный экономист имеет в виду великое благо в будущем, рискуя маленьким злом в настоящем.

Корпоративная социальная ответственность - это, безусловно, великое благо в будущем по Ф. Бастиа, которое принесет в перспективе необходимые экономические блага.

Во всем мире бизнес-структуры применяют в своей деятельности различные своды и правила, определяющие корпоративную социальную ответственность, ведется постоянная работа по определению границ корпоративной социальной ответственности. Основные принципы этих границ разработаны Конференцией ООН по торговле и развитию, Международной организацией труда (МОТ), Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также ООН.

Зарубежный опыт развития корпоративной социальной ответственности показывает, что ответственное социальное поведение по отношению к работникам корпорации проявляется в заключении трудовых договоров между работником и работодателем, в корпоративных фондах, помогающих решать социальные проблемы за счет бизнеса (спонсирование профессионального образования, пенсионных и страховых сфер для персонала). Примечателен, в рассматриваемом контексте, опыт зарубежных стран в оплате труда своих работников. Например, в Японии президент фирмы получает заработную плату не более чем в 5 раз выше заработной платы слесаря, врача, учителя. Кроме того, внешнее проявление социально ответственного поведения бизнеса выражается в природоохранной и благотворительной деятельности. Американский журнал «Bisiness Ethics» публикует ежегодные индексы корпоративной социальной ответственности компаний, которые улучшают их репутацию и влияют на стоимость их акций. Большинство американских бизнесменов считает, что корпоративная репутация является важной составляющей успеха и дает значительный процент рыночной капитализации компании.

Компании разрабатывают и реализуют различные социальные программы, что позволяет обеспечивать их целевое финансирование, экономическое обоснование и контроль за выполнением этих программ.

Например, если в европейских странах корпоративная деятельность регулируется законами государств, и бизнес рассматривается как один из институтов с помощью которого исполняются принятые государством правила ведения своих дел, то в США подобное отношение к бизнесу неприемлемо, т.к. считается нарушением свободы развития бизнеса. В США ответственность перед акционерами и прибыльность - это главная цель корпоративной социальной ответственности.

Европейская же модель развития бизнеса включает как ответственность перед работниками, так и перед местным сообществом. Например, если в США благотворительность и ответственное социальное поведение поощряются налоговыми льготами и зачетами, которые закреплены в законодательстве, то в странах Европы благотворительность не так популярна, т.к. европейские корпорации несут более существенное налоговое бремя. В частности, в Дании налоги доходят от 50 до 75%, но за счет них поддерживается достойная жизнь населения:

- бесплатное медицинское обслуживание;

- бесплатное образование;

- расходы на социальное развитие и др.

Поэтому своевременная и полная уплата налогов в европейских странах - это уже важный вклад в корпоративную социальную ответственность.

В развитых странах мира, особенно в США, весьма популярны различные социальные институты общественных фондов:

- пенсионного обеспечения работников компаний, т.е. выплата пенсий от компаний и фирм;

- выплат дополнительных пособий по безработице;

- выплат пособий по инвалидности;

- выплат пособий по болезни, в связи с временной нетрудоспособностью.

Эти фонды, безусловно, выполняют функцию по социальной ответственности общества перед населением. Например, в США существует около 200 тысяч различных планов и программ социальной защиты работающих, в том числе около 60 тысяч различных фондов пенсионного обеспечения, которыми охвачена значительная часть населения (около 60 млн. рабочих и служащих компаний и фирм, около 75 млн. - планами страхования по болезни, планами выплат пенсий по инвалидности более 15 млн.; планами выплат дополнительных пособий по безработице- свыше 6 млн).

 

 

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Особенности воспитания | Социальная отчетность, Реформация и этика предпринимательства

Дата добавления: 2014-01-03; Просмотров: 843; Нарушение авторских прав?


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Рекомендуемые страницы:

Читайте также:

  1. I. Формирование полового самосознания
  2. II период развития науки – средневековый.
  3. II. Основные этапы и уровни развития современной экономики. Проблема периодизации истории экономики. Цикличность в экономическом развитии.
  4. II. Формирование стереотипа полоролевого поведения
  5. III. Периоды колонизации стран Востока
  6. III. Формирование личности посредством профориентации и организации досуговой деятельности.
  7. III. Формирование психосексуальных ориентаций
  8. IV. Переход СССР к мирному хозяйственному строительству в послевоенный период
  9. IV. Переход СССР к мирному хозяйственному строительству в послевоенный период
  10. V этап развития медицинской этики - Биоэтика
  11. Адаптация советской и мировой управленческой мысли к условиям современной России. Формирование современных российских школ менеджмента.
  12. Административное правонарушение как основание административной ответственности, его ограничение от преступления и дисциплинарного проступка.

studopedia.su - Студопедия (2013 - 2020) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление
Генерация страницы за: 0.016 сек.