Лист регистрации изменений

Номер измене­ния	Номера листов	Основание для внесения изменений	Подпись	Расшифровка подписи	Дата	Дата введения изменения
заменен­ных	новых	аннулиро­ванных

[1] Никулин С.И. Состав преступления /Словарь по уголовному праву. Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М. 1997. С.548-549.

[2] Использование одного термина в разных значениях вряд ли удачно, однако, к сожалению, встречается. Другими подобными примерами могут служить такие термины, как деяние или простой состав.

[3] Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб. 2003. С. 21.

[4] Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве//Уголовное право. 2003. № 1. С. 29 – 30.

[5] Наумов А.В. Объект преступления /Словарь по уголовному праву. Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М. 1997. С.305.

[6] Упоров И., Хун А. «Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями»// Уголовное право. 2003. № 4. С. 64.

[7] Зателепин О. Указ. соч.

[8] Новоселов Г.П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: методологические аспекты. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2001. С. 42.

[9] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 2001. С. 130.

[10] Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М. 2001.

[11] Уголовное право. Словарь-справочник. Автор-составитель Т.А. Лесниевски-Костарева. М. 2000. С. 223 – 224.

[12] Расторопов С. Объект преступлений против здоровья человека// Уголовное право. 2004. № 1. С. 43 – 45.

[13] Утверждение ряда авторов, что теория объекта преступления как общественных отношений «не срабатывает» применительно к составу убийства проанализируем ниже.

[14] Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 130.

[15] Советское уголовное право / Под ред. В.Д.Меньшагина. М. 1938. С. 46.

[16] Увеличение числа объектов «по вертикали» может представлять интерес для науки уголовного права, но вряд ли целесообразно для нужд учебного процесса. Так, например, Л. Кругликов и М. Каплин полагают необходимым выделение «по вертикали» «как минимум шести видов объекта», а именно: межродовой (для разделов Особенной части УК), родовой (для глав), групповой, подгрупповой (для классификации составов внутри глав Особенной части на группы и подгруппы), видовой (для вида преступления) и непосредственный (для конкретного преступления в пределах видового объекта). (См. рецензия данных авторов на «Преступления против личности» А.Н. Красикова //Уголовное право. 2000. № 3. С. 118.)

[17] Коржанский Н.И.Объект преступления / Энциклопедия уголовного права. Т.4. Состав преступления. Издание профессора Малинина. СПб. 2005. С. 148.

[18] Там же, С. 152.

[19] Там же. С. 206, 208.

[20] Иная позиция представлена в указанной работе Н.И. Коржанского, С. 207.

Дата добавления: 2014-01-03