Иные документы

Понятие источников доказательств и их классификация

Понятие источника доказательств отсутствует в тексте уголовно-процессуального закона. В том смысле, что он не употребляет термина «источник доказательств» и не дает его определения так, как это делается в отношении понятия доказательства. Не дает закон и понятия вида доказательства. Понятие «вид доказательства» не противоречит понятию источник доказательства. Не случайно в названии темы лекции мы в скобках указали «вид». Вместе с тем, оно менее удачно. Если отталкиваться от законодательной формулировки, то получается, что действует правило: один вид содержит одно доказательство. Например, показания свидетеля содержат одно доказательство. Однако практика показывает, что это далеко не так. Из одного источника можно извлечь массу доказательств (например, один свидетель осведомлен о совокупности преступлений, о нескольких преступниках и т.п.). Или наоборот, один фрагмент криминальной картины устанавливается показаниями нескольких свидетелей.

Современная наука и практика совершенно правильно толкует виды доказательств, как источников доказательственной информации. Одной только установленной процессуальным законом формы, в которую должны быть облечены сведения, интересующие следователя, не достаточно для «рождения» доказательства. Доказательство выплавляется в ходе активной познавательной работы следователя. Он черпает из источника не все, что попало, а то, что может быть полезно для дела. А для этого нужно иметь специальные навыки, овладеть соответствующей методикой.

Исходя из сказанного, мы будем придерживаться понятия «источник доказательств».

Несмотря на достаточно широкий круг источников доказательств можно сформулировать общее определение, которое бы подходило к каждому источнику.

ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ – это предусмотренные и формально определенные уголовно-процессуальным законом носители информации, которая может быть использована для обнаружения следов и формирования доказательств, а также их проверки и оценки.

Напомним, перечень источников доказательств это часть 2 ст. 74 УПК. Подчеркну, вас не должно смущать, что законодатель фактически говорит о видах доказательств. Мы помним, что понятие доказательств имеет дуальную (двойственную) природу. Это и информация, и источник информации (процессуальная форма). В природе сведения о криминальном событии могут храниться самой разнообразной форме. Потенциальный источник доказательственной информации не обязан заботиться ни о форме, ни о сохранности информации, отметим лишь необходимость его изначально рационального характера.

В процессе доказывания эти любые сведения, как и сам источник под воздействием субъектов и участников судопроизводства обретают форму установленную законом. В фактически готовой форме поступают лишь документы, да и то их форма может быть признана лишь условно пригодной.

Закон называет следующие источники (виды) доказательств:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы.

Перечень этих источников исчерпывающий. Информация, полученная из другого источника, неуказанного в этом перечне не будет являться доказательственной. Вместе с тем история развития отечественного уголовно-процессуального законодательства показывает, что это перечень может со временем меняться. Уголовный процесс реагирует на изменения внешнего мира. Реагирует в первую очередь через нюансы доказательств и доказывания.

Источники доказательств, как и любую другую совокупность, можно подразделить на группы (классы).

ИСТОЧНИКИ можно КЛАССИФИЦИРОВАТЬ на:

– первоначальные и производные

– личные и вещные

Если вы помните, то при классификации доказательств у нас также появлялись группы с одноименным названием. Это в свою очередь еще раз указывает на тесную взаимосвязь доказательств и источников.

Первоначальные источники, это те источники, которые непосредственно воспринимали информацию, относящуюся к делу. Они непосредственно участвовали в процессе получения информации. Между первоначальным источником и должностным лицом, уполномоченным получать сведения, отсутствуют посредники. Так свидетель лично наблюдал событие преступления, либо потерпевший на себе ощущал это событие. То показания этих лиц будут являться первоначальными источниками доказательств. Если же свидетель является свидетелем по слуху, то есть лично не воспринимал информацию, а лишь слышал о ней, то его показания будут производным источником доказательств. Точно также и следы взлома, оставленные на месте преступления, будут являться первоначальными вещественными доказательствами, а вот слепки, сделанные с этих следов, будут уже производными вещественными доказательствами. Иными словами первоначальные источники непосредственно восприняли информацию о криминале. Производные - опосредованно, то есть при помощи других источников, точнее, через них.

Иными словами можно сказать: первоначальные источники доказательств – это следы; производные – следы следов.

ЛИЧНЫЕ И ВЕЩНЫЕ источники доказательств. Здесь все ясно. Смысл данного деления лежит на поверхности. Личные источники это те источники, которые имеют нематериальную природу. В их основе лежит свойство человеческого сознания запечатлевать поступающую через органы чувств информацию в виде мысленных образов. Эти образы претерпевают личностную интерпретацию сначала в процессе их осмысления (мыследеятельности) носителем, а затем и в процессе их извлечения – в ходе речедеятельности (неважно, письменной или устной). К данному виду следует отнести все виды показаний, заключение эксперта и специалиста, поскольку информация в заключении также формируется при помощи личности эксперта.

К ВЕЩНЫМ источникам относятся источники, имеющие материальную природу. Это в первую очередь вещественные доказательства. Сюда же можно отнести и различные документы, кино и фото документы.

Вместе с тем, природа документов двойственна: документы могут просто констатировать факт, например, свидетельство о рождении. Но документы могут носить оценочный характер. Например, характеристика обвиняемого. Эти нюансы необходимо учитывать.

Это были общие сведения о всех источниках. Но более полной картины нельзя получить без детализации и персонального рассмотрения каждого источника. Поэтому мы с вами перейдем непосредственно к рассмотрению источников. В том порядке, в котором они поименованы в УПК РФ.

2. Характеристика источников доказательств [1]

2.1 Показания подозреваемого – как гласит ст. 76 УПК — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст. 187—190 УПК. Таким образом, показания подозреваемого представляют собой один из видов личных доказательств, обладающих всеми присущими этим доказательствам свойствами.

В то же время, показания подозреваемого существенно отличаются от других личных доказательств. Своеобразие этого вида доказательств объясняется особенностями субъекта показаний: подозреваемый — это лицо, в отношении которого начато и осуществляется уголовное преследование. Поэтому в науке принято считать, что показания подозреваемого, так же, как и показания обвиняемого, имеют двойственную юридическую природу. С одной стороны, показания подозреваемого — один из видов доказательств, с другой — средство защиты подозреваемого от возникшего подозрения. Поскольку в силу конституционных положений о презумпции невиновности и праве на защиту никто не обязан свидетельствовать против самого себя, дача подозреваемым показаний является его правом, но не является обязанностью. Сказанное означает, что подозреваемый вправе отказаться от дачи показаний вообще или от ответа на какие-либо конкретные вопросы. Он не может быть принужден каким-либо образом к даче показаний и не несет уголовной ответственности за дачу показаний, заведомо для него являющихся ложными. В связи с этим весьма важно определить круг лиц, на которых распространяется указанная гарантия.

В соответствии со ст. 46 УПК, подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело; которое задержано по подозрению в совершении преступления, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК. Однако конституционно-правовой смысл понятия подозреваемого позволяет учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

Руководствуясь приведенным выше толкованием понятия подозреваемого, во всех спорных ситуациях, связанных с определением объема предоставляемых процессуальных прав и гарантий, в том числе в процессе дачи показаний, следует исходить не из формального понятия подозреваемого, а из его конституционно-правового смысла. Поэтому в качестве показаний подозреваемого следует рассматривать показания не только лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которое задержано по подозрению в совершении преступления, к которому применена одна из мер пресечения, но и в отношении которого соответствующими органами совершены предусмотренные законом действия, направленные на установление факта совершения им преступления. Показания такого лица должны рассматриваться как показания подозреваемого независимо от того, в каком качестве это лицо было фактически допрошено. Оценка допустимости показаний этого лица зависит от того, были ли предоставлены этому лицу надлежащие процессуальные гарантии права на молчание: имело ли это лицо должное представление о своем процессуальном статусе и было ли обеспечено ему гарантированное Конституцией РФ право на получение помощи адвоката-защитника.

Значение показаний подозреваемого состоит в том, что они позволяют органу расследования проверить правильность возникшего подозрения о причастности лица к совершению преступления, получить дополнительное доказательство, которое в совокупности с другими доказательствами может быть использовано для формулирования обвинения.

Показания подозреваемого являются одной из важнейших форм реализации права на защиту, пользуясь которой подозреваемый рассеивает возникшее подозрение, уменьшает степень и объем общественной опасности деяния, в котором он подозревается, оказывает влияние на дальнейшее направление расследования. Значение этого вида доказательства состоит в том, что информация о расследуемом преступлении исходит от его непосредственного (действительного или предполагаемого) участника, располагающего первоначальной и чаще всего полной информацией о событии преступления и всех сопутствующих ему обстоятельствах.

Особое значение показания подозреваемого имеют по уголовным делам о преступлениях, расследуемых в форме дознания. В этом случае показания подозреваемого — это единственное доказательство, исходящее от лица, совершившего, по версии дознавателя, преступление.

2.2. Показания обвиняемого – это сведения, сообщенные лицом, привлеченным в качестве обвиняемого, на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 173,174, 187—190 и 275 УПК. Показания подсудимого, таким образом, в самостоятельный вид доказательств не выделяются. Специфика показаний обвиняемого (как и подозреваемого) определяется особенностями субъекта, отвечающего по предъявленному обвинению, т.е. защищающегося от него. Обвиняемым является лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт. Во втором случае показания обвиняемого появляются, как правило, лишь в судебном разбирательстве, поскольку вынесение обвинительного акта означает и появление в деле обвиняемого, и окончание предварительного расследования в форме дознания. Лишь в исключительных случаях, когда к подозреваемому применена мера пресечения — содержание под стражей, а в 10-дневный срок обвинительный акт не составлен, дознаватель может предъявить ему обвинение и допросить в качестве обвиняемого в общем порядке, предусмотренном гл. 23 УПК, после чего производство дознания продолжается в порядке, установленном настоящей главой, либо данная мера пресечения отменяется (ч. 3 ст. 224).

Показания обвиняемого, как и показания подозреваемого, имеют двойственную юридическую природу: они являются и видом доказательств, и средством защиты от предъявленного лицу обвинения. Предмет показаний обвиняемого обусловлен содержанием постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Обвиняемый в первую очередь дает показания по поводу предъявленного ему обвинения, поэтому предъявление обвинения всегда предшествует допросу обвиняемого, в том числе и в суде: согласно ст. 273 УПК судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем. Это не исключает права обвиняемого давать показания обо всех подлежащих доказыванию и имеющих, с его точки зрения, значение для дела обстоятельствах, высказывать свои версии и предположения, оценивать имеющиеся в деле доказательства.

Центральной частью показаний обвиняемого является вопрос о том, признает ли он себя виновным, с которого начинается допрос обвиняемого (ч. 2 ст. 173, ч. 2 ст. 273 УПК).

С учетом ответа на этот вопрос показания обвиняемого принято делить на признание вины (подтверждение предъявленного обвинения, согласие с ним) и отрицание вины, т.е. несогласие с предъявленным обвинением. Практика уголовного судопроизводства свидетельствует о недопустимости одностороннего подхода к оценке показаний обвиняемого. Признание обвиняемым вины не является доказательством его виновности, а отрицание вины не свидетельствует о том, что он не виновен, однако ошибки в оценке показаний обвиняемого продолжают иметь место.

Переоценка доказательственного значения этого вида доказательств уходит корнями в далекое инквизиционное прошлое, когда в период господства теории формальных доказательств признание вины рассматривалось как лучшее, совершенное доказательство, «царица доказательств». Учитывая довольно распространенные до сих пор ошибки, состоящие в переоценке доказательственного значения признания обвиняемым своей вины, законодатель сформулировал известное правило о том, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).

При этом само признание вины должно быть получено в условиях, исключающих любые сомнения в его добровольности. Учитывая, что дача показаний для обвиняемого является его правом, а не обязанностью, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК предусматривает, что при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уго ловному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК. Гарантией добровольности признания закон считает участие в допросе обвиняемого защитника, поскольку оно означает, что лицо давало показания, будучи знакомым со своими правами, в том числе с правом отказаться от дачи показаний без каких-либо неблагоприятных юридических последствий. Никакие показания обвиняемого, полученные в отсутствие защитника, даже когда обвиняемый отказался от помощи защитника, не могут рассматриваться в качестве допустимого доказательства, если обвиняемый впоследствии откажется их подтвердить.

2.3.Показания свидетеля. Статья 79 УПК определяет показания свидетеля как сведения, сообщенные им на допросе в ходе досудебного производства и в суде в соответствии с требованиями ст. 187—191 и 278 УПК. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Таким образом, показания свидетеля — это устное сообщение, сделанное свидетелем на допросе об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела. Показания свидетеля — это личное доказательство; оно является результатом отражения сознанием свидетеля непосредственно воспринятых им обстоятельств, чем и объясняется ценность этого вида доказательств.

Показания свидетеля о совершенных им неправомерных действиях, полученные в условиях отсутствия улица должного представления о своем статусе, включающем право не отвечать ни на какие вопросы, являются недопустимым доказательством. Право свидетеля не отвечать на вопросы уличающего характера носит название «привилегии против самообвинения».

В качестве свидетелей не могут быть допрошены также лица, обладающие конфиденциальной информацией в силу своей профессиональной деятельности. Свидетельский иммунитет, т.е. свободу от обязанности свидетельствовать по уголовному делу, имеют:

—судья и присяжный заседатель, которые не могут быть допрошены об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

—священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

—член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;

— адвокат, в том числе защитник подозреваемого, обвиняемого, который не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК освобождение защитника от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали ему известны или доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению интересов обвиняемого и является гарантией беспрепятственного выполнения защитником возложенных на него функций; в этом заключаются смысл и предназначение указанной нормы. Освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.

Правом отказаться от дачи свидетельских показаний обладает также любое лицо, если требуемая органами расследования и судом информация касается его супруга или близких родственников, круг которых определен законом (п. 4 ст. 5 УПК). Однако, если такой свидетель желает дать показания, ему должно быть разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Вызванный на допрос свидетель обязан явиться и правдиво ответить на все поставленные ему вопросы. Свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или суда. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут принудительному доставлению — приводу. Свидетель не вправе давать ложные показания либо отказываться от дачи ложных показаний, за такое поведение свидетель несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 и 308 УК. Уголовная ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний обусловлена тем, что свидетель незаменим в качестве источника информации о преступлении: он создается объективным ходом события. Незаменимость свидетеля означает приоритет его процессуального статуса перед другими статусами: если свидетелем преступления в силу стечения обстоятельств стал субъект уголовно-процессуальной деятельности, он не вправе осуществлять процессуальные действия. Следователь, дознаватель, судья, прокурор, специалист, эксперт, понятой, переводчик, секретарь судебного заседания подлежат отводу, если являлись свидетелями преступления, независимо от того, были ли они уже допрошены в качестве свидетеля. Произведенные ими следственные действия должны признаваться незаконными, а полученные при этом доказательства — недопустимыми.

Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а его показания могут служить средством установления как главного факта, так и промежуточных фактов, использоваться для проверки, подтверждения, опровержения других доказательств. Показания свидетеля могут носить как обвинительный, так и оправдательный характер, быть прямыми или косвенными, первоначальными или производными. Однако в любом случае познание обстоятельств совершенного преступления с помощью свидетельских показаний является опосредованным познанием, поэтому свидетельские показания могут быть использованы для доказывания того или иного обстоятельства лишь в совокупности с другими доказательствами.

УПК не устанавливает возрастных рамок для допроса в качестве свидетеля. Свидетелями могут быть и малолетние. С какого возраста допустимо допрашивать ребенка в качестве свидетеля, зависит от его индивидуальных свойств, от его развития, от характера тех обстоятельств, для выяснения которых допрашивается свидетель и т.д. Несовершеннолетний свидетель, не достигший 16 летнего возраста, не несет уголовной ответственности за дачу ложных показаний и это должно учитываться при оценке его показаний.

2.4. Показания потерпевшего – это устное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение, сделанное на допросе лицом, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Потерпевший так же, как и свидетель, сообщает следователю и суду о тех обстоятельствах, которые он лично воспринимал с помощью своих органов чувств. Поэтому все сказанное о показаниях свидетеля в равной мере применимо и к этому виду доказательств.

В то же время закон не случайно выделяет показания потерпевшего в самостоятельный вид доказательств. Как представляется, это обусловлено особым статусом потерпевшего как участника уголовного процесса. Потерпевший является, с одной стороны, источником доказательственной информации, т.е. свидетелем преступления, с другой — он равноправный субъект доказывания, наделенный для реализации своего статуса широким набором процессуальных возможностей. Показания потерпевшего, таким образом, имеют двойственную юридическую природу: они являются не только доказательством по уголовному делу, но и средством защиты потерпевшим своих прав, одним из способов осуществления им доказывания.

С учетом особенностей процессуального статуса потерпевшего дача показаний для него одновременно является и правом, и обязанностью, за ненадлежащее выполнение которой потерпевший может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УПК, наравне со свидетелем. Право потерпевшего давать показания обусловлено его личной заинтересованностью в исходе уголовного дела, обязанность — значимостью располагаемой им информации для установления обстоятельств преступления и разрешения уголовного дела.

Являясь непосредственным участником события преступления, потерпевший, как правило, лучше, чем кто бы то ни было, осведомлен о его обстоятельствах, о начале, последовательности и завершении события, о причинах, которые обусловили совершение преступления. Иногда только потерпевший может описать похищенное у него имущество или пережитые страдания, внешность преступника, охарактеризовать исходящий от преступника запах и т.п. Значение показаний потерпевшего как доказательства в связи с этим, трудно переоценить. Однако нельзя не принимать во внимание и оборотную сторону этого явления: потерпевший — это лицо, пострадавшее от неправомерных действий. Им движут естественные чувства обиды, гнева, ненависти к причинителю вреда, возможно, желание мести. Перенесенные страдания и утраты, испытанные при совершении преступления эмоции, такие как страх, испуг, способны исказить результаты восприятия обстоятельств происшествия, преувеличить опасность совершенного на него нападения и степень угрозы его интересам. Нередко потерпевший своими неправомерными ими аморальными действиями провоцирует совершение преступления, поэтому в процессе дачи показаний он может стараться скрыть это обстоятельство. Часто потерпевшими становятся родственники обвиняемых, что также налагает на показания потерпевшего свой отпечаток.

2.5.Заключение и показания эксперта.

В ст. 80 УПК заключение эксперта определяется как представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу или сторонами. Наиболее существенная особенность заключения эксперта состоит в том, что оно отражает информацию, недоступную непосредственному чувственному восприятию следователя, дознавателя, прокурора или судьи. Эта информация существует в скрытом виде, познать (выявить и истолковать) ее можно только путем применением специального инструментария (специальных знаний, методов, технических средств). Поэтому в отличие от других видов доказательственной информации, эта информация первоначально выявляется, воспринимается, осмысливается и интерпретируется специальным субъектом (экспертом), производящим исследование представленных ему объектов. Познавательная деятельность эксперта, таким образом, позволяет обнаружить и интерпретировать недоступные органу расследования и суду следы преступления. Заключение эксперта опосредует познавательную деятельность следователя и суда и расширяет ее возможности.

Согласно ст. 204 УПК заключение эксперта, кроме вводной части, в которой отражаются сведения о дате, месте, времени и основаниях производства экспертизы, лице, назначившем экспертизу, экспертном учреждении, в котором она проводится, и эксперте, вопросы, поставленные на его разрешение, и объекты исследования, имеет также исследовательскую часть и выводы.

Основная часть заключения эксперта — это содержание и результаты исследований, произведенных экспертом, в ходе которых и происходит выявление информации, имеющей значение для дела. На основе выявленной информации эксперт получает новое выводное знание. Доказательствами по уголовному делу в связи с этим являются, во-первых, установленные в ходе этих исследований сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Во-вторых, доказательствами являются те факты, которые вытекают из этих сведений, т.е. выводы эксперта. Эксперт может установить, например, факт тождества или различия, факт групповой принадлежности, наличие или отсутствие микрочастиц или органических изменений тканей.

Новые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела эксперт получает эти сведения путем применения имеющихся у него специальных знаний, позволяющих использовать специальные приемы, методы и технические средства для исследования представленных ему объектов. Таким образом, наиболее существенные характеристики заключения эксперта — это наличие специального субъекта исследования, обладающего специальными знаниями, и проведение им исследования представленных на экспертизу объектов.

Давая заключение, эксперт свои исследования и выводы строит на использовании специальных (т.е. неправовых) познаний. Но в любом случае, даже отвечая на вопрос правового характера, эксперт не должен осуществлять уголовно-правовой квалификации деяния.

Значение заключения эксперта в системе средств уголовно-процессуального доказывания велико. С помощью узких специальных знаний эксперта и применяемых им методик орган расследования и суд получают возможность прочтения скрытой, недоступной непосредственному восприятию информации, устанавливают существенные обстоятельства дела, в том числе влияющие на уголовно-правовую оценку деяния, предопределяющие саму возможность применения уголовной ответственности (например, причину смерти, вменяемость, принадлежность вещества к наркотическим). Однако заключение эксперта не может рассматриваться как лучшее по отношению к другим доказательство. Заключения эксперта принято классифицировать по степени определенности выводов, субъектному составу и последовательности исследования.

По степени определенности выводов заключение эксперта может быть категорическим или вероятным. По субъектному составу заключения экспертов делят на единоличные и комиссионные. Комиссионная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности, а комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза производится, как правило, комиссией из трех экспертов.

Заключение комплексной экспертизы состоит из нескольких частей, каждая из которых содержит описание проведенных каждым экспертом исследований и сделанные им выводы. Каждый эксперт подписывает свою часть заключения и несет за нее ответственность. После описания всех видов исследований обычно излагается так называемая синтезирующая часть, в которой дается общий анализ итогов исследования и обосновываются общие выводы.

По последовательности исследования экспертиза может быть первоначальной и повторной, а по объему исследования — основной и дополнительной. В случае возникновения у сторон или суда вопросов, относящихся к ранее проведенной экспертизе, суд вправе вызвать для допроса эксперта. Но прежде чем ему могут быть заданы вопросы, данное им заключение подлежит оглашению. Таким образом, допрос эксперта в суде представляет собой исследование его заключения.

Показания эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения.

Важно, что показания эксперта являются доказательствами только в неразрывной связи с заключением эксперта и без последнего не имеют самостоятельного доказательственного значения.

2.6.Заключение и показания специалиста.

Содержанием заключения специалиста являются, как следует из буквального смысла ст. 80 УПК, суждение специалиста по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. Сопоставление с тем, как определено в той же статье содержание заключения эксперта, позволяет говорить о неидентичности содержательной стороны двух внешне схожих доказательств. Однако различие между ними заключается не в объеме специальных знаний и не в степени научной компетенции того и другого. Главное отличие состоит в том, что специалист не проводит каких-либо исследований и потому не вправе делать какие-либо выводы, он лишь высказывает свое мнение по имеющим значение для дела вопросам. Отсюда видно принципиальное различие в доказательственной сущности сравниваемых видов доказательств: проводя работу по исследованию представленных ему объектов, эксперт обнаруживает скрытую в следах преступления новую информацию, специалист же оперирует уже выявленной информацией, высказывая свое мнение, он, по сути, дает ей оценку с учетом своих специальных знаний. Специалист не может заменить собой эксперта, но эксперт может быть допрошен и как специалист для разъяснения суду вопросов, требующих специальных знаний.

Характер содержания заключения специалиста не требует четкой процессуальной формы, обеспечивающей его допустимость, однако отсутствие вообще какой-либо регламентации процедуры формирования заключения специалиста вряд ли можно считать правильным.

Следует акцентировать внимание на том, что заключение специалиста не может подменять собой заключение эксперта, так как специалист не предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

2.7.Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

3) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;

4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 81 УПК).

Содержание вещественного доказательства — это те его признаки, которые свидетельствуют о связи вещественного доказательства с расследуемым преступлением, т.е. придают ему свойство относимости. Предмет или документ становится вещественным доказательством в силу того, что испытал на себе воздействие преступления, однако результаты этого воздействия могут быть различными.

Вещественное доказательство может сохранять на себе непосредственные следы преступления в их узком (криминалистическом) смысле. Это следы крови на одежде подозреваемого, следы орудий взлома на квартирной двери, отпечаток пальца руки на рукоятке ножа и т.д. Доказательственное значение в этом случае имеют физические свойства объекта (форма, цвет, состав, количество пятен на одежде; вид, форма размер и характерное расположение царапин и иных повреждений на двери; характер и рисунок папиллярных линий и т.п.). Предмет становится вещественным доказательством потому, что его физические характеристики были изменены в результате преступления (например, у потерпевшего осталась сумка с оторванной в ходе преступления ручкой).

Вещественное доказательство может стать таковым и в силу его местонахождения — обнаруженные у подозреваемого ценные вещи, принадлежащие потерпевшему, или найденный на месте совершения преступления предмет, принадлежащий подозреваемому. При этом сам предмет в результате преступления не изменился, а воздействие на него преступления выражается в перемещении предмета, вырванного событием преступления из обычных связей. Доказательственное значение в этом случае имеет факт обнаружения предмета в определенном месте или у определенного лица. Отсюда его название — поличное.

Вещественное доказательство также может быть создано в ходе совершения преступления, например, фальшивые денежные знаки, фальшивый документ, изготовленный и подписанный от имени другого лица. Доказательственное значение имеет в этом случае факт его изготовления.

Во всех случаях объект становится вещественным доказательством в результате совершения преступления, он испытал на себе его воздействие и заключает (отражает) в себе следы этого преступления как в узком, криминалистическом, так и в широком (информационном) смысле слова.

Связь вещественного доказательства и преступления может быть как непосредственной, так и опосредованной, отдаленной. Под формой вещественного доказательства следует понимать материальный носитель этой информации, т.е. предмет или документ. Строго говоря, понятие «вещественное доказательство» и есть характеристика доказательства со стороны его формы. Вещественное доказательство — это вещь. Доказательством эту вещь делают рассмотренные выше признаки, тоже имеющие овеществленный характер. Если материальный объект не имеет признаков связи с преступлением, он не является вещественным доказательством в подлинном смысле слова. Однако поскольку наличие такой связи не всегда очевидно в момент обнаружения предмета, он может быть признан вещественным доказательством на основании предположения о возможности существования такой связи, которое может впоследствии и не подтвердиться. Поэтому формально являющийся вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу такой предмет не способен служить средством процессуального доказывания.

Отражение факта обнаружения вещественного доказательства, его осмотр и приобщение его к уголовному делу обеспечивают допустимость вещественного доказательства.

Необходимо акцентировать внимание на том, что предметы, перечисленные в ч. 1 ст. 81 УПК, должны быть: 1) осмотрены (при этом подробно описаны в протоколе осмотра или в протоколе судебного заседания); 2) признаны вещественными доказательствами; 3) приобщены к делу особым постановлением дознавателя, следователя или определением суда.

Документы служат вещественными доказательствами, если они были объектами преступного посягательства, служили средствами их подготовки, совершения или сокрытия, либо если на них остались следы преступных действий. Если же значение документа по делу носит справочный или удостоверительный характер, то он является доказательством в смысле ст. 84 УПК – иным документом.

Сроки и порядок хранения вещественных доказательств, а также их «судьба» регламентируются ст. ст. 81, 82 УПК.

2.8. Протоколы следственных и судебных действий

Протоколы следственных и судебных действий — это письменные акты, в которых зафиксированы ход и результаты следственных и иных процессуальных действий и судебного заседания. Статья 83 УПК говорит о том, что протоколы должны соответствовать требованиям, установленным УПК. Содержанием протоколов следственных действий, действительно, являются удостоверенные ими факты и обстоятельства, обнаруженные органом расследования при производстве следственных действий. Особенностью протоколов следственных действий является то, что они отражают результаты непосредственного, чувственного восприятия дознавателем, следователем или прокурором следов, оставленных преступлением.

Статья 87 УПК РСФСР не включала в число доказательств протоколы допроса и очной ставки, поскольку протокол является лишь средством фиксации показаний, являющихся самостоятельным видом доказательств. Суд не может ограничиться оглашением протокола допроса в ходе предварительного расследования, в силу возможности неоднократного повторения показаний каждого обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.

Иной характер носят протоколы осмотра, обыска, выемки, следственного эксперимента, предъявления для опознания и других следственных действий, отражающих личное восприятие следователем или дознавателем материальных следов преступления (осмотр места происшествия, освидетельствование), процесс и сам факт обнаружения орудий преступления или иных предметов и документов, имеющих значение для дела в определенном месте или у определенного лица (обыск, выемка), факт опознания или неопознания лица, предмета, местности, возможности или невозможности совершения определенного действия (предъявление для опознания, проверка показаний на месте, следственный эксперимент).

Эти следственные действия отличаются от допроса своей принципиальной неповторимостью, в силу чего составление протокола, в котором орган расследования фиксирует результаты своего личного наблюдения, является единственным средством, позволяющим сохранить эти результаты для суда. Законодатель детально регулирует порядок составления протокола с тем, чтобы обеспечить суду возможность получить объективную информацию о ходе и результатах следственного действия, обнаруженных следах преступления (в их широком смысле). Учитывая, что ознакомление с протоколом следственного действия есть опосредованное познание судом его хода и результатов, законодатель проявил заботу не только о том, чтобы протокол содержал максимум информации, но и о создании системы гарантий правильности отражения этой информации. А поскольку протокол является способом закрепления хода и результатов следственного действия, его доказательственное значение определяется не только соблюдением установленных законом правил протоколирования (ст. 166,167,180 УПК), но и, главным образом, законностью процедуры производства самого следственного действия.

Нарушение общих условий предварительного расследования, общих правил производства следственных действий или частных процедур, предписанных конкретному действию, исключает возможность использования полученных результатов, даже если сам протокол следственного действия не имеет видимых дефектов.

Здесь необходимо обратить внимание на то, что доказательства, как сведения об обстоятельствах преступления, создаются не лицом, составившим протокол, а в результате изменений, возникших в связи с преступлением в объективной действительности. Как источником доказательств является не свидетель, а его показания, так и в данном случае источник – протокол, а не составившее его лицо. Доказательствами же являются зафиксированные в нем сведения, полученные лицом, составившим протокол, в результате непосредственного восприятия материальной обстановки и следов преступления, действий и явлений, имеющих значение для дела. Гарантией объективности фиксации следователем в протоколе воспринятого, является участие понятых (в случаях, указанных в ч. 1 ст. 170 УПК), которые вправе делать замечания на протокол.

Закон относит к названной группе доказательств именно те протоколы, в которых фиксируются определенные факты, фактические обстоятельства, например, то, что было обнаружено при осмотре места преступления, при обыске обвиняемого. Сюда не относятся, разумеется, протоколы процессуальных действий, которые фиксируют выполнение следователем определенных требований закона, без установления обстоятельств, относящихся к существу дела, например, протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Что касается протоколов допросов, то в этих случаях доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц (свидетелей, обвиняемых и т.д.), зафиксированные в протоколе допроса, а не сам протокол, который не считается самостоятельным источником доказательств. Это обеспечивается тем, что содержание протокола допроса составляет результат восприятия обстоятельств, имеющих значение для дела, лицом, дающим показания, а при составлении протоколов иных следственных действий – лицом, составляющим протокол.

В качестве доказательств по уголовному делу могут быть использованы не только протоколы следственных действий и судебного заседания, но и иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК (ч. 1 ст. 84).

Отличие иных документов от протоколов следственных действий и судебного заседания заключается в том, что они: составлены в свободной от уголовно-процессуальных предписаний форме органами и лицами, не являющимися официальными участниками уголовного процесса. Иные документы появляются в уголовном деле, если можно так сказать, «в готовом виде», поскольку процессуальный закон не регламентирует процедуру их составления и не предъявляет к документам никаких требований, кроме обладания способностью устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. свойством относимости. Полученные органом расследования или судом документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. В то же время разнообразие видов документов в силу множественности связей их содержания с предметом доказывания по уголовному делу и способов документирования обусловливает сложности определения самого понятия «документ».

Иные документы могут быть разделены на три группы:

1) документы, составленные независимо от производства по уголовному делу, но содержащие описание события, ставшего предметом уголовного дела, или устанавливающие отдельные обстоятельства, имеющие значение для дела;

2) документы, фиксирующие обстоятельства события, составленные в стадии возбуждения уголовного дела;

3) документы, фиксирующие фактические данные, известные их составителю (получателю) лично или из других документов, составленные по требованию органов следствия или суда, либо по просьбе участников процесса в период производства по уголовному делу.

Следует подчеркнуть, что документы, обладающие признаками вещественных доказательств, признаются вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 84 УПК).

В науке уголовного судопроизводства выделяют два основных свойства, которые отличают вещественные доказательства от иных документов:

1) – в вещественном доказательстве значение имеет сам носитель информации (возможно сочетание носитель и информация),

– в ином документе, с точки зрения доказывания, значение имеет информация, отраженная в нем;

2) – вещественное доказательство обладает свойством «незаменимости» (при утрате вещественного доказательства невозможна его замена),

– иной документ заменяем, возможно использование в доказывании как копии (дубликата), так и получение нового документа с той же информацией в замен утраченного.

Таким образом, иной документ можно определить как материальный носитель информации, на котором должностное лицо или гражданин зафиксировали в установленном порядке сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной, фотографической или иной форме с целью их сохранения и последующего использования.

Иной документ – это самостоятельный источник доказательств, а не разновидность протокола.

Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему (ч. 3 ст. 84 УПК).

Заключение

Таким образом, раскрывая понятие доказательств, которые именуются любыми сведениями, можно прийти к выводу, что ими являются сведения об обстоятельствах, подлежавших установлению по делу и образующих их фактах, полученных из надлежавших источников.

Такое законодательное определение доказательств означает, что сведения, если оно не облечены в требуемую законом форму, не могут считаться доказательствами по делу.

Вместе с тем, на мой взгляд, формулировка, изложенная в законе, также нуждается в уточнении. Сведения могут быть и ложные, по разным причинам – оговор, чувство мести и т.д. Сведения должны содержать данные о фактах, которые действительно имели место в реальной действительности. В УПК РСФСР доказательствами являлись фактические данные.

Ведь понятие «фактические данные» обозначает как данные о фактах. Данные же определяются в русском языке как сведения, необходимые для какого-нибудь вывода или решения.

Формирование доказательств завершается в тот момент, когда сведения приобретают форму показаний, заключения эксперта, протокола и т.п. То есть, получены из надлежащего источника. Поэтому «источники» также неотделимы от фактических данных, как форма от содержания. Доказательство представляет собой неразрывное единство сведений о фактах и формы.

Дата добавления: 2014-01-03