Необходимость, основные направления и последствия административных экономических реформ Н.С. Хрущева (1953-1964 гг.)

Экономическое развитие в период реформирования административно-командной хозяйственной системы (50-80-е годы ХХ в.)

После Великой Отечественной войны в советской экономике продолжала действовать сталинская командно-административная система: воспроизводились те же экономические явления, тот же цикл и та же динамика обострения экономических и социальных конфликтов, что и в 1930-х годах.

Возможность проведения в стране кардинальных социально-экономических и политических изменений появилась после смерти в марте 1953 года И.В. Сталина, когда управление страной сосредоточилось в руках трех политиков: Г.М. Маленкова, Л.П. Берия и Н.С. Хрущева. Вследствие сложной борьбы на политическом «олимпе» к власти пришел поддержанный номенклатурой Н.С. Хрущев, который сделал первую попытку реформирования командно-административной системы. На XX съезде партии (февраль 1956 года) начался процесс десталинизации: частичная критика сталинского тоталитаризма, ликвидация системы ГУЛАГа и реабилитация репрессированных, либеральный период «оттепели» в духовной жизни общества. Конечно, Н.С. Хрущев не ставил своей целью радикальное реформирование планово-административной модели: было стремление повысить общую эффективность советской экономической системы с точки зрения как внутреннего состояния экономики. Процесс реформирования в первую очередь проявился в сфере сельского хозяйства, поскольку после войны аграрный сектор находился в ситуации глубокого социально-экономического кризиса: послевоенное сельское хозяйство по всем макроэкономическим показателям уступало уровню 1940 года, а по отдельным характеристикам, например, среднегодовой сбор зерна и его средняя урожайность, - даже уровню 1913 года.

Послевоенная деградация сельского хозяйства страны объясняется двумя основными причинами:

1) негативные последствия войны: трудовые и материальные потери, основные сельскохозяйственные районы находились в зоне военных действий или немецкой оккупации; не случайно в 1945 году производство аграрной продукции сократилось по сравнению с 1940 годом почти на 50%;

2) продолжение и в послевоенный период политики форсированной индустриализации: приоритетное восстановление тяжелой промышленности и модернизация военно-промышленного комплекса осуществлялась за счет «перекачки» средств из сельского хозяйства, а также из легкой промышленности и социальной сферы. После войны сталинское руководство проводит еще более жесткую антиколхозную политику (своеобразное «второе раскулачивание»): ценовая политика неэквивалентного товарообмена между городом и деревней – государственные закупочные цены на колхозную продукцию оставались на уровне 1928 года, а цены на промышленные товары, получаемые крестьянами, к концу 1947 года увеличились в 20 раз; прогрессивная шкала ставок обложения доходов личных крестьянских хозяйств денежными и натуральными налогами; повышение сборов и налогов с доходов от продажи продукции на свободном рынке; общая сумма сельхозналога выросла в 1952 году по сравнению с 1940 годом в 4,3 раза, а экспорт зерна (в основном в социалистические страны) – в 3,5 раза, причем к оплате привлекались даже доходы колхозников, получаемые от общественного хозяйства по трудодням; наблюдался массовый отток крестьян в города (8 млн чел. в 1946 – 1953 годах), что пополняло как в первой пятилетке, рынок неквалифицированной рабочей силы в промышленности.

Следствием данной антикрестьянской политики явилась ситуация голода 1946 – 1947 годах, которая вызвана, с одной стороны, засухой 1946 года, а с другой – политикой принудительного изъятия у крестьян основных зернопроизводящих районов страны продовольственных запасов для выполнения плана сельхозналога и экспорта зерна в социалистические страны; по средним данным, голодало 100 млн чел. (включая население крупных промышленных центров), а потери составили 2 млн чел.

Сложное влияние на послевоенную социальную ситуацию в стране оказала проведенная в 1947 году конфискационная денежная реформа: обмен старых денег на новые из расчета 10:1 для изъятия из обращения инфляционной денежной массы, причем для тех, кто держал деньги на счетах в сберегательных кассах, обмен был более льготным, поэтому в ходе реформы пострадало, главным образом, сельское население, которое, как правило, хранило свои накопления дома. Кроме того, правительство отменило карточки на продовольственные и промышленные товары и установило единые цены на продукты питания взамен существовавших ранее карточных и коммерческих цен: новый уровень цен был достаточно высокий, но относительно реалистичный при средней заработной плате в 1947 году в 550 рублей, однако если принять уровень зарплаты 1928 года за 1, то в 1948 году она равнялась всего 0,59.

В сентябре 1953 года новое руководство страны разработало антикризисную или стабилизационную аграрную программу, направленную на вывод сельского хозяйства из глубокого и затяжного кризиса и решение продовольственной проблемы.

В данной программе можно выделить следующие направления:

1) увеличение государственных инвестиций на развитие аграрного сектора и укрепление материально-технической базы сельского хозяйства: доля расходов государственного бюджета на сельское хозяйство увеличилось с 7,6% в 1950 году до 18% в 1955 году;

2) изменение государственной заготовительной и ценовой политики: снижение сельскохозяйственного налога (на 1954 год – в 2,5 раза по сравнению с 1952 годом); предоставление колхозникам твердых и стабильных на 5 лет планов государственных закупок продукции; возможность сверхплановой продажи колхозной продукции государству; повышение в 3-5 раза заготовительных и закупочных цен на продукцию колхозов и совхозов, поэтому с середины 1950-х годов сельское хозяйство впервые за долгие годы стало рентабельным; усиление хозрасчетной автономии колхозов;

3) предоставление колхозному крестьянству значительной юридической и экономической самостоятельности: увеличение размеров личных подсобных хозяйств колхозников и приусадебных участков рабочих и служащих в городах и поселках; уменьшение вдвое налогов на индивидуальные хозяйства и с продаж на рынке; восстановление городских колхозных рынков для улучшения материального положения крестьян и повышения уровня продовольственного снабжения городского населения; позже колхозники получили паспорта и гражданские права и начался переход к денежной оплате труда и пенсионному обеспечению;

4) реорганизация системы МТС. В 1958 году было принято решение о немедленной и обязательной ликвидации МТС и продаже их техники колхозам, однако у колхозов не было средств для приобретения этой техники, и, например, в 1961 году долги колхозов банкам за сельскохозяйственную технику составили более 2 млрд. руб. Кроме того, потеря квалифицированных рабочих кадров вследствие отъезда механизаторов в города, низкий уровень обслуживания и ремонта техники, сокращение устойчивого внутреннего спроса на продукцию сельскохозяйственного машиностроения;

5) реализация с 1954 года крупномасштабной целинной программы. Для решения зерновой проблемы вместо интенсивного развития Нечерноземной зоны руководство страны избрало вариант экстенсивного освоения восточных целинных и залежных земель (Северный Казахстан, Южный Урал, Западная Сибирь). Необходимо отметить, что первоначальный период освоения целины принес позитивные результаты - например, удачный урожай 1956 года в 125 млн т зерна, из которых 50% дала целина, но в дальнейшем целинная программа столкнулась с серьезными проблемами: во-первых, ее инфраструктурная неподготовленность с точки зрения как производственной и транспортной, так и социальной инфраструктуры (эксплуатация трудового героизма молодежи); во-вторых, основные целинные земли находились в зоне рискованного земледелия, и интенсивная монокультурная эксплуатация целины привела к нарушению агроэкологического равновесия.

Из временной меры целина превратилась в постоянный источник получения товарного хлеба, что сдерживало развитие традиционных зерновых районов страны.

В конце 1950-х годов в сфере сельского хозяйства начинается реализация четырех аграрных программ форсированного перехода сельского хозяйства на принципы коммунистической организации экономики.

1. Крупномасштабная кукурузная программа. Предполагалось, что выращивание кукурузы на зерно и на корм будет способствовать развитию пищевой промышленности и кормовой базы советского животноводческого комплекса, если, конечно, абстрагироваться от выдвинутого тогда руководством страны авантюристического лозунга «догнать и перегнать США по производству мяса на душу населения». На эффективность данной программы повлияли характерные для партийно-государственной номенклатуры методы ее реализации: повсеместное расширение посевных площадей под кукурузу за счет сокращения традиционных культур, причем без учета климатических условий различных районов – например, в 1962 году этой культурой было засеяно 37 млн га, а вызреть она могла лишь на 7 млн га. Что касается советско-американского «соревнования» по производству продукции животноводства, то, например, в 1960 году производство мяса на душу населения в США составило 99 кг, а в СССР – 41 кг.

2. Программа массового преобразования колхозов в модель совхозного производства, исходя из тезиса о временном, переходном характере колхозно-кооперативной собственности: 15 тысяч колхозов потеряли свою хозрасчетную автономию и превратились в государственные аграрные структуры, а колхозники-крестьяне – в сельскохозяйственных рабочих.

3. Программа ограничения и ликвидации личных подсобных хозяйств и колхозных рынков: во-первых, позитивные результаты первого периода аграрного реформирования породили у руководства страны чрезмерную иллюзию эффективности коллективного хозяйствования; а во-вторых, идеологически индивидуальные хозяйства рассматривались как «спекулянты» и «кулаки»; естественно, реализация данной программы заметно ухудшила продовольственную ситуацию в стране.

4. Программа агропромышленной интеграции сельского хозяйства: укрупнение колхозного производства (за период 1955 – 1964 годов количество колхозов сократилось в 2,5 раза) и попытка перевода колхозной системы на индустриальную основу, однако при этом не учитывалась специфика сельскохозяйственного производства, крестьянской психологии и сельской формы расселения. В данной программе проявлялась «коммунистическая» идеология: стремление к ускоренному сближению городского и сельского образа жизни и экономического существования и образованию так называемых «агрогородов».

Кроме того, в 1963 году была поспешно принята новая, совершенно нереальная программа химизации земледелия, в соответствии с которой предусматривалось, например, довести производство минеральных удобрений к 1970 году до 80 млн т (в 1963 году их производилось 20 млн т), хотя в действительности в 1970 году удалось произвести 53,4 млн. т, поскольку мощности в химической промышленности просто не были готовы к запланированным объемам производства.

Таким образом, в результате аграрных «экспериментов» в начале 1960-х годов советское сельское хозяйство оказалось в состоянии серьезного кризиса: например, за период 1960 – 1964 годов сельскохозяйственное производство увеличилось всего на 11%, а среднегодовой прирост аграрный продукции составил +1,5 – 2%. В 1963 году в связи с засухой и неурожаем резко обострилась ситуация на хлебном рынке, и впервые в истории Советской России начались массовые закупки зерна (13млн т) за границей за счет наличного золотого запаса. В 1961 году в качестве скрытого метода борьбы со скрытой инфляцией была проведена денежная реформа: обмен старых денег на новые купюры в пропорции 10:1, в той же пропорции менялись цены и заработная плата, но покупательная способность новых денег при этом продолжала снижаться. В 1962 году правительство повысило цены на мясо и мясные изделия на 30%, на масло – на 25%, что вызвало социальное недовольство в обществе: например, расстрел войсками в 1962 году демонстрации жителей г. Новочеркасска.

В промышленном секторе реформаторская деятельность Н.С. Хрущева имела два основных направления:

1) изменение технической политики: отказ от «теории» об отсутствии морального износа техники при социализме и попытка использования новых промышленных технологий начавшейся в 1950-е годы мировой научно-технической революции (НТР) для преодоления постоянного и прогрессирующего технологического отставания экономики от западных стран, которые, внедряя раньше и эффективнее в производство достижения НТР, переходят к постиндустриальной экономической цивилизации. И действительно, в хрущевский период был достигнут значительный рывок советской науки и техники – атомная энергетика, ракетные технологии, космическая программа, но, к сожалению, новые технологии использовались прежде всего в военно-промышленном комплексе, слабо генерируя в гражданские отрасли производства;

2) управленческая реформа 1957 года: переход от вертикальной (отраслевые министерства) структуры управления к горизонтальной модели – территориальные советы народного хозяйства (совнархозы) в крупных экономических административных районах. Конечно, переход к децентрализации управления дал первоначальный эффект с точки зрения регионального управления, планирования и комплексной организации экономики, но затем появились новые негативные моменты: усиление местнических тенденций, замкнутость регионов, проблемы межотраслевой координации, региональная бюрократия, действие центробежных процессов.

Необходимо также отметить активную социальную политику Н.С. Хрущева по сравнению со сталинским периодом: повышение минимальной заработной платы; рост среднемесячной зарплаты с 78 руб. в 1958 году до 95 руб. в 1965 году (например, если уровень зарплаты 1928 года взять за 1, то в 1954 году она составила 1,19); закон о пенсионном обеспечении; отмена обязательной подписки на государственные займы; закон о сокращении рабочей недели; снижение налогового давления; стимулирующая демографическая политика; отмена всех видов оплаты за школьное и высшее образование; реформа системы образования; увеличение выпуска товаров народного потребления. Значительный социальный эффект имела крупномасштабная жилищная программа: например, за 10 лет (1955 – 1964 годы) городской жилищный фонд увеличился на 80%, а за 1956-1960 в новые квартиры переселились почти 54 миллиона человек.

К середине 1960-х годов был достигнут предел на пути частичного реформирования командно-административной системы. Дальше надо было решиться на более кардинальные перемены во всех сферах экономики и общества, но политическое руководство страны уже не смогло этого сделать. «Лимит времени», отпущенный Н.С. Хрущеву, был исчерпан, как был исчерпан и его собственный политический и интеллектуальный потенциал, и потенциал номенклатурной «либерализации». На октябрьском (1964) Пленуме ЦК партийная номенклатура обвинила Хрущева в «волюнтаризме и субъективизме», и в результате своеобразного «дворцового переворота» к власти в стране пришли новые лидеры: Л.И. Брежнев – Первый секретарь ЦК партии и А.Н. Косыгин – Председатель Совета Министров.

7.2. Хозяйственная реформа 1965 года: необходимость, основные принципы и результаты

Пришедшее к власти осенью 1964 года новое политическое руководство страны начало проводить политику устранения наиболее негативных последствий хрущевских экономических «экспериментов». Сначала в марте 1965 года была разработана аграрная программа выхода сельского хозяйства из кризисной ситуации первой половины 1960-х годов, хотя по основным положениям данная программа повторяла стабилизационную аграрную программу Хрущева 1953 года: резкое увеличение государственных инвестиций для осуществления программ по комплексной механизации, электрификации, мелиорации и химизации сельского хозяйства; введение на 5 лет твердых и сравнительно низких планов заготовок колхозной продукции; повышение закупочных цен на сельскохозяйственные культуры, причем предусматривалась дифференциация цен по различным зонам и районам страны; возможность плановой продажи зерна государству по повышенным на 50% ценам; восстановление личных подсобных хозяйств в деревне и в городе; интенсивное развитие Нечерноземной зоны страны; стимулирование колхозного труда – денежная оплата труда, гражданские паспорта, право на пенсии; перевод совхозов на хозяйственный расчет; формирование системы агропромышленного комплекса (АПК), но данный комплекс пока был больше административным объединением, чем эффективным экономическим организмом. Отметим, что первоначальная реализация данной программы принесла положительные результаты: в период восьмой пятилетки (1966-1970 годы) прирост объема производства в сельском хозяйстве по сравнению с первой половиной 1960-х годов составил 21%.

Но наиболее масштабной попыткой усовершенствовать социалистическую систему хозяйствования явилось предложенная в октябре 1965 года административная экономическая реформа в промышленном секторе. Необходимость проведения данной реформы объясняется следующими причинами:

1. Неблагоприятные экономические результаты выполнения семилетнего плана (1959-1965 годы). Для понимания причин «кризиса семилетки» необходимо кратко вспомнить историю первой пятилетки: сначала реализация оптимального варианта пятилетки, а затем ускоренный переход к амбициозному с точки зрения плановых заданий сверхоптимальному варианту, осуществление которого привело к «форсированному» снижению темпов экономического роста. Аналогичный цикл и экономические явления повторились в практике семилетки: первоначально осуществлялось выполнение плана шестой пятилетки (1956-1960 годы), который затем исходя из идеологической установки форсированного перехода к коммунистической системе трансформировался в сверхамбициозную, основанную на нереальных плановых заданиях модель семилетнего плана. Достаточно отметить, что за семь лет предполагалось ускоренно сформировать материально-техническую базу мифической коммунистической хозяйственной системы. Реализация данной модели семилетки закономерно привела в первой половине 1960-х годов к ситуации аграрной и промышленной стагнации (например, среднегодовой темп прироста промышленной продукции в этот период сократился до 9% по сравнению с 15% прироста в 1950-е годы), что вызвало и идеологические последствия: советская плановая система проигрывала экономическое соревнование с промышленно развитыми странами с рыночной экономикой, у которых на рубеже 1950-1960-х годов наблюдается ситуация «экономического чуда» (ФРГ, Франция, Италия, Япония).

2. Вторая причина, наличие которой, в отличие от первой, вынуждено было признать руководство страны, - необходимость реорганизации советского хозяйственного механизма, который не мог использовать даже возможности экстенсивного развития экономики.

По инициативе Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина группа экономистов во главе с Е. Либерманом разрабатывала стратегию проведения хозяйственной реформы, причем активно изучался опыт нэповской экономической перестройки 1920-х годов, однако в структуре экономической реформы 1965 года отсутствовали многие элементы модели «рыночного социализма», которые существовали в нэповской системе: смешанная экономика, частный сектор, элементы системы рынков и рыночной инфраструктуры, золотой червонец и другие.

В структуре данной хозяйственной реформы можно выделить следующие основные принципы:

а) административная управленческая централизация: упразднение совнархозов и возврат к отраслевой системе управления через восстановление промышленных отраслевых министерств и государственных комитетов (вместо оптимального сочетания отраслевых и региональных принципов управления);

б) перевод промышленных предприятий на систему хозяйственного расчета: предоставление предприятиям оперативно-хозяйственной самостоятельности (в установленных пределах), чтобы они работали на принципах окупаемости, рентабельности, материальной заинтересованности и материальной ответственности за достигнутые результаты, в условиях денежного контроля со стороны государства за использованием материальных, финансовых, и трудовых ресурсов;

в) изменение системы централизованного государственного планирования и экономического стимулирования деятельности промышленных предприятий, чтобы последние смогли реализовать свои хозрасчетные права. Данные положение имеет четыре аспекта:

1) сокращение количества плановых показателей хозяйственной деятельности предприятий, устанавливаемых сверху: осталось 9 директивных показателей, а в пределах остальных показателей предприятие получили хозрасчетную самостоятель-ность; правда, эти обязательные показатели регламентировали основные аспекты деятельности предприятий, поэтому промышленный хозрасчет 1965 года изначально имел частичный, ограниченный характер, в отличие от рыночной саморегуляции трестовских хозрасчетных структур нэповского периода;

2) изменение критерия оценки деятельности предприятий: в отличие от прежней системы, сориентированной на рост производства валовой продукции, теперь главным показателем становился рост объемов реализованной продукции предприятий, т.е. предусматривалось оценивать итоги хозяйственной деятельности по полученной прибыли (рентабельности производства) и выполнению заданий по поставкам важнейших видов продукции;

3) изменения в системе ценообразования: новые оптовые цены стали более объективно отражать реальные производственные затраты и предприятия уже могли получать от реализации своей продукции прибыль, из которой вносились в бюджет плата за производственные фонды и фиксированные (рентные) платежи; естественно, данная ценовая реформа привела к повышению общего индекса оптовых цен;

4) на предприятиях за счет прибыли разрешалось создавать (по определенным нормативам) фонды экономического стимулирования: фонд развития производства, материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства; правда, позже деятельность этих фондов попала под жестокий административный контроль центра;

г) повышение роли стоимостных экономических категорий и регуляторов производства: усилилось влияние таких инструментов, как цена, прибыль, рентабельность премия, кредит, которым возвращали их исходное значение.

В истории реализации данной экономической реформы можно выделить два периода. Первый период – 1966-1970 годы, или период восьмой пятилетки – продемонстрировал очевидные положительные результаты, хотя успех начального периода реформы во многом был связан с действием фактора «первого эффекта». Тем не менее в годы восьмого пятилетнего плана, согласно официальным данным, прирост промышленного производства по сравнению с предыдущим периодом составил 50%, сельского хозяйства – 21%, производительности труда – 36%, национального дохода – 38%, реальных доходов населения – 33%. А вот в течение второго периода – 1970-е – первая половина 1980-х годов – позитивный потенциал реформы исчерпался, появились трудности в осуществлении реформы, отход от ее основных принципов и в конце концов нарастание кризисных явлений в советской экономике.

Необходимо рассмотреть причины блокировки и свертывания данной хозяйственной реформы в 1970-е годы.

1. Отсутствие комплексного, структурного подхода к реформированию советской хозяйственной системы. Изначально данная реформа не могла быть радикальной, поскольку она, как и все советские реформы, оставляла без изменения стратегические отношения производства – отношения собственности. Реформа в известной степени затронула только один структурный элемент экономической системы – взаимоотношения относительно самостоятельных предприятий и государственных управленческих организаций (хотя механизм согласования интересов центра и хозрасчетных субъектов деятельности носил больше административный характер), в то время как другие структурные элементы народнохозяйственного комплекса практически не испытывали влияния реформирования. Поэтому данная реформа носила непоследовательный, ограниченный и логически не завершенный характер и не дала стабильных экономических результатов.

2. Наличие у данной реформы бюрократической консервативной оппозиции: в период реформ проявлялись противоречия между возглавляемыми Брежневым сторонниками ограниченной централизации при сохранении роли политико-административной системы в функционировании экономики и объединившимися вокруг Косыгина приверженцами частичных рыночных реформ. Партийное руководство страны, сделав несколько шагов вперед к рынку, не решилось на дальнейшую трансформацию хозяйственной системы, так как это неизбежно привело бы к необходимости и политической либерализации.

3. Изменение идеологической ситуации в мировой системе социализма: аналогичные хозяйственные реформы в отдельных европейских социалистических странах (особенно в Чехословакии) имели вариант «социалистического рынка», что вызвало негативную реакцию в консервативной партийной номенклатуре. Поражение «Пражской весны» 1968 года (ввод войск стран Варшавского договора в Прагу) по цепной реакции привело к свертыванию экономических реформ в мировой социалистической системе хозяйства.

В итоге хозяйственная реформа 1965 года, как и все другие, фактически оказалась направленной на продление существования самой командно-административной системы, так как она не отвергала ее основные институты и принципы, без чего попытки реформирования экономики не могли дать нужного эффекта.

7.3. Формирование кризисной модели советской плановой хозяйственной системы (1970-е – первая половина 1980-х годов)

В течение 1970-х годов в экономике накапливались негативные явления и тенденции и советская система постепенно вступила в предкризисную (фаза депрессии или стагнации), а затем инерционно в кризисную фазу циклического развития.

Необходимо назвать основные причины (или проявления) данной кризисной ситуации в Советской России.

1. Деградация аграрного сектора советской экономики, которая в определенной степени объясняется неблагоприятными климатическими условиями (периодические неурожайные годы), но основная причина – само существование коллективного хозяйствования, силой насажденного в 1930-е годы и затем поддерживаемого существующей системой общественно-экономического контроля, ставило препятствия повышению эффективности сельскохозяйственного производства: например, в 1970-е годы в сельском хозяйстве СССР было занято 25% самодеятельного населения, а в США – 3%, но производительность труда была в 4 – 5 раз выше, чем СССР. Парадокс советского сельского хозяйства заключается и в том, что идентичные стагнационные результаты проявлялись и в период финансирования аграрного сектора по «остаточному принципу», и при изменении инвестиционной политики государства: например, в 1970-е годы по официальным данным в сельское хозяйство было направлено 383 млн руб., что составило 20 - 27% всех инвестиций страны (в США – 4%). Продовольственная ситуация в стране могла быть более кризисной, если бы не действие трех факторов: во-первых, поощрение развития личных подсобных хозяйств как в деревне, так и в городе, которые производили 30% общего объема сельскохозяйственного производства; во-вторых, разницу между закупочными ценами на сельскохозяйственную продукцию и низкими розничными ценами на продовольствие в магазинах государство покрывало ежегодными субсидиями в среднем по 19 млрд руб.; в-третьих, массированная закупка зерна за рубежом (ежегодно 40 млн т), причем тонна импортного зерна из США обходилась в 2 раза дешевле, чем ее производство в СССР. Неудачей закончилась попытка реализации принятой в 1982 году очередной амбициозной и нереальной «Продовольственной программы».

2. Трудности реализации экстенсивной экономической модели. Советская экономика начинает исчерпывать возможности дальнейшего использования экстенсивных факторов развития экономики. Во-первых, начинает складываться неблагоприятная демографическая ситуация: снижение естественного прироста населения вообще и трудоспособного населения в частности (в 1960-е годы прирост экономически активного населения составлял 2%, а в 1970-е годы – 0,25% в год). Вообще ситуация на «рынке» трудовых ресурсов была крайне противоречивая: с одной стороны, экономика исчерпывает резервы свободной рабочей силы и наталкивается на демографический барьер: например, стоимость незанятых рабочих мест на предприятиях страны достигла 12% от общей стоимости основных производственных фондов; а с другой – необходимо было проводить эффективную политику распределения и перераспределения рабочей силы по предприятиям, отраслям и регионам (трудодефицитные и трудоизбыточные регионы): неслучайно в начале 1980-х годов «лишние» рабочие места составляли около 32 млн чел., что создавало иллюзию полной занятости. Во-вторых, наблюдается истощение традиционной сырьевой базы и смещение добывающей промышленности в нефте- и газодобывающие районы Западной Сибири. Создание Западно-Сибирского нефтегазового комплекса потребовало масштабных капиталовложений и привело к росту себестоимости сырья и затрат на его доставку в места переработки. Освоение топливно-энергетических ресурсов Севера и Сибири позволило советской экономике (вместо энергосберегающих технологий) по-прежнему использовать ресурсоемкий тип воспроизводства. В-третьих, усиливается процесс физического износа и морального старения основного капитала советской промышленности: например, в 1980 году степень износа машины и оборудования в промышленности составила 36%, а средний возраст производственного оборудования – 10 лет. Как уже отмечалось, если западные страны, используя достижения НТР, переходили на постиндустриальную модель, то СССР логически еще не завершил первичную индустриальную перестройку производства, поэтому технологическое отставание советской экономики от развитых промышленных стран приобретает масштабный характер (например, всего 10% новых научно-технических разработок отвечали мировым стандартам). Так, в начале 1980-х годов 51% работников промышленности (в сельском хозяйстве – 70%) был занят ручным, малоквалифицированным тяжелым трудом, поэтому производительность труда в советской промышленности в 2 раза ниже, чем в США (при высокой материалоемкости продукции и падении фондоотдачи). К тому же в результате массовой миграции сельской молодежи в города происходит формирование маргинальной «общежитской» субкультуры, что тоже усугубляло кризис организации труда. Вообще парадокс советской экономики состоял в том, что повышать производительность труда было просто невыгодно для предприятия, поскольку рост выработки повлек бы за собой повышение плановых заданий на будущий период и снижение фонда заработной платы.

3. Изменение ценовой ситуации на мировом рынке энергоносителей в 1980-е годы. В начале 1970-х годов в период мирового энергетического кризиса, когда резко возросли цены на энергоносители, СССР форсировал поставки нефти и газа на Запад (например, в 1985 году в советском экспорте доля топлива и сырья составляла 55%, а машин – 12,5%) и получил в 1974 – 1984 годы доходы в 176 миллиардов инвалютных рублей. К сожалению, полученные «нефтедоллары» были потрачены не на структурную перестройку экономики, а на другие цели: импорт продовольствия, потребительских товаров, оборудования (например, к началу 1989 года стоимость запасов неустановленного импортного оборудования составила 4,6 млрд руб.), инвестиции в сельское хозяйство, военные расходы, «стройки века», «помощь» странам третьего мира, содержание бюрократического аппарата. Однако в середине 1980-х годов в результате падения мировых цен на нефть резко сокращаются доходы от нефтяного экспорта: например, в 1985 году цены на нефть снизились с 30 долл. до 12 долл. за баррель и СССР потерял 10 млрд долл. валютной выручки. Отметим, что если дореволюционная российская экономика во многом зависела от колебания цен на мировом зерновом рынке, то экономика современной России – от мирового нефтяного рынка.

4. Рост удельного веса военных расходов: например, в начале 1980-х годов военный бюджет страны (в прямой и косвенной форме) составлял 15 – 20% внутреннего валового продукта, а в рамках военно-промышленного комплекса находилось до 80% машиностроительных предприятий страны. Несомненно, гонка вооружений (необходимость адекватной реакции на американскую программу «звездных войн», Афганистан) экономически изматывала неэффективную советскую хозяйственную систему.

5. Наличие нерациональной и разбалансированной структуры народного хозяйства: во-первых, инерционное сохранение в экономике после форсированной индустриализации 1930-х годов межотраслевых, межрегиональных и воспроизводственных диспропорций; во-вторых, преобладание в структуре советской экономики отраслей фондоемкой тяжелой и оборонной промышленности (ВПК вообще приобретает гипертрофированное значение) при низком удельном весе наукоемких отраслей (например, в 1985 году доля этих отраслей в валовой промышленной продукции составила 38%, а в ведущих западных странах – 65%) и сектора потребительских товаров и услуг.

6. Обострение социальной ситуации в экономике и в обществе: хроническая (скрытая или подавленная) инфляция; хронический дефицит продовольственных и потребительских товаров, особенно товаров длительного пользования; сокращение объема жилищного строительства; расходы на здравоохранение составляли всего 4% от национального дохода; по уровню потребления на душу населения страна занимала 77 место в мире, а ВВП в расчете на душу населения составлял 37% от уровня США; по косвенным данным, средняя заработная плата в 1973 году в СССР составляла 168 долл. в месяц, а в США – 606 долл. Отсюда негативные явления в организации труда: прогулы, низкая трудовая дисциплина, высокая текучесть кадров, алкоголизм, социальная апатия.

В 1979 году правительство А.Н. Косыгина сделало попытку проведения крупномасштабного экономического эксперимента: был установлен показатель нормативно чистой продукции, по которому предприятия должны были учитывать только вновь созданную стоимость без затрат на сырье, материалы и пр. Однако попытка очередной модернизации командно-административной системы не смогла обеспечить экономике серьезных позитивных результатов. Постепенно нарастала целая система блокирования экономических рычагов регулирования народнохозяйственных пропорций, в результате чего окончательно оформился механизм социально-экономического торможения, который привел к обострению экономического и социально-политического кризиса советской плановой хозяйственной системы к середине 1980-х годов.

7.4.Экономическое содержание политики «перестройки» второй половины 1980-х годов

В марте 1985 года к власти пришло новое политическое руководство: Генеральным секретарем партии был избран М.С. Горбачев, а Председателем Совета Министров стал Н.И. Рыжков. Начался новый и последний период в советской экономической истории, получивший название «перестройка».

Новое руководство страны встало перед необходимостью остановить распад системы «государственного социализма» и защитить интересы правящей номенклатуры. Для этого стали проводить осторожные реформы всех общественных структур, в том числе и в экономике, поскольку глубокий кризис уже успел охватить основные звенья системы.

Необходимо отметить, что на первых этапах «перестройки» в обществе были сильны многочисленные иллюзии относительно возможности совершенствования социалистической системы, преобладало устойчивое мнение о социально-экономических преимуществах социализма перед иными формами организации общества. У реформаторов сложилось впечатление, что никто в советском обществе не только не сможет, но и не захочет противодействовать этим преобразованиям. Получила распространение еще одна иллюзия о том, что будущие реформы можно провести быстро и без особых трудностей.

Классическим примером воплощения таких иллюзий стала начатая в мае 1985 года антиалкогольная кампания, которая привела к ежегодным потерям государственного бюджета в 10%.

В истории реализации стратегии «перестройки» можно выделить два периода. В первый период – 1985 – 1987 годы – был провозглашен курс на «ускорение социально-экономического развития страны»: ускоренный рост производительности труда путем внедрения прогрессивного оборудования за счет увеличения темпов роста машиностроения в 1,5 – 2 раза, сосредоточив инвестиционные ресурсы именно в этой отрасли. Однако практически 80% мощностей советского машиностроения прямо или косвенно работали на оборонные заказы, поэтому инвестиции пошли фактически в военно-промышленный комплекс, который и без того всегда имел льготное финансирование.

Реализация идеи «ускорения» по срокам и методам напоминала большевистскую политику «экономического скачка» периода форсированной индустриализации 1930-х годов или хрущевских реформ. Причем важнейшим условием ускорения рассматривалась активизация «человеческого фактора», т.е. Горбачев и его сподвижники опять обращались к субъективным факторам, стараясь не затрагивать фундаментальные основы системы, сохраняя приверженность «социалистическом выбору».

Второй период – 1987 – 1991 годы – характеризуется отказом от термина «ускорение» и переходом к «перестройке» – формированию концепции «перехода к регулируемой рыночной экономике» (или вариант «социалистического рынка»), которая означала либерально-демократическую ревизию теории социализма: эволюционное совершенствование социализма на путях либерализации экономических отношений, демонополизации, децентрализации и разгосударствления собственности, реформирование кредитной и ценовой политики, социальной переориентации экономики, развития оптовой торговли средствами производства и частного предпринимательства. Не случайно в этот период опять возникает большой интерес к историческому опыту нэповской экономики, тем более, что между нэповской перестройкой 1920-х годов и советской «перестройкой» были определенные экономические аналогии – например, хозрасчет в промышленности и частный сектор, хотя с объективной точки зрения нэповская планово-рыночная система имела значительно большие проявления модели «рыночного социализма», чем система «регулируемой рыночной экономики» периода перестройки второй половины 1980-х годов.

Практическая реализация политики «социалистического рынка» имела два основных аспекта:

1. Перевод промышленных предприятий на систему хозяйственного расчета в соответствии с концепцией «совершенствования хозяйственного механизма», т.е. фактический возврат к идее реформы 1965 года. В 1987 году был принят Закон «О государственном предприятии», который предоставил предприятиям большую хозрасчетную самостоятельность: свобода планирования деятельности; контракты с поставщиками и потребителями; прямые «горизонтальные» связи с другими предприятиями; свобода распоряжаться своей прибылью; право самостоятельного выхода на внешний рынок и осуществления деятельности с иностранными партнерами др. На всеобщей волне возрождения демократических идей распространилось рабочее самоуправление: создание Советов предприятий, выбранных на общих собраниях трудовых коллективов, у которых были достаточно большие полномочия: например, право избрания и увольнения директоров. В соответствии с Законом «Об аренде» (апрель 1989 года) трудовой коллектив мог взять в аренду у государства свое предприятие, чтобы в дальнейшем приватизировать его путем выкупа по чисто символическим ценам. Арендный сектор стал увеличиваться весьма динамично (к началу 1992 года было сдано в аренду 9,5 тысяч предприятий), но затем был приостановлен этот процесс. Широкое распространение получили новые формы производственных объединений – концерны, корпорации (ассоциации группы государственных предприятий и подразделений отраслевых министерств) и начинается процесс так называемой номенклатурной приватизации. Однако практика промышленного хозрасчета носила непоследовательный и ограниченный характер и столкнулась с серьезными проблемами: оппозиция отраслевой и региональной бюрократии; введение госприемки для централизованного контроля над качеством продукции; отсутствие оптового рынка и реформы ценообразования; боязнь руководства принять социальную цену реформ, но главная проблема – сохранение централизованного планирования и ведущей роли государственной собственности: по-прежнему в экономике не предусматривалось появления реального собственника на микроуровне, а также формирования реального механизма установления равновесия между спросом и предложением;

2. Формирование частного сектора экономики: разрешалась частная предпринимательская деятельность прежде всего в сфере розничной торговли, общественного питания, услуг, сельского хозяйства и местной промышленности. Например, к 1991 году более 5% населения было занято в кооперативном секторе и индивидуальной трудовой деятельности и насчитывалось 4,5 тыс. семейных ферм. С другой стороны, фактически был легализирован большой сектор «теневой экономики», а деятельность частного бизнеса напоминала «экономику казино» – ускоренное получение максимальной спекулятивной прибыли в условиях политической нестабильности вместо производства товаров и услуг. Кроме того, частный сектор в своей деятельности сталкивался с трудностями официального (борьба с нетрудовыми доходами), производственного (дефицит материальных ресурсов в условиях отсутствия оптового рынка) и идеологического (запрещалась аренда в сельском хозяйстве на длительный срок) характера.

Анализ практики реализации политики «перестройки» еще раз подтверждает существование особого российского феномена: большинство хозяйственных реформ в экономической истории России, кроме большевистского переворота 1917 года и рыночных реформ 1990-х годов, по содержанию не были достаточно радикальными, но все они имели двойственный, противоречивый и структурно ограниченный характер, а все рыночные (или квазирыночные) реформы не получили логического завершения с точки зрения создания в национальной экономике развитой органической рыночной системы хозяйствования.

Несмотря на то, что западные эксперты давали экономические прогнозы о варианте умеренного кризисного типа развития советской экономики, реальные результаты политики «перестройки» оказались практически катастрофическими: нулевой уровень прироста промышленного производства в 1989 году и минус 10% в 1991 году; ухудшение продовольственной ситуации вследствие резкого сокращения сельскохозяйственного производства (импорт зерна 60 млн т ежегодно); абсолютное падение ВНП; прекратились инвестиции в реальный сектор; бюджетный дефицит в 1991 году составил 16% ВНП; инфляция в 1991 году 25% в неделю и падение курса рубля (120 руб. за доллар в конце 1991 года); тотальный товарный дефицит и талонная система; внешний долг к концу 1991 года составил 60 млрд долл.; сокращение золотовалютных ресурсов (золотой запас сократился в 10 раз и составил к концу 1991 года всего 240 т); оборонный сектор поглощал 28% ВНП страны. Социально-политическая ситуация в стране усугубилась вследствие ряда природных катаклизмов и антропогенных катастроф (1986 г. – авария на Чернобыльской АЭС, 1988 – землетрясение в Армении), межнациональных конфликтов и массовых рабочих забастовок.

Союзное правительство во главе с В.С. Павловым сделало попытку консервативной стабилизации экономической ситуации в стране: во-первых, в январе 1991 года была проведена одна из самых неудачных денежных реформ - внезапное изъятие из обращения денежных купюр номиналом 50 и 100 руб. и их обмен на соответствующие новые купюры, что привело к огромной панике среди населения; во-вторых, за обменом денег последовало еще одно крайне непопулярное решение о пересмотре розничных цен (повышение цен в несколько раз) при одновременной компенсации роста цен путем денежных выплат населению, но размеры компенсации явно отставали от роста цен, и в экономику буквально хлынул поток необеспеченных денег, образовав огромный «денежный навес». Все эти мероприятия вели к окончательной потере доверия к национальной валюте, а в конечном итоге, и к руководству страны.

Одновременно в стране усиливается действие дезинтеграционных, центробежных политических процессов: так, в июне 1990 года была принята Декларация о суверенитете Российской Федерации. В августе 1991 года неудачей закончилась попытка своеобразного государственного переворота через создание Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), после чего начался процесс фактического распада единого союзного государства. Логической точкой в данном процессе стало подписанное в декабре 1991 года руководителями России, Украины и Белоруссии «Беловежское соглашение» о денонсации Союзного договора 1922 года и образовании Содружества Независимых государств (СНГ). Тем самым практически закончился советский период экономической истории России.

Таким образом, к концу 1980-х годов в стране не только сложилась критическая социально-экономическая ситуация (стадия хозяйственного распада), но и начинает проявляться системный или структурный кризис всей социалистической экономической и социально-политической модели. В ноябре 1991 года правительство теперь уже современной России во главе с Б.Н. Ельциным (первый вице-премьер, определяющий экономическую стратегию, Е. Гайдар) для достижения макроэкономической стабилизации избирает вариант проведения радикальных рыночных (институциональных) реформ.

Дата добавления: 2014-01-03