Типология регионов в зависимости от уровня дестабилизации экономических процессов

Для экономической безопасности региона принципиальными являются пороги показателей — предельные значения, несоблюдение (превышение или недостижение) которых приведет к началу разрушительных нерегламентированных процессов в регионе.

Можно выделить следующие группы объектов для индикативного анализа экономической безопасности региона:

• макроэкономические показатели состояния экономики (общий объем производства, ВВП на душу населения и др.);

• демография, уровень и качество жизни (рождаемость и смертность, продолжительность жизни, заболеваемость; средняя и минимальная заработная плата и пенсии в сравнении с прожиточным минимумом; различие в уровне доходов между отдельными слоями населения; потребление важнейших видов продовольствия и обеспеченность товарами длительного пользования);

• динамика занятости, в том числе по крупным экономическим районам, половозрастным и социальным группам населения;

• динамика производства, обеспеченность ресурсами, работоспособность и степень изношенности важнейших производственных мощностей, основных коммуникационных и других жизнеобеспечивающих систем, техническая аварийность;

• состояние финансово-бюджетной и кредитной системы, обеспеченность финансовыми ресурсами важнейших государственных нужд, расчетная дисциплина, дотации, убыточность;

• развитие рыночных структур, структура собственности, доля собственников в общей численности населения, социальная активность населения;

• действенность системы государственной власти, механизмов правового и административного регулирования.

Расчет показателей, рассматриваемых изолированно друг от друга, не позволяет выйти на их пороговые значения, только в системе можно получить объективную оценку. Отдельные, даже критериальные оценки (основные) не позволяют сделать выводы о реальной степени угрозы экономической безопасности. При этом пороговые значения показателей могут определяться только с учетом особенностей периодов развития экономики, что обусловливает необходимость использования вариантной оценки.

Критическая величина экономических показателей безопасности не всегда означает ситуацию полного краха экономики в целом или отдельных ее областей. Она прежде всего свидетельствует о необходимости оперативного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций. Поэтому установление общепризнанных пороговых пределов деструктивного развития экономики позволяет ограничить существующую ныне свободу оценок ситуации в стране и найти точки взаимопонимания различных политических сил.

Система параметров безопасности может корректироваться с учетом особенностей региона. При доработке системы показателей для конкретного региона необходимо учесть ряд моментов.

1. Целесообразно разделить все показатели на две группы: показатели-критерии, четко ориентированные на оценку уровня экономической безопасности, и аналитико-информационные показатели, дополняющие общую картину.

2. Необходимо исключить показатели, которые не поддаются расчетам или по которым пороговые значения безопасности определить невозможно.

3. Расчет показателей, рассматриваемых изолированно друг от друга, не позволяет выйти на их пороговые значения, только в системе можно получить их объективную оценку.

4. Пороговые значения показателей могут определяться только с учетом особенностей периодов развития экономики, что обусловливает необходимость использования вариантной оценки пороговых значений показателей.

Региональная экономическая безопасность зависит от внутренних и внешних угроз. Нарушение предельных пороговых значений приводит к региональным кризисным ситуациям. Региональная кризисная ситуация – это такое изменение состояния экономики региона, которое требует вмешательства федеральных органов власти и использования чрезвычайных методов государственного регулирования (в основном экономического) регионального развития.

Под региональной кризисной ситуацией понимаются негативные изменения в воспроизводственных процессах экономики, социальной сферы и экологии региона, угрожающие неблагоприятными последствиями здоровью населения, политической стабильности общества, нормальному функционированию жизненно важных отраслей хозяйства.

Региональные кризисные ситуации формируются как под воздействием макроэкономических кризисных процессов, так и под влиянием местных особенностей экономического и социального развития, ресурсного потенциала, географического положения, участия регионов в территориальном разделении труда, национальных и других особенностей.

Кризисное состояние экономики и социальной сферы регионов формируется под влиянием специфических проявлений следующих явлений и процессов, способных создать угрозы национально й (прежде всего экономической) безопасности России:

• деформация территориальной структуры и межрайонных связей, вызванная как общим кризисом экономики страны, так и образовавшимися несоответствиями сложившихся территориальных пропорций требованиям и условиям рыночной экономики;

• низкая конкурентоспособность отдельных отраслей и предприятий регионального хозяйства, вызванная их технической отсталостью, неэффективностью используемого сырья, топлива и энергии, высокой энергоемкостью и материалоемкостью производства, низким качеством продукции при высоких издержках производства;

• нарушение нормальных процессов воспроизводства общественного продукта и населения;

• высокий уровень монополизации отдельных производств, их концентрация в ограниченном числе районов, порождающая региональный монополизм;

• высокий уровень изношенности и технологическая отсталость производственных и непроизводственных основных фондов, особенно в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

• недостаточный для удовлетворения платежеспособного спроса уровень развития производственной и социальной инфраструктуры;

• ухудшение состояния научно-технического потенциала регионов;

• отставание в формировании институциональной инфраструктуры и региональных рынков товаров, труда и капитала;

• отставание в развитии минерально-сырьевой базы, в приросте разведанных запасов полезных ископаемых;

• низкий уровень использования природных ресурсов, природоохранной деятельности и экологической безопасности;

• спад производства, вызывающий высокий уровень безработицы и низкий уровень жизни людей;

• усиление имущественного расслоения населения, увеличение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, ограничение доступа возрастающей части населения к нормальному медицинскому обслуживанию, образованию, достижениям культуры, ухудшение физического и нравственного здоровья населения;

• усиление территориальной дифференциации уровней экономического и социального развития;

• слабость институтов власти, недостаточно четкое разделение полномочий и ответственности между органами управления федеральными, субъектов Федерации и местными, реальное неравноправие субъектов Федерации;

• неэффективная налоговая и бюджетно-кредитная системы (включая региональные налоги и местные финансово-кредитные учреждения);

• неэффективность решений и действий органов власти и управления, проводимой ими экономической, социальной и региональной политики;

• ухудшение криминогенной обстановки;

• ухудшение структуры экспорта, увеличение в ней топливно-сырьевых товаров;

• усиление конкуренции импортных товаров и зависимости от их поставок;

• развитие внешних экономических связей приграничных районов в ущерб внутрироссийским связям и интересам, экономической и национальной безопасности.

При рассмотрении характера воздействия региональных факторов дестабилизации на национальную и экономическую безопасность страны необходимо оценивать структурные сдвиги в экономике региона не только с позиций текущей рыночной конъюнктуры, но и с учетом долгосрочных экономических преимуществ соответствующей территории в общей системе территориального разделения труда.

Мировой опыт свидетельствует, что региональная кризисная ситуация может угрожать национальной и экономической безопасности в двух случаях:

1) развитие деструктивных процессов (или действие факторов дестабилизации) достигает такой степени остроты, при которой начинают проявляться тенденции необратимых изменений, перманентного ухудшения качественных характеристик экономического потенциала, деградации социальной сферы и
(или) природной среды того или иного региона, преодоление которых возможно только в долгосрочной перспективе и связано с реализацией крупных инвестиционных программ;

2) в условиях проводимой правительством политики макроэкономической стабилизации (в том числе реализация программы антиинфляционных мер) развитие региональной кризисной ситуации невозможно быстро остановить при привлечении реально располагаемых централизованных и иных источников финансирования, и необходимы экстраординарные меры для поддержания достаточного уровня производительного, научно-технического потенциала, недопущения снижения уровня и качества жизни населения, состояния среды его обитания до предела, способного вызвать социальные потрясения, конфликты между отдельными слоями и группами населения, нациями и народностями.

Анализ экономической ситуации в России показывает, что различные дестабилизирующие факторы накладываются друг на друга, концентрируются в основном в регионах со значительной численностью населения, преимущественно в Европейской части России (в Северо-Западном, Центральном и Северо-Кавказском экономических районах).

Оценка кризисных ситуаций в сфере материального производства с точки зрения угрозы национальной безопасности показывает, что основная их часть возникла в Европейской части страны, включая Урал (из 40 кризисных субъектов Федерации 30 размещены в западных районах России). Наибольшая их концентрация приходилась на Центральный, Волго-Вятский, Северо-Кавказский и Уральский экономические районы.

На востоке страны только территория Читинской области находилась в кризисной ситуации, а в предкризисной ситуации в сфере материального производства - 7 субъектов Федерации. Они представляют собой территории, расположенные вдоль юго-восточной границы России и ее Тихоокеанского побережья.

Один из важных факторов, воздействующих на экономическую безопасность регионов России, - разрыв экономических и производственно-технологических связей со странами ближнего зарубежья, прежде всего СНГ.

Наиболее уязвимы с точки зрения нарушения поставок сырья и продукции материально-технического назначения из стран ближнего зарубежья регионы Урала, Центральной России, ряд территорий Северного (Архангельская, Мурманская области), Северо-Западного (Санкт-Петербург, Ленинградская область), Волго-Вятского (Нижегородская область, Чувашская Республика), Поволжского (Саратовская, Самарская области), Центрально-Черноземного (Воронежская область) экономических районов, где сосредоточены предприятия металлургического комплекса, высокоточного машиностроения, включая оборонную промышленность, текстильное производство.

Особенно выделялись кризисные Ивановская, Челябинская и Свердловская области, в угрожающем положении находились Московская, Калужская, Тульская, Нижегородская, Владимирская области, где могли наложиться друг на друга предкризисные ситуации, т.е. в критическую зону попадали центральные районы России, регионы Уральского экономического района и ряд областей Большой Волги, в которых сконцентрированы самые крупные и наиболее квалифицированные трудовые ресурсы, наиболее совершенные основные производственные фонды.

По техногенной нагрузке на окружающую среду к кризисным районам относились 12 субъектов, а к предкризисным - 13 субъектов Федерации, охватывающих около 50% всего населения России.

Регионы Восточной Сибири и Дальнего Востока имеют лишь очаговое сосредоточение промышленного потенциала. Промузлы составляют там лишь 10-15% территории Восточно-Сибирского экономического района, 50% -территории Северного и Западно-Сибирского районов. Поэтому, например, Норильск и зона его неблагоприятного влияния с точки зрения экологии являются очаговой кризисной территорией внутри благополучной в целом территории. Подобные очаговые кризисные территории есть и в других регионах.

Дестабилизирующие факторы в социальной сфере касались занятости (уровень безработицы), демографической ситуации (уровень депопуляции населения), уровня жизни населения (уровень бедности). Регионы России характеризуются различной остротой депопуляции населения. Доля регионов, охваченных депопуляцией в острой форме по числу проживающего в них населения, превышает 30% всего населения России, включая такие субъекты Федерации, как Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области.

Зоны катастрофической депопуляции - Псковская, Новгородская, Тверская, Ленинградская области, Санкт-Петербург, к ней прилегает зона предкризисной ситуации - области Центрального экономического района (Ярославская, Московская, Рязанская, Ивановская, Смоленская, Тульская, Владимирская, Калужская, Костромская), а также Центрально-Черноземного района (Тамбовская, Воронежская и Курская области). Зоны острой депопуляции населения охватывают практически весь исторический центр проживания русской нации.

Всего в регионах, находящихся в кризисном и предкризисном состоянии по уровню безработицы, проживает около 25% населения России.

В наиболее сложном положении оказываются регионы, пораженные безработицей и граничащие друг с другом, что не позволяет искать работу в сопредельных областях. Такими группами областей, или зонами, безработицы являются: Ярославская, Костромская, Ивановская, Владимирская области (Центр); Тамбовская, Пензенская области, Мордовия, Чувашия (ЦЧР, Поволжье, Волго-Вятка); Северная Осетия, Ингушетия и Чечня, Дагестан (Северный Кавказ); Архангельская, Псковская, Ленинградская области, Республики Карелия и Коми (Север и Северо-Запад).

По уровню жизни практически большая часть населения России находилась в крайне тяжелом положении, однако доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в общей численности проживающих в регионах варьировала от 18,7% в Западной Сибири до 33,3% на Северном Кавказе, т.е. различалась в 1,8 раза, а между субъектами Федерации дифференциация достигла 5,8 раза (в Тюменской области - 11,5% населения, а в Республике Тыва - 66,8%).

Ранжирование регионов по уровню бедности (т.е. доле населения, имеющего доход ниже прожиточного минимума) свидетельствует о том, что 31% населения России проживало на территориях локализации угроз национальной безопасности по уровню бедности.

Северный Кавказ отличает высокая степень однородности входящих в его состав регионов по уровню бедности. Наиболее бедственное положение в трех республиках - Кабардино-Балкарии, Адыгее и Дагестане, к ним примыкают Ставропольский край, Северная Осетия и Ростовская область. Главные причины сложившегося положения в Северо-Кавказском районе - значительное отставание в развитии народнохозяйственного комплекса района в прошлом и обвальный спад производства за последнее десятилетие XX в. Масштабы спада самые высокие в стране.

Главная причина более высоких размеров бедности в Уральском районе -неблагоприятные соотношения в сложившихся уровнях розничных цен и тарифов на услуги, с одной стороны, и денежных доходов - с другой.

Восточная Сибирь - наиболее контрастный район по уровню бедности входящих в его состав субъектов Федерации. Республика Тыва - регион с самой высокой в стране долей лиц, имеющих доход ниже прожиточного минимума (66,8%). На общем фоне выделяются еще два региона - Бурятия (33%) и Читинская область (27,4%).

Существующие региональные различия - потенциальный фактор дестабилизации социального климата, источник возможной конфронтации в будущем. Районами, где рассматриваемый фактор может сыграть негативную роль, в первую очередь следует считать Северный Кавказ и Урал.

Критерием, характеризующим финансовое положение региона, с точки зрения возникновения кризисных ситуаций принят среднедушевой доход территориального бюджета за счет собственных источников финансирования. По этому показателю к регионам, находящимся в кризисной ситуации, отнесено 19 субъектов Федерации. На территории этих регионов проживает около 12% населения, а всего неустойчивым предкризисным и кризисным финансовым положением было охвачено 35 субъектов Федерации, в которых проживало 30,8% всего населения России.

Кризисная ситуация в финансовой сфере региона, представляющая угрозу национальной безопасности, наблюдается в Республике Дагестан, Ростовской области, Алтайском крае, Воронежской области, Ставропольском крае. Для того чтобы среднедушевой доход только этих 5 регионов достиг среднероссийского уровня, потребуется 40% суммарных трансфертов России.

В России есть регионы (среди которых преобладают республики и автономные округа), доходы бюджета которых более чем на 50% сформированы за счет перечислений из федерального бюджета, - это, например, республики Калмыкия, Дагестан, Тыва, Ингушетия, Алтай, Бурятия, где доля поступлений из федерального бюджета в доходах региона достигает 65-80%. Являясь реципиентами, они получают из федерального бюджета значительно больше, чем отдают, постоянно отвлекают средства из бюджета, уменьшают источники возможной помощи другим нуждающимся регионам, тем самым способствуют возникновению и развитию в них кризисных ситуаций. Чем хуже финансовое положение региона, тем глубже в нем социально-экономический кризис.

Самые неустойчивые к дестабилизирующим факторам в финансовой сфере республики: Адыгея, Дагестан, Алтай, Ингушетия, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Калмыкия, Мордовия, Бурятия, а также Тамбовская, Курганская области. Во всех этих регионах используемый национальный доход превосходит произведенный или почти равен ему. Главными причинами этого могут быть как слаборазвитый экономический потенциал региона, так и резкий спад производства, связанный с необходимостью проведения структурной перестройки экономики региона, налаживанием разорванных связей.

Для выявления регионов, в наибольшей степени затронутых кризисными явлениями, угрожающими национальной безопасности, субъекты Федерации были ранжированы на основе интегральной оценки факторов дестабилизации (табл. 39.1-39.3). Наряду с балльной оценкой все кризисные регионы ранжированы по суммарной величине дестабилизирующих факторов и их совокупному воздействию на национальную безопасность.

В состоянии кризиса хотя бы по одному из рассмотренных факторов находились 49 регионов России, по комплексной балльной оценке и по сумме факторов в наиболее сложном, кризисном состоянии находились Псковская, Брянская, Ивановская области, Дагестан, Калмыкия, Адыгея, Чечня, Ингушетия, Кабардино-Балкария.

При комплексном рассмотрении выявились 3 кризисных пояса: Центральный, Южный и Уральский (табл. 39.1).

Дата добавления: 2014-01-03