Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Указанное свидетельствует, что непри­менение правил «Инкотермс» не приводит к признанию договора недействительным

Доводы жалобщика о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права относительно отложения рассмотрения дела на основаниях отсутствия представителей сторон коллегией судей к вниманию не принимаются, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 77 ХПК Украины, суд имеет право отложить рассмот­рение дела, в частности в случае неявки на заседание представителей сторон. Однако это является не обязанностью, а правом суда. Так, в определении от 11 сентября 2007 года суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению суд указал, что о невозможности принимать участие в судебном заседании представители сторон должны поставить в известность суд письменно не меньше, чем за три дня до судебного заседания. В случае неявки представителей сторон, дело может быть рассмотрено без их участия.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что дело рассмотрено судами согласно установленным обстоятельствам и с правильным применением норм процессуального и материального права, которые регулируют спорные правоотношения. Основания для отмены принятых по делу судебных решений отсутствуют. Руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119, 11111 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу ООО Компа­ния «Ф» оставить без удовлетворения, постановление Харьковского ­апелляцион­ного хозяйственного суда от 25 сентября 2007 года — без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 25 декабря 2007 года. Дело № 29/375-07. Председательствующий — Овечкин В.Э. Судьи — Чернов Е.В., Цвигун В.Л.)

 

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Договір поставки | Поняття франчайзингу
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-03; Просмотров: 244; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.023 сек.