Общество как социальная система

Лекция 3

План

1. Понятие общества и его основные признаки.

2. Социологические теории общества.

3. Типы обществ и общественная динамика.

Основные составляющие социальной жизни – это «общество», «культура», «личность», в классическом варианте еще «народонаселение».

В данной лекции рассмотрим дефиниции (определение понятий) общества, его основные признаки, динамику развития обществ.

XIX и XX вв. в мировой истории были временем господства в социогуманитарном знании макротеорий. Советская социология развивалась в рамках одной доктрины, парадигмы общественно-экономической формации и монистического взгляда на историю. Монизм в переводе с греческого означает один, единственный. Интерпретация марксизма в ХХ в. оказалась утопической ввиду недооценки факторов товарно-денежных отношений в социально-экономическом развитии общества, что привело к необходимости рассматривать социологию как парадигмальную науку. Уточним содержание понятий «парадигмальность» и «теория».

Парадигма – это совокупность философских, общественных и максимально общих оснований социологической науки. Или, по-другому, исходная схема, образец, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в научном сообществе в течение определенного исторического периода. Парадигма в виде дисциплинарной матрицы соединяет в себе теоретическое объяснение и способ решения социальной проблемы. Множественность парадигм позволяет рассматривать единую реальность с различных позиций, преодолевать изначальную несогласованность между логикой непротиворечивых (формально-логических) теорий с противоречивым содержанием реальности, которую они призваны объяснять.

Теория (концепция) – более узкое понятие, т.к. это абстрактная модель структуры объекта конкретной науки, включающая основные научные категории, принципы и законы. Это высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности – объекта данной теории. В философии понятия «парадигма» и «теория» употребляются иногда как синонимы. На наш взгляд, парадигмальность – это все-таки формы мозаичности социологического знания.

Таким образом, если нет единой теории, то нет и всеобъемлющего, теоретически безупречного определения понятия «общество».

Учитывая, что понятия «общество», «культура» и «личность» принадлежат к числу самых многозначных научных дефиниций, употребление их на практике всегда требует уточнения: под каким углом зрения их рассматривают исследователи. Иначе говоря, рассуждая об обществе как об объекте научного знания, надо всегда делать «срез» объекта, выделять исходные принципы, предмет научного изучения и только тогда будет возможен диалог или достигнуто взаимопонимание.

Как отмечает А.И. Кравченко, «общество» – это термин, от которого мы вполне можем отказаться из-за его концептуальной многозначности в истории и, следовательно, неоспоримых и вводящих в заблуждение противоречивых определений[12].

Вместе с тем процесс поисков научных подходов и методов построения теории общества, отражающей действенные реалии социальной жизни, не прекращается. Отметим наиболее распространенные концептуальные подходы к категории «общество». Различия подходов определяется тем, что общество – это многоуровневое образование. В первую очередь оно включает в себя индивидов. Существует, например, «атомистическая» теория, согласно которой общество понимается как совокупность действующих личностей или отношений между ними. Эту точку зрения отстаивали Дж. Дэвис и Г. Зиммель. Развивая их идеи, Р. Берт обосновал современную «сетевую» теорию, поставив в центр внимания личностные атрибуты действующих индивидов. Еще раньше М. Вебер считал, что общество – это взаимодействие людей, являющихся продуктом социальных, ориентированных на других людей действий.

Другие представители социологической науки в центр познания ставят не типы отношений, а взаимодействие различных пересекающихся групп людей. Это теории общества как социальных групп и общностей.

В целом ряде дефиниций общество характеризуется как система социальных институтов и организаций.

Герберт Спенсер трактовал общество как организм, который растет, увеличивается в объеме, усложняется структурно. В других дефинициях делается упор на функциональность самообеспечивающейся системы действий.

Общество включает в себя нормы и ценности, а значит, возможен и ценностный подход к категории «общество». Все определения имеют существенное значение для понимания природы и характера общества, но мы разделяем точку зрения авторов академического учебника[13].

Согласно принятому авторами учебника теоретическому подходу общество понимается как определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устоявшаяся система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычаев, традиций, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и других благ². Данное определение указывает как на признаки общества, так и на то, что общество – это социальная система. Лучшим ответом на вопрос: «Что такое общество?» является перечисление его признаков. Выделим основные признаки:

1) Основой социального пространства, в котором складываются и развиваются отношения и взаимодействия индивидов, является территория. Несмотря на усиление миграционных процессов, обществ, оторванных от конкретной территории, нигде нет.

2) Каждое общество имеет собственную культуру, которая формирует нормы и ценности, лежащие в основе социальных связей. Культура включает себя историю общества и язык его членов. Хотя язык – признак нации, это не означает, что общество всегда равно нации. Например, Российская Федерация является многонациональным обществом, а большинство ее жителей говорит на русском языке.

3) Важнейший признак общества – это его способность поддерживать свою целостность и противодействовать процессам, которые могут привести к его распаду. Автономность и саморегуляция – необходимые свойства общества.

4) Общество обладает не только целостностью и устойчивостью, но также и способностью к самовоспроизводству. Общество социализирует каждое новое поколение. Этот признак отличает общество от большинства других социальных общностей.

5) Любое общество социально дифференцировано, что является источником его динамики. Эволюция общества формирует его структурное строение на разных уровнях.

Нижним, главным уровнем структурной композиции общества является статусно-ролевой. Стандартизация определенных видов взаимодействия вырабатывает множество статусно-ролевых позиций индивидов.

Регулятором групповых или специализированных видов взаимодействия выступают социальные институты. Это создает второй – институциональный – уровень структуры общества. Центром общественной системы выступает государство. Оно никогда не совпадает с обществом, но от характера власти зависит суть общественной системы.

Своеобразным синтезом статусно-ролевого и институционального уровней выступает третий – социетальный. Термин взят из европейской социологии как прямой перевод слова «общественный». Этот уровень отличается универсальностью и интегративностью, единством культурных образцов как звеньев структуры общества.

Общество – это не только совокупность структурных единиц или отдельных признаков, которые с количественной точки зрения можно дробить и дальше. Общество обладает множеством качественных характеристик, которые отражают понятие «система социальной жизни». В чем отличие системы от структуры? Понятие система означает целостность составляющих ее элементов, находящихся в разнообразных устойчивых отношениях. Свойства системы не равны сумме свойств составляющих ее элементов. Свойства каждого элемента нельзя вывести из свойств единой системы. Системность присуща многим отраслям научного знания и базируется на общих категориях, таких как принцип целостности, принцип структурированности, принцип иерархичности компонентов системы, принцип обратной связи системы со средой, а также по схеме «вход – решение – выход – реакция». Системы обладают различной степенью динамичности, подвержены кризисам элементов, но тем не менее постоянно стремятся к устойчивости. Отсутствие у общества реакции на элементный кризис может привести к системному кризису и распаду всей системы. Так, в 80-х гг. ХХ в. советское общество пережило элементный кризис, который в 90-е гг. стал системным и привел к распаду системы. Выход из системного кризиса и формирование новой системы в современных условиях может занимать 15-20 лет. В социологии существует множество теорий, объясняющих целостность общества как системы. Выделим концепцию одного из крупнейших социологов-теоретиков общества ХХ в. Толкотта Парсонса (1902-1979). Согласно теории Парсонса социальная система не является абсолютно стабильной и испытывает потребность в сохранении равновесия. Эта потребность выражается в четырех более частных потребностях:

1. Потребность адаптации, т.е. приспособление к изменяющимся условиям в самом обществе, так и во внешней среде. Приспособление должно быть не пассивным, а мобилизующим ресурсы, воздействующим на окружающую среду, причем под средой понимаются не только природные элементы, но и социальные, в том числе и сами люди.

2. Потребность достижения целей, стоящих перед системой, установления их иерархии и обеспечения процесса их достижения.

3. Потребность стабилизации своей устойчивости за счет норм и ценностей, мотивировки задач для членов общества.

4. Потребность интеграции, т.е. возможности включать в свою систему новые поколения, новообразования, неизбежно возникающие в ходе развития общества. Интерпретируя теорию Т. Парсонса о самодостаточности социальной системы, ряд социологов перечисленные выше потребности называют функциями 4 основных общественных подсистем. Так, адаптация – это функциональная нагрузка экономической подсистемы, целеполагание – политической подсистемы, стабилизация и интеграция – социальной и культурной подсистемы.

Если рассматривать общество как социетальную систему, то основными компонентами анализа оказываются сходные по названию сферы: экономическая, политическая, социальная и духовная. Член общества в определенной мере участвует в жизни каждой из сфер, вступает в особые с действующими в них субъектами, взаимодействует с социальными институтами. Научный анализ на данном уровне позволяет раскрыть иные аспекты существования индивида по сравнению с системным анализом. Таким образом, употребление терминов «экономическая подсистема» или «экономическая сфера» зависит от предмета исследования. Некоторые социологи употребляют их как сходные понятия, синонимы.

Если расположить 4 подсистемы или сферы по горизонтали, то получим квадрат основание общество или формулу общества 4:4, как это представлено на рис. 1.

Рис. 1

Взаимопроникновение сфер с 4 сторон позволяет говорить о формуле общества 4:4. Причем общие сферы включают в себя более дробные сферы, или подсистемы. Так, духовную сферу можно представить как совокупность культуры (в узком смысле слова), науки, образования, религии и т.д.

Вывод. Несмотря на столь частое употребление понятия «общество», оно до конца еще не исследовано и вышеприведенные положения – это только один из вариантов в объяснении понятия «общество» и его признаков.

Остановимся на второй части первого вопроса: характеристике социологических теорий. В современной социологии существует множество социологических теорий общества. Многообразие их объясняется различием парадигм, на которых они строятся. Выделим такие: детерминизм, функционализм, интеракционизм, конфликтная парадигма.

Понятие «детерминизм» философский энциклопедический словарь определяет как учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. Сущность детерминизма выражает положение о существовании причинности. Детерминизм также означает, что все события, совершающиеся в мире, происходят при определенных условиях, что вне этих условий они произойти не могут. Так что детерминизм не сводится только к причинно-следственным связям, иначе индивиды были бы лишены свободы.

Множество условий жизнедеятельности общества служит основанием для существования различных детерминистических социологических теорий.

Социальные теории, придающие решающее значение в развитии общества искусственно измененной человеком географической среде, получили название концепций экологического детерминизма. Представители этой теории американцы А. Хайт, О. Дункан предупреждают о реальной угрозе, нависшей над человеком и обществом, если будет нарушаться экологическое равновесие.

Важнейшим условием жизнедеятельности общества является народонаселение. Социальные теории, считающие численность и качество народонаселения главной проблемой социального развития, называются «концепциями демографического детерминизма». Основы этой теории были заложены в свое время Т.Мальтусом.

На основе естественных условий жизнедеятельности общества (географическая среда, народонаселение) формируются и исторические. Результатом исторического процесса являются техника, технологии, наука. Находясь между человеком и предметом труда, наука и техника играют огромную социальную роль в создании и потреблении материальных и духовных ценностей. Поэтому ряд социологов (Д. Белл, У. Осборн, Л. Мэмформ) считаю науку и технику главными детерминантами социального развития общества. Такое направление в социологии получило название технологического детерминизма. В рамках этой парадигмы можно объяснить проблемы технического прогресса и морального состояния общества, противоречия, связанные с погоней за прибылью и экологией.

Вывод. Перечисленные выше естественно-исторические условия жизнедеятельности общества определяют только часть причинно-следственных связей социальной жизни, но не все общество.

Выдающийся немецкий мыслитель XIX в. К. Маркс доминирующими в обществе выделил экономические отношения как способ производства и создал на базе экономического детерминизма одну из самых полных моделей общества как исторически сменяемых общественно-экономических формаций. Эта теория не потеряла своей научности (актуальности) и до наших дней, хотя и справедливо критикуется.

К. Маркс считал общество продолжением материального мира, особой социальной формой движения материи, подчиненной объективным законам развития. А социальную сущность человека он выводил из всей совокупности общественных отношений, базирующихся на способе производства. По Марксу, общество представляет собой пирамиду, опирающуюся на способ производства, как это представлено на рис 2.

Рис. 2

Базис – это совокупность исторически определенных производственных отношений, лежащих в основе надстройки, которая включает в себя идеологические отношения, политику, культуру, право, мораль, религию, семью и т.д. Способ производства и надстройка образуют общественно-экономическую формацию, которая рассматривается как ступень общественного прогресса человечества.

Марксова модель критикуется за жесткий детерминизм, связанный с причинными динамическими законами, и условность в стадиальной типологии обществ.

Вместе с тем нельзя согласится с точкой зрения А.И. Кравченко, который считает, что в объективной реальности не существует главного и второстепенного, нет базиса и надстройки, не существует важных и неважных обществ[14]. Но нельзя же отрицать, что именно формы собственности, лежащие в основе производственных отношений, определяли и будут определять идеологию, мораль, право, семью и т.д. Такие социологи, как Д. Белл, Д. Гэлбрейт, Р. Арон, вообще считают, что в постиндустриальном обществе политика опускается на уровень банальности, становясь результатом обыденных практик и формальных процедур. Труд и капитал были и будут в обозримом будущем системообразующими элементами моделей общественного развития.

Вывод. Закономерности взаимодействия общества и человека никогда не проявляются как законы материального мира, основанные на причинно-следственной связи. Социальные законы, динамические или статические, действуют как тенденции с определенной степенью вероятности, потому что это законы практической деятельности людей, образующих общество, законы их собственных социальных действий. На этом принципе основаны теории социального детерминизма, который дает вероятное знание о том, что конкретное поведение данного класса объектов зависит от их свойств и качеств, а также от многих условий, в которых это поведение проявляется.

Такой важнейший признак общества, как системность (о чем выше шла речь), получил развитие в ряде социологических теорий, основанных на парадигме функциональности. Представители этого направления – О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, А. Радклифф-Браун, Р. Мертон, Т. Парсонс и другие функционалисты, – рассматривая общество как систему, главное внимание уделяют функциям составляющих ее элементов. Г. Спенсер считал общество организмом, который включает в себя различные «органы» – политику, религию, экономику, культуру. Функционирование этих «органов» обеспечивает общественные потребности, взаимное согласование подсистем общества. Отклонения и нарушения функциональности исправляют институты социального контроля: государство, мораль, воспитание, церковь. Р. Мертон для изучения разрушительных процессов в обществе ввел понятие «дисфункция». Для функционалистов важна не столько сама система, а источники ее стабильности, вытекающие из общих ценностей, убеждений, социальных ожиданий.

Общественная жизнь на микроуровне, роль межличностных взаимодействий – это объекты теории интеракционизма. Такие социологи, как П. Блау, Дж. Хоманс, Дж. Мид, Г. Блумер, называют свои теории концепциями действия. Дж. Хоман под социальным действием понимал процесс обмена, который строится по принципу рациональности: участники стремятся получить максимальную выгоду при минимальных затратах. Социальное действие он объясняет через ряд гипотез: успеха, стимула, ценности, голодания-насыщения, фрустрации-агрессии.

Другой теорией эмпирической социальной науки является символический интеракционизм. Основатель символического интеракционизма Дж. Мид на основе идей Ч. Дарвина создал теорию человеческой эволюции, сделав акцент на том, что у человека отсутствует система инстинктов как регуляторов поведения. Все многообразие связей человека с природой, другими людьми, группами людей и обществом в целом он рассматривает как связи, опосредованные символами. Представители символического интеракционизма считают, что не потребности и интересы определяют поведение человека, а символы выполняют координирующую функцию, если являются достоянием группы. Человек становится членом общества по мере того, как им усваивается образцы и нормы группового символического опосредованного общения, а оно порождает одинаковые реакции у взаимодействующих индивидов и позволяет поставить себя на место другого индивида.

В противовес структурно-функциональным теориям и детерминизму К. Маркса сторонники конфликтной парадигмы Л. Козер, Р. Дарендорф исходят из того, что социальная жизнь – это постоянная борьба между социальными группами за власть и за ресурсы против неравенства, а не солидарность и сплоченность. По мнению Р. Дарендорфа, социальное неравенство ведет к неравенству ролей и проявляется в конфликте. Авторы этой теории видят в конфликте не дисфункцию социальной системы, а сигнал к его оперативному урегулированию.

Вывод. Множество теорий общества обусловлено тем, что природа общественной жизни и природа человеческого мышления принципиально различны. Парадигмальность позволяет в какой-то мере решить эту дилемму. Следовательно, для практического решения тех или иных конкретных проблем надо уметь выбирать или создавать теорию, наиболее адекватную наблюдаемым социальным процессам и явлениям.

Рассмотрим третий вопрос: Какие существуют типы обществ?

Тип общества – это совокупность устойчивых признаков, которые характеризуют общество в конкретное время и у конкретных народов. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типологию. Как было сказано выше, сложность понятия «общество» не позволяет вывести его универсальную типологию. Существует множество классификаций обществ – в зависимости от целей и задач исследований и от выбора базовых критериев.

На основании одного или нескольких признаков общества делят на простые и сложные, закрытые и открытые. В XIX в. Л.Г. Морган и Ф. Энгельс, положив в основу классификацию способа получения средств к существованию человека, разделили историю обществ на ряд стадий, эпох:

1. Эпоха дикости – это господство присваивающего хозяйства древних охотников и рыболовов.

2. Эпоха варварства – время производящего хозяйства землевладельцев и скотоводов.

3. Эпоха цивилизаций – появление городов, ремесла, государственных институтов, классов и права.

Используя в качестве критериев социальную структуру и образ жизни, американские ученые Г. Ленски и Дж. Ленски выделили следующие типы:

1) общество охотников и собирателей;

2) общество огородничества;

3) общество скотоводов;

4) земледельческое общество;

5) индустриальное общество.

Данную типологию можно унифицировать в соответствии с типологией Моргана, т.е. общество скотоводов и земледельцев будет эпохой варварства.

На основе технологического фактора с учетом культуры американский ученый Д. Белл выделил традиционное, индустриальное и постиндустриальное общества.

В традиционном обществе превалирует аграрный сектор в сочетании с ремеслом и узким рынком. Политика и культура основаны на традициях, а автономия личности отсутствует, т.к. существует жесткая регламентация властных институтов. Важнейшие регулирующие функции принадлежат армии и церкви.

Индустриальное общество рождается в результате буржуазных революций и промышленного переворота. Это общество основано на крупном машинном производстве с применением научных знаний и на коллективном труде фабрично-заводского типа. В обществе складываются сложные формы социальной и политической организации: демократия, партии, социальная стратификация. Индустриальное общество приходит на смену традиционному через стадии модернизации. Это сложный комплекс экономических, социальных, культурных перемен, происходящих в обществе в связи с процессом индустриализации, освоением научно-технических достижений. Модернизации также имеют свою типологию.

В середине XIX в. в результате структурных изменений в экономике и культуре, научно-технических революций в развитых странах формируется постиндустриальное общество, основными ресурсами которого становятся знания, информация и технология. Усложняется социальная структура общества, классовое деление уступает место профессиональному. Резкие сдвиги происходят и в системе социокультурных потребностей. Д. Гэлбрейт выдвинул теорию «общества изобилия», Д. Лион постиндустриальное общество назвал «информационным», А. Турен – «программируемым», Э. Тоффлер – «обществом третьей волны» и т.д.

Развивая идеи А. Шопенгауэра и Ф. Ницше о волевых принципах индустриальной и коллективной деятельности, Ф. Теннис предложил различать два типа воли, организующих общину и общество.

Община (Гемайншафт) представляет собой традиционное общество, которое основано на семейных отношениях. В основе общины лежит естественная воля, проявляющаяся в нормах взаимопонимания и сотрудничества. Община характеризуется преобладанием неформальных, личностных связей между индивидами и небольшими группами, соседями, родственниками, друзьями, господством социальных норм, ценностных ориентаций, образцов поведения, которые имеют яркую эмоциональную окраску.

Общество (Гезельшафт) основано на рациональной воле, результатом которой являются безличные, искусственные отношения и нормы экономической выгоды, потребления и труда, рожденные промышленно-городской средой, механистическими отчужденными отношениями между индивидами. В основе общества формальные связи и отношения, установленные законодательным образом. Это общество ярко выраженного рационального обмена.

На базе социологического знания развиваются свои закономерности и категории, политическая наука. Исследователи, работающие на стыке социологии и политологии, используют классификацию по политическим критериям – характеру отношений общества и государства. Они выделяют общества: тоталитарные, авторитарные, демократические.

Вывод. Классификаций обществ множество, все зависит от задач, которые стоят перед социологом, концептуальных принципов, угла зрения на предмет исследовательских парадигм.

Завершая третий вопрос лекции, остановимся на проблеме развития общества, или социальной динамике.

Принципы типологии обществ можно одновременно рассматривать как факторы и источники социальных изменений и всеобщих перемен. Беспрерывные процессы обновления и движения в обществе фиксируются в двух типах изменений: прогресс означает движение от низшего к высшему, от простого к сложному. Критерием прогресса выступает степень соответствия социальных изменений потребностям свободы и всестороннего развития личности; регресс связан с негативными изменениями в обществе, которые ограничивают его возможности к саморазвитию, адаптации. Для регресса характерна локальность проявления. Взаимодействие прогрессивных и регрессивных тенденций в целом обеспечивает поступательное движение общества.

Идею прогресса социологические школы рассматривают в соответствии с исходными парадигмами. Так, О. Конт идею прогресса раскрывает как беспрерывное улучшение человеческой природы, прежде всего разума. Он сформулировал так называемый закон трех стадий прогресса человеческого общества: теологической, метафизической и позитивной.

Теологическая стадия с древнейших времен до XIII в. характеризуется религиозным мировоззрением, существованием натурального хозяйства, господством военно-авторитарных политических режимов. По религиозному признаку эту стадию О. Конт разделил на 3 периода: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эпоха монотеизма принесла христианские ценности.

Метафизическая стадия (XIII в.) характеризуется разрушением католицизма, рождением индивидуализма, либерализма и демократии.

Позитивная стадия (XIX в.) принесла с собой развитие промышленности, науки, милитаристский образ жизни, социократию – правление ученых.

Вместо религии приходит позитивизм, проповедующий всеобщую любовь и поклонение личности, обществу, человечеству.

На основании своего закона О. Конт рассматривал прогресс в сфере общества, подразделяя его на материальный как процесс улучшения экономического положения; физический, направленный на улучшение здоровья и увеличение продолжительности жизни; интеллектуальный, проявляющийся в образовании и науке; моральный – распространение доброты и мужества.

Э. Дюркгейм видел прогресс общества в общественном разделении труда и солидарности, движущейся от механической к органической. Механическая характеристика – для традиционного общества, а органическая для – индустриального.

Г. Спенсер рассматривал прогресс как процессе усложнения структуры общества, дифференциации функций его элементов. В процессе эволюции общество переходит от аморфного состояния к более сложному, подобно живому организму. Теория выражает принцип социального дарвинизма.

У К. Маркса динамика общества проявляется в смене общественно-экономических формаций. Фридрих Ницше характеризирует всю историю человечества как борьбу двух видов воли к власти. Аристократическая воля к власти – это инстинкт подъема, воля к жизни. Наоборот, рабская воля к власти – инстинкт упадка, воля к смерти.

Оригинальную теорию хода развития общества, механизмов и направлений этого развития предложил Питирим Сорокин. Он разработал концепцию ненаправленной динамики общественного развития. Смысл ее в смене типов культуры в результате взаимодействия прогресса и регресса. Динамика характенизуется периодами подъема и спада. П. Сорокин выделил 3 типа культуры, которые не имеют жесткой предопределенности, изменения могут не повторять и даже менять свое направление:

1) идеационный тип культуры основан на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога, как единственной реальной ценности;

2) идеалистический тип культуры содержит в себе сверхчувственный, частично чувственный и сенсорный аспекты в их единстве;

3) чувственный тип культуры основан на признании того, что «объективная реальность и смысл ее сенсорны». Для современного общества характерен чувственный, сенсорный тип культуры, с низкими идеалами и даже моральным нигилизмом.

Существуют социологические школы, признающие циклический характер развития общества (Д. Вико, О. Шпенглер), выделяющие маятниковые, волновые, спиралевидные формы общественной динамики.

Для объяснения глобальных социокультурных изменений в обществе современные ученые опираются на цивилизационную теорию, которая выступает как социологическая концепция и как методология исторического знания об обществе.

Понятие «цивилизация» возникло в XVIII в., в эпоху французского просвещения как отрицание варварства, для характеристики общества, основанного на принципах рациональности, науки, справедливости, права, достижениях культуры.

Цивилизационная теория имеет два направления. Для ряда научных школ цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества на определенном временном этапе истории. Это стадиальный подход и цивилизация отождествляется с культурой. Второе направление теории основано на том, что цивилизация – это локальное общество, обладающее неповторимыми ценностями, уникальным образом жизни, собственной исторической судьбой.

Создателем первой в истории социологии антиэволюционистской модели общественного прогресса был русский социолог и этнограф Н.Я. Данилевский. В основе его теории лежала идея обособленных, локальных «культурно-исторических типов». Как и биологические виды, они проходят определенные стадии – возмужания, дряхления и неизбежной гибели.

Английский историк А.Д. Тойнби также полагал, что всемирная история есть сумма историй множества цивилизаций. Каждая цивилизация проходит основные фазы исторического существования: возникновение, надлом, упадок и разложение.

В рамках цивилизационной теории получили признание такие законы социальной динамики, как ускорение истории, уплотнения исторического времени, неодинаковой скорости протекания социального времени в разных точках пространства; закономерность общественной аномалии (Э. Дюркгейм) – как дезорганизация все социальных и политических институтов.

В развитии общества могут происходить негативные процессы размывания исходных ценностей, массы утрачивают доверие к власти, к идеалам и нормам, еще недавно казавшимися нерушимыми. Эта закономерность получила название – делегитимации. Она, например, проявилась в СССР в начале 90-х гг., восстанавливать функционирование общества после аномии сложно.

Вывод. В социологии существует множество концепций объясняющих развитие общества в виду многообразия подходов к исходным принципам, поэтому универсальной, всеобъемлющей теории создать невозможно, т.к. всегда будет не хватать какого-либо дополнительного звена или фактора.

Список литературы

Бауман З. Индивидуализированное общество / З. Бауман; пер., предисл., доп. В.И. Иноземцева. М.: Логос, 2002.

Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну / У. Бек; пер. с нем. В. Седельник, Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. М.: ПРОГРЕСС–ТРАДИЦИЯ, 2000.

Бурдье П. Социология социального пространства: пер. с фр. / П. Бурдье; общ. ред. пер. Н.А. Шмаько. СПб.: Алетейя; М.: Ин-т эксперим. социологии, 2005.

Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада / П. Дж. Бьюкенен; пер. с англ. А. Башкирова; общ. ред. К. Королева. М.: АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 2003.

Валлерстайн И. Миросистемный анализ: введение / И. Валлерстайн; пер. с англ. Н. Тюкиной. М.: Территория будущего, 2006. (Универсальная библиотека Александра Погорельского. Сер. Социология. Политология).

Валянский С.И. За какие идеи мы умираем / С.И. Валянский. М.: Алгоритм, 2005.

Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс; пер. с англ. И. Тюрина. М.: Акад. проект, 2003.

Заславская Т.И. Современное российское общество: соц. механизм трансформации / Т.И. Заславская; Моск. высш. шк. соц. и экон. наук. М.: ДЕЛО, 2002.

Информационное общество: сб. / сост. А. Лактионов. М.: АСТ, 2004.

Коэн Дж. Л. Гражданкое общество и политическая теория: пер. с англ. / Дж. Л. Коэн, Э. Арато; ред. И.И. Мюрберг. М.: Весь мир, 2003.

Примо Н. Гендерные проблемы в информационном обществе = Gender issues in the information society / Н. Примо; изд. на рус. яз. подгот. Е.И. Кузьминым, В.Р. Фирсовым. СПб.: РНБ, 2004.

Руткевич М.Н. Общество как система: соц. очерк / М.Н. Руткевич. СПб.: Алетейя, 2001.

Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / отв. ред. З.Т. Голенкова, Ю.В. Гридчин, Е.Д. Игитханян. 3-е изд. М.: Ин-т социологии РАН, 2000.

Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер; пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхиной; под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004.

Формирование информационного общества в XXI веке / Рос. ком. прогр. ЮНЕСКО «Информация для всех», Рос. нац. б-ка; сост. Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. СПб.: Рос. нац. б-ка, 2006.

Фукуяма Ф. Великий разрыв: пер. с англ. / Ф. Фукуяма; под общ. ред. А.В. Александровой. М.: АСТ: Ермак, 2004.

Штомпка П. Социология: анализ современного общества / П. Штомпка; пер. с пол. С.М. Черновой. М.: Логос, 2005.

Дата добавления: 2014-01-03