Социальная стратификация

СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И

ЛЕКЦИЯ 8

План

1. Социальная стратификация.

2. Социальная мобильность.

Общества организованы таким образом, что блага и ответственность неравномерно распределены между его членами. Социальный порядок не является нейтральным, а служит достижению целей и удовлетворению интересов одних людей и социальных групп в большей степени, чем других. Разделение общества на определенные группы делает необходимым изучение социальной стратификации. Сам термин позаимствован из геологии, так обозначается разделение горных пород на слои.

Для понимания стратификации нужно представить себе общество в вертикальном положении. Иначе говоря, социальная стратификация – это иерархическое разделение совокупности людей (населения) на страты (социальные слои), представители которых различаются неравным объемом власти, материального благосостояния, прав и обязанностей, привилегий и престижа.

Основное отличие теории социальной структуры от теории социальной стратификации состоит в том, что в рамках первой социальные группы рассматриваются как состоящие в определенных, конфликтных или гармоничных, отношениях, а во второй – взаимодополняют друг друга.

Основоположником теории социальной стратификации считается известный русско-американский социолог Питирим Александрович Сорокин (1889–1968). Он считал, что « конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим поли­тическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лише­ны гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений»[1]. Невозможно найти общество без расслоения даже при первобытно-общинном строе, не говоря уже о современном. В современных Сорокину демократиях, несмотря на формальное равенство граждан, фактически существует социальное расслоение. «До­статочно вспомнить ступени градации: от Генри Форда до нищего, от президента США до полицейского, от директора до рабочего, от ректора университета до уборщицы, от доктора права или философии до бака­лавра гуманитарных наук, от ведущего авторитета до простого обыва­теля, от командующего армией до солдата, от президента совета дирек­торов корпорации до простого сотрудника, от главного редактора газе­ты до простого репортера. Достаточно упомянуть эти различные ранги и регалии, чтобы увидеть, что в процветающих демократиях социальная стратификация отнюдь не меньше, чем в недемократических обществах»[2]. Стремление людей создать общество равных не могло реализоваться на практике. В пример П.А. Сорокин привел христианство и «русский коммунизм», в этих обществах произошло социальное расслоение, несмотря на декларировавшееся равенство всех людей.

Различают открытые и закрытые системы стратификации. Члены открытой стратификационной системы могут менять свой статус относительно легко, могут подниматься или опускаться по социальной лестнице на основе своих усилий и способностей. Примером служат современные западные общества. Обычно для такой системы основным социальным статусом становится достигнутый. Для закрытой системы стратификации характерно такое положение, когда индивиды с большим трудом могут изменить свой социальный статус. В закрытой системе основной статус – это предписанный обществом или социальной группой. Такая система существовала в Индии в виде кастовой организации.

Современные социологические опросы показывают, что люди остро ощущают неравенство, достаточно определенно указывают на свое место в иерархической структуре. Но это не означает, что индивиды удовлетворены своим местом, они могут ощущать острое чувство несправедливости.В обществе складываются определенные механизмы, защищающие социальную иерархию.Выделяют следующие социальные механизмы стратификационной структуры общества:

1. Институциональные механизмы – совокупность институтов, закрепляющих статусное, экономическое и политическое неравенство. Например, в феодальном обществе политическая власть и исключительное право на управление находятся у высших слоев, государство защищает привилегии дворянства, купечества, ремесленных цехов, институт собственности. Институциональным механизмом можно считать и механизм наследования, браки между слоями ограничивались.

2. Механизмы легитимации неравенства – это селекционный механизм, формирующий высшие слои общества. В Средневековье таким механизмом была идея о божественном происхождении власти. Современное общество дает шанс испытать свои силы в подъеме наверх, создается представление о персональной ответственности за свою судьбу. Одной из важнейших характеристик социальной стратификации являются различия в культуре. Люди создают свой мир и стараются сберечь его, с недоверием относясь к иным принципам и взглядам, создавая, например, престижные закрытые клубы. Различия между слоями проявляются даже в манере речи.

3. Механизмы опривычивания (хабитуализации) – социально-психологические процессы приспособления личности к существующей в обществе стратификации. Обычно человек мирится с иерархией в процессе социализации, усваивая определенную культуру, образ жизни своего социального слоя.

Говоря об элементах социальной стратификации, используют понятия «класс», «страта», «социальный слой». Понятие класса вошло в оборот у социальных мыслителей Западной Европы уже в Новое время. Феодальные ранговые и сословные различия утратили свое значение. Новые социальные группы определялись на экономической основе: критериями стали либо владение капиталом, либо зависимость самой жизни от заработной платы. Истоки теории социального класса можно найти в ХVIII–ХIХ вв. в трудах Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симона. Последний утверждал, что государственная форма правления соответствует характеру системы экономического производства.

Наиболее полно категория «класс» определена в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс не дали четкого определения класса, но связали его с местом в системе общественного производства, а существенным проявлением классовых отношений определили эксплуатацию одного класса другим. В каждой формации имеются два основных класса, они находятся в антагонистических отношениях друг с другом. В «Манифесте Коммунистической партии» (1848) авторы отметили, что «история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье – короче, угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов»[3]. В последних своих работах Маркс уточнил критерии класса, приведя в пример такую социальную группу, как парцельные крестьяне. Они имели отдельный участок земли, занимались сельским хозяйством, т.е. были объединены общностью деятельности, общностью способа мышления и образа жизни. У каждого были свои средства производства – один из важных признаков формирования класса. Однако парцельные крестьяне не являлись классом, т.к. способ производства их изолировал друг от друга. Следовательно, этих формальных признаков оказалось недостаточно. Необходимо еще и осознание своего единства, ощущение своих, особых, отличных от других интересов, наличие воли и совместной деятельности. Люди могут, по мнению Маркса, не осознавать своих классовых интересов, но руководствоваться ими в своих действиях. Различие классового сознания индивидов вытекает из их объективного положения в обществе. В последних работах К. Маркс отмечал, что классы способны к эволюции, что обусловлено изменениями в способе производства. Создание в Англии и США акционерных обществ приводит к тому, что капиталист становится простым управляющим.

Позднее, в 1919 г., четкое определение класса дал В.И. Ленин. «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (в большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного богатства»[4].

М. Вебер отказался от философского понимания термина «класс». Он рассматривал класс как чисто экономическую общность, которая формируется на базе сходных позиций на рынке труда, определяющих жизненные принципы человека и его стиль жизни. В основу он положил отношения собственности, именно Вебер ввел понятие «средний класс». Ученый посчитал, что Маркс упростил картину стратификации. В обществе существуют и другие линии раздела, которые не зависят от классовой принадлежности или экономического положения. М. Вебер предложил многомерный подход к стратификации, выделив три измерения: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партию (власть). Каждое измерение является отдельным элементом социальной дифференциации, но все они взаимосвязаны друг с другом. Так, преподаватели университетов и священники пользуются высоким престижем, но по богатству и власти оцениваются невысоко.

Экономическое измерение стратификации определяется богатством и доходом. Богатство – это то, чем люди владеют. Доход в современном обществе упрощенно понимают как количество получаемых человеком денег. Так, некоторые люди могут иметь большой доход, много тратить, но не быть богатыми, а другие, наоборот, обладать большой собственностью, но получать от нее маленькую прибыль. Престиж представляет собой авторитет, уважение в обществе, степень которого соответствует определенному социальному статусу. Престиж – явление неосязаемое, но в жизни человек пытается выразить определенный престиж положения – присваивает титулы, звания, соблюдает определенные ритуалы. Власть определяет способность отдельных людей и социальных групп навязывать свою волю другим и мобилизовывать ресурсы для достижения цели. Власть измеряется количеством людей, подчиняющихся данному индивиду или группе. Люди, занимающие одинаковые позиции по всем трем показателям, и составляют страту.

Страты в отличие от класса формируются не по чисто экономическим или производственно-функциональным признакам, а по культурно-психологичес-ким (ценности, образцы поведения, нормы, навыки). Эти признаки гораздо сложнее выделить, чем производственные. Если классы выделяются по их отношению к средствам производства, к размерам различных благ, то страты – еще и объем и формы потребляемых благ, воспроизводство статусного положения в целом.

Г.В. Осипов выделяет признаки социального слоя, связанные:

1) с экономическим положением людей – наличием частной собственности, видами и величиной дохода, уровнем материального благосостояния. Выделяются богатые, среднеобеспеченные, бедные; высокооплачиваемые и низкооплачиваемые работники;

2) разделением труда (сфера приложения, виды и характер труда, иерархия профессиональных статусов, уровень квалификации и профессиональные навыки). Выделяются следующие слои: работники сельского хозяйства и промышленности, сферы обслуживания, лица с высшим образованием и т.д.;

3) объемом властных полномочий. Можно выделить такие слои, как рядовые работники государственного предприятия, менеджеры на предприятиях малого бизнеса, руководители высшего звена управления, выборные лица муниципального звена управления и т.д.;

4) социальным престижем, авторитетом, влиянием. Выделяются такие слои, как неформальные лидеры, элитные группы, деятели отечественной культуры[5].

В отечественном обществоведении теория классовой структуры была жестко противопоставлена концепции слоевой структуры, хотя слоевой «срез» общества существенно дополняет и обогащает классовый «срез».

Существует несколько систем социальной стратификации:

1. Рабство. Основной чертой рабства являлось владение одних людей другими. Наименее типичным рабство было у кочевых народов. Примерами рабовладельческой системы могут служить Древняя Греция, Египет, Древний Рим. Обычно указывается на три причины рабства: 1) долговое обязательство; 2) нарушение законов; 3) война, набеги, покорение. Условия рабства существенно различались в различных регионах мира и в различные эпохи. Так, рабство могло быть временным состоянием человека, как было в Древнем Риме, когда рабы могли купить свободу. Но, как правило, рабство было пожизненным, статус передавался по наследству, рабы не имели ни имущества, ни власти. Хотя история знает и исключения.

2. Касты – это страты, членство в которых получают по рождению, переход из одной в другую практически невозможен. Пример: в Индии просуществовала около трех тысяч лет следующая система. Она состоит из 5 основных каст (варны) (брахманы, кшатрии, вайшии, шудры и отверженные) и около 5000 неосновных каст и подкаст. Представители каждой касты и подкасты (джати) занимаются каким-то определенным ремеслом. Кастовая система была официально отменена уже в ХХ в., но продолжает оставаться частью жизни современной Индии. Например, обряды, сопровождающие рождение, бракосочетание и смерть человека, диктуются кастовыми правилами.

3. Сословия – это социальные группы, обладающие закрепленными обычаями или законами и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Характерны, по мнению К. Поппера, для закрытых обществ. Так, в России до 1917 г. существовали пять основных сословий: духовенство, дворянство, крестьянство, купечество и мещанство.

4. Классы, о которых уже было рассказано. Следует отметить, что предыдущие системы стратификации являлись закрытыми. Классовая же система гораздо более открыта. Принадлежность к классу определяется при рождении (классовое происхождение), но остается место для социальной мобильности. Следовательно, основной характеристикой классовой системы является ее относительная гибкость.

Изменения, которые произошли в западном обществе в ХХ в., позволили критиковать марксистскую теорию классов. Широкое акционирование предприятий привело к тому, что рабочий класс формально перестал быть классом, не имеющим ничего, кроме своей рабочей силы, и вынужденным продавать рабочие руки, чтобы прокормиться. По нашему мнению, значительную роль в изменениях западного общества сыграло и введение все новых и новых мер социальной защиты трудящихся, начало которому положила уже революция в России 1905–1907 гг., и которое продолжилось после революции 1917 г. Результатом такой политики правящих кругов стран Западной Европы и США стал отказ рабочего класса от борьбы за свои права, что дало возможность говорить о смягчении классовых противоречий. Во второй половине ХХ в. произошел общий сдвиг в экономике от производственного к сектору услуг, что привело к сокращению количества рабочих. Возникла концепция «революции менеджеров», согласно которой новый класс наемных работников – управляющих, менеджеров – все больше вытесняет старую элиту, т.е. капиталистов-собственников. Их интересы противоположны интересам капиталистов. Менеджеры, по мнению авторов данной концепции, стали играть решающую роль в развитии западного общества. П. Сорокин в 1953 г. заявил о превращении класса буржуа в менеджерский, а Т. Парсонс заметил, что контроль над производством переходит от собственника к управленческому и техническому персоналу. Наиболее жестко выразился Д. Белл, подчеркнув, что традиционная теория классов потеряла всякую ценность.

Западный подход к классам, в отличие от марксистского, основан на субъективном методе (самооценка) и репутационном методе. Субъективный метод заключается в том, что человек сам определяет свое место в классовой структуре, а репутационный – в том, что респондентов просят определить положение, занимаемое в обществе другими людьми.

Этот метод лег в основу получившей в настоящее время признание теории американского социолога У.Л. Уорнера (1930-е гг.). Он на основе опроса жителей небольших американских городов выделил шесть статусных групп: 1. Высший высший класс, куда вошли представители «аристократии по богатству и рождению», «старые семьи» (1,44 % населения). 2. Высший низший класс, это представители «новых семей», «новые богатые», которые прошли тест на богатство, но приобрели его на протяжении одного поколения. В него входили 1,56 % жителей. 3. Верхний средний класс, составляющий 10,22 % населения. К нему относятся представители таких профессий, как топ-менеджеры, преподаватели колледжей и университетов, врачи, юристы. 4. Низший средний класс – 28,12 % (автомеханики, парикмахеры, продавцы, служащие отелей, полицейские, квалифицированные рабочие). 5. Верхний низший класс составил 32,6 % (таксисты, среднеквалифицированные рабочие, официанты, швейцары). 6. Низший низший класс – 25,22 %. (прислуга, садовник, мусорщик). Как правило, это лица неевропейского происхождения[6]. В некоторых источниках принято выделять еще и средний средний класс, состоящий из учителей, служащих страховых кампаний, менеджеров и управляющих магазинами, банковских служащих). В исследовании Уорнера было установлено, что люди одной и той же профессии могли относиться к разным стратам. Например, рабочие оказались в двух средних и двух нижних, а служащие – во всех стратах. В западном обществе средний слой составляет 60–80%, играя стабилизирующую роль. Он как бы разделяет два противоположных полюса, богатых и бедных. Бедные и элитные группы значительно уступают среднему классу в численности. На деле средний класс представляет собой весьма сложную сеть социальных образований, его границы жестко не фиксированы.

Появление в 1970-е гг. в наиболее развитых западных обществах признаков постиндустриального общества привело к возникновению новых страт. В частности, многие исследователи говорят о «классе интеллектуалов». В.Л. Иноземцев определил следующие признаки этого класса. Высокий уровень образования, значительно более высокий, чем у большинства граждан данного общества, приводит к тому, что класс интеллектуалов никогда не распространится на все общество. Представители этого класса не зависят от буржуазии, т.к. могут приобретать необходимые им средства производства в личную собственность, они поставляют на рынок не свою рабочую силу, а редкий и невоспроизводимый готовый продукт. Речь идет о производстве компьютерных программ, информационных продуктов. Характерной чертой нового класса являются востребованность его представителей в обществе и их мобильность. Таковы, по мнению В.Л. Иноземцев, люди творческих профессий, врачи, адвокаты, ученые[7].

Противоположную позицию в социальной иерархии занимает андеркласс, который представляет собой прослойку постоянно безработных или не полностью занятых работников. В андеркласс, как правило, входят лица неевропейского происхождения, представители неполных семей, с низким уровнем образования. У них формируется своя социокультурная среда, особенностью которой становится нежелание работать, нацеленность на девиантное поведение.

Таким образом, государство в демократических обществах не занимается социальным закреплением граждан, в отличие от закрытых обществ. Единственный контролер – это общественное мнение, которое ориентируется на обычаи, практику, доходы, образ жизни и стандарты поведения. Поэтому определить точное число социальных слоев в той или иной стране сложно.

Стратификация в СССР и современной России. После Октябрьской революции 1917 г. старая сословная и классовая стратификационные системы были разрушены. Серьезные исследования начались только в 1980-е гг. Причиной такого положения была официальная идеологическая установка, согласно которой в результате построения сначала бесклассового, а затем и социально однородного общества в СССР должна была сложиться принципиально новая социальная структура. На смену вертикальной основе неравенства должна была прийти горизонтальная структура (различия между городом и деревней, между людьми умственного и физического труда).По официальным данным в СССР существовали два основных класса: рабочий класс и крестьянство, а также прослойка – интеллигенция. Между классами советского общества отсутствовали антагонистические противоречия.

Однако в реальности различия не исчезли. Еще в начале ХХ в. М. Вебер указывал на новый правящий класс при социализме – это бюрократы, управляющий класс. Эти идеи развил М. Джилас в книге «Новый класс» и М. Восленский в работе «Номенклатура». Восленский назвал господствующим классом не всех управленцев и не всех коммунистов, а только их высший слой – номенклатуру[8]. Понятие «номенклатура» имеет два значения: 1) это перечень руководящих должностей, замещение которых производит руководящий орган; 2) правящий слой в советском обществе, элита.

Ленинская гвардия профессиональных революционеров была слишком малочисленной, чтобы обеспечить занятие всех ответственных должностей в партийном и государственном аппарате. Так, при проверке советских учреждений в Вятке в конце 1918 – начале 1919 г. выяснилось, что из 4766 сотрудников советских учреждений 4467 человек занимали аналогичные посты при старом режиме[9]. Эти данные относятся к чиновникам собственно вятским и эвакуировавшимся из Екатеринбургской и Пермской губерний. Представители правящей партии не могли заполнить даже ответственные посты, не говоря уже обо всех вакансиях. Чтобы получить доступ к должностям, требовалось быть не дворянского и не буржуазного происхождения, вступить в победившую партию. Вставал вопрос о критериях отбора людей. По мнению М. Восленского, полноценную систему отбора кадров создал И.В. Сталин. Численность аппарата составляла в августе 1922 г. 15 325 человек по всей стране[10].

По словам Л.Д. Троцкого, в 1920–30-х гг. происходила бюрократизация партии. «Партия живет на два этажа: в верхнем – решают, в нижнем – узнают о решениях». Люди Сталина составляли социальную опору его диктатуры и хотели, чтобы он обеспечил их коллективную диктатуру в стране. Он мог любого в отдельности выгнать и ликвидировать, но ликвидировать полностью слой номенклатуры И.В. Сталин не мог. Содержанием и сутью Большого террора 1936-1938 гг., по мнению М. Восленского, была ликвидация ленинской гвардии, «коммунисты по убеждению заменялись коммунистами по названию (номенклатура»).

Особенности номенклатуры:

1. Главное отличие – отсутствие частной собственности, зато имеется собственность коллективная. Номенклатура не может распоряжаться своей долей капитала, а получает дивиденды путем льгот и привилегий.

2. Главное – власть (в номенклатурных сферах «особый воздух – воздух власти»).

3. Тип рекрутирования – закрытый. В основе были политические признаки (социальное происхождение, политическая зрелость, а также знание своего дела и организаторские способности).

4. Пути рекрутирования – обязательное вступление в партию, в меньшей степени брак. Номенклатура пополнялась из всех слоев населения, а отнюдь не только из рабочих и крестьян. В основном – это представители деклассированных элементов.

5. Принадлежность к номенклатуре пожизненна. Исключить из номенклатуры могли только война и массовые репрессии.

6. Отсутствие иерархизации в номенклатуре. Главным остается принадлежность к номенклатуре.

7. Численность номенклатуры. Общая численность составляла 750 тыс. чел., вместе с членами семей – около 3 млн чел. (примерно 1,5% всего населения).

Первые независимые исследования социальной стратификации в России появились только в конце 1980-х гг. В 1989 г. социолог Р.В. Рывкина опубликовала данные исследований стратификационной системы СССР, выделив в ней 8 слоев: 1) высшая политическая элита разной природы; 2) средние слои правящего аппарата; 3) низовые работники аппарата (т.е. три верхних слоя составили номенклатуру); 4) ведущие хозяйственные руководители среднего ранга; 5) низовые начальники; 6) специалисты, служащие разных профилей и уровней; 7) рабочие разной квалификации; 8) члены колхозов. Таким образом, советское общество никогда не было социально однородным. Поскольку в нем отсутствовала частная собственность, то не было основы для деления на классы, но стратификация существовала всегда.

В современной России стратификация имеет определенные особенности:

1. Экономическое неравенство. Это новый признак по сравнению с советским обществом. Появились классы – собственников и наемных работников.

2. Социальная поляризация – растущая пропасть между богатыми и бедными. Для России характерна «бразилификация» – особый тип поляризации, которая сопровождается вымыванием среднего класса при росте нищеты, безработицы, падении уровня жизни, расцвете теневой экономики. Особенно была характерна для 1990-х гг.

4. Средний класс составляет, по разным оценкам, 12–20 % населения, что не соответствует западным стандартам. Высший слой – от 0,5 до 5%. Приблизительно 70 % членов высшего слоя – это выходцы из старой номенклатуры и члены их семей. Бедных, которых называют «базовым слоем», от 65 до 80 % населения. Так называемое социальное дно составляет 7–10 %. Разные исследователи применяют различные методики, поэтому данные могут значительно отличаться.

5. Происходят маргинализация и люмпенизация общества. Маргиналы – это люди, покинувшие свою страту, но не адаптировавшиеся к другой. В 1990-е гг. появились «новые маргиналы» – жертвы кризиса занятости (сокращенные с предприятий). Люмпен-пролетарии – деклассированные элементы (бомжи, проститутки, содержатели притонов, криминальные элементы).

6. Появление «новых бедных» – бюджетников, имеющих интеллектуальный капитал, но не обладающих богатством и значительным доходом. Низкий статус «нового бедного» в 2000-е гг. приобрел черты постоянного.

7. Наличие в России специфического стратификационного признака – незаконные действия (криминал и коррупция).

Итак, социальная стратификация характеризует общество в его вертикальном срезе, иерархии. Сейчас же нам необходимо выяснить, как в обществе индивиды и социальные группы переходят из одного социального слоя в другой.

Дата добавления: 2014-01-03