Глобальный характер эколого-экономических проблем

Международные эколого-экономические проблемы и их регулирование

Постоянное ухудшение экологической ситуации в результате хозяйственной деятельности сопутствует развитию человече­ского общества на протяжении длительного исторического пе­риода. Однако сегодня экологические проблемы приняли гло­бальный характер. Это дает основание говорить о возникнове­нии планетарного экологического кризиса, о его связи с техно­генной цивилизацией и ее нынешним главным носителем — постиндустриальным обществом.

Проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды (ОС), с ростом издержек общества на его ликвидацию, а также с истощением запасов природных ресурсов на планете, сегодня непосредственно затрагивают интересы не только отдельных го­сударств, но и мирового сообщества в целом. Проблемы отхо­дов, вредных выбросов и деградации природной среды, дефицит экологических благ на фоне роста народонаселения планеты носят глобальный характер, поскольку природа едина и недели­ма, для нее не существует политических и национальных гра­ниц. Биосфера Земли — целостность, которая представляет со­бой общемировое богатство и условие существования всего жи­вого на нашей планете.

На сегодняшний день важнейшей глобальной проблемой че­ловечества являются демографические сдвиги в населении пла­неты. Эти явления стали первопричиной многих глобальных проблем. Именно от числа живущих на планете людей, их тер­риториального размещения и масштабов хозяйственной дея­тельности зависят такие важнейшие параметры, как обеспечен­ность населения ресурсами, состояние биосферы Земли, миро­вая социальная и политическая среда.

За последние три десятилетия население Земли выросло бо­лее чем вдвое. По оценкам экспертов, к 2015 г. население мира может составлять уже 7,8 млрд. человек, превысив на 30% сего­дняшний уровень. Причем рост в основном происходит за счет увеличения численности населения в развивающихся и бедней­ших странах. Доля этих стран в обшей численности жителей планеты возросла за последние полвека с 2/3 до 4/5[1].

Подобная тенденция резко ухудшает экологическую ситуа­цию, так как очевидна прямая связь между ростом населения и увеличением антропогенной нагрузки на природу, тем более что характер использования природных ресурсов в странах третьего мира сложился тогда, когда они, встав на путь эконо­мической модернизации и предприняв первые попытки пре­одолеть экономическую отсталость, имели крайне слабую ма­териально-техническую базу. Их единственными ресурсами, кроме дешевой рабочей силы, были природные ресурсы, в ча­стности земельные. Освоение и интенсивное использование этих ресурсов и обеспечило основу экономического роста. По­следствия такого роста — истощение природных ресурсов и значительное загрязнение окружающей среды, в частности хи­мическими минеральными удобрениями.

Неутешительными остаются и прогнозы: к 2030 г. разви­вающиеся страны будут загрязнять атмосферу больше, чем Япо­ния, Западная Европа и США вместе взятые[2].

Просчитываются связанные с ростом населения и потреб­ления, а также с ухудшением экологической обстановки пер­спективы обострения продовольственной ситуации в мире. Наращивание производства продовольствия прежними высо­кими темпами, достигнутыми с помощью интенсификации сельского хозяйства, в развивающихся аграрных странах весь­ма проблематично. И одно из объяснений тому — деградация почвенного покрова. В то время как потребность в аграрной продукции возрастает, темпы ее прироста снижаются. Кризис природопользования в развивающихся странах становится фактором общемирового экологического риска. С учетом ди­намики происходящих там экономических и демографических процессов перспективы истощения биоресурсного потенциала планеты вполне реальны.

Сложившийся в Западном мире на базе потребительской культуры образ жизни еще более обостряет отношения между обществом и окружающей средой, стимулируя экономическое развитие, наращивая потребности, как отмечает А. Эльянов, «нормальная рыночная экономика не может развиваться без рос­та потребления». На новые и постоянно растущие потребности общество откликается ускорением НТП, который воспринимает­ся как фундамент материального благополучия и инструмент по­корения природы.

Казалось бы, мировое сообщество пришло к пониманию приоритетности экологических проблем. В последние годы под­писаны многие соглашения и конвенции, декларации и коммю­нике. Особенно знаменательной была межстрановая Конферен­ция в Рио-де-Жанейро (1992 г.), принявшая концепцию устой­чивого развития мирового хозяйства. Однако до сих пор ничего не изменилось в отношении общества к окружающей природе и системе культурных ценностей, а также в общественном созна­нии. По-прежнему господствует крайне ошибочное мнение, согласно которому природа рассматривается человечеством как неисчерпаемая кладовая с бесплатными экологическими блага­ми, способная к полному самовосстановлению.

Таким образом, культурные ценности общества потребления, рыночной экономики и частного бизнеса вошли в острое про­тиворечие с нарождающимися экологическими ценностями ми­рового сообщества. Это подтверждалось, в частности, словами американского экс-президента Буша: «Америка не подпишет ни одного экологического проекта или соглашения, в котором ущем­ляются интересы бизнеса, ее экономические интересы».

Меняются президенты, но экологическая политика США остается неизменной. Достаточно познакомиться с концепци­ей устойчивого развития Америки. Благополучие ее и нацио­нальной экономики базируется в основном на экологическом ущемлении других стран и народов. Сокращая материальное производство (особенно экологически неблагополучное) в своей стране, Америка переносит его на территории других государств. И во времена президента Клинтона Америка со­храняет иллюзию построения экологического рая, потребляя около половины всей энергии, производимой в мире, выбра­сывая 60% всех токсичных отходов, бойкотируя подписание конвенции о биологическом разнообразии, нарушая квоту по выбросу диоксидов в атмосферу, «поставляя» 30% всех выбро­сов двуокиси углерода.

Мировое сообщество в своих документах вынуждено при­знать, что система ценностей западной цивилизации, потреби­тельская психология ведут в экологический тупик. «Времена на­ивного консенсуса между экономикой и экологией сочтены», — пишет видный ученый Г. фон Вайцзеккер, и далее: — «челове­чество вступает в Век Окружающей Среды». Если оно своевре­менно не поймет этого и не примет мер по изменению способа своего развития, то погибнет как биологический вид, несовмес­тимый с Природой, как ее роковая ошибка.

Процесс производства во всех странах мира неизбежно приводит к образованию определенной, постоянно растущей массы твердых, жидких и газообразных отходов, которые большей частью выбрасываются в окружающую среду (ОС). Между тем окружающая планету среда не имеет национальных и политических границ, она едина и неделима, все эле­менты ее взаимосвязаны.

В экологии есть понятие так называемого трансграничного загрязнения и переноса вредных веществ. Известно, что от 20 до 40% вредных выбросов, возникающих в процессе хозяйст­венной деятельности одной страны, могут переноситься на территории других стран. Например, Норвегия имеет на своей территории только 20% собственных аэротехногенных загряз­няющих веществ, остальные 80% она получает от ближних и дальних соседей.

Сегодня ученые неопровержимо доказали, что двуокись уг­лерода не задерживается на месте своего «рождения». Ветры, атмосферные потоки разносят ее по всему миру, отравляя воздух даже в таких традиционно чистых местах, как Исландия и Но­вая Зеландия. Повышенное содержание СО₂ можно теперь об­наружить в воздухе над амазонской сельвой, африканской саванной и даже над Антарктидой.

В мировой практике к настоящему времени появился термин экологический агрессор, относящийся к тем странам, которые вы­зывают наибольший перенос загрязнений. Например, значи­тельным «вкладом» России, Китая, США в загрязнение других стран по основным видам вредных веществ см. в табл. 2.1.1. В то же время территория России также подвергается трансгранич­ным выбросам ряда стран:

Украины — 405 кт/год S и 117,8 кт/год N;

Германии — 194 кт/год S и 87,2 кт/год N;

Польши — 150 кт/год S и 63,1 кт/год N;

Белоруссии — 91 кт/год S и 31,3 кт/год N;

Чехии и Словакии — 82 кт/год S и 31,7 кт/год N;

Великобритании — 52,3 кт/год N.

Таблица 2.1.1. Трансграничное загрязнение из России соединениями серы (S) и окисленного азота (N)[3].

Страна	Кол-во S, кт/год	Кол-во N, кт/год	Страна	Кол-во S, кт/год	Kan-eoN, кт/год
Казахстан		39,5	Белоруссия		4,5
Финляндия		5,01	Швеция		2,9
Украина		17,6	Турция	-	7,0
Норвегия		-	Закавказье	-	5,3

Токсичные стоки проникают в подземные и почвенные воды других стран, загрязняют их, наносят социальный и экономиче­ский ущерб. Водообмен России с другими государствами по наиболее крупным речным бассейнам представлен в табл. 2.1.2.

Таблица 2.1.2 Водообмен России с другими государствами, млрд. м³ в год

Страна	Приток	Отток	Страна	Приток	Отток
Норвегия	2,7	—	Украина	5Д
Финляндия	25,0	—	Грузия	10,0	_
Литва	0,8	—	Казахстан	31,0
Эстония	—	2,1	Монголия	29,0
Белоруссия	0,5	20,0	Китай		—

Как видим, весьма трудно определить, кто источник, а кто жертва негативного антропогенного влияния на ОС: экологиче­ский «преступник» и экологическая «жертва» постоянно меня­ются местами. Общий печальный итог один для всех — страдает природа, страдают и все живые существа на планете, включая самого человека. Растет число болезней, вызванных экологиче­скими причинами, вымирают со скоростью 5 тыс. видов в год биологические организмы, происходят обезлесивание и опусты­нивание земель.

Не секрет, что государства достаточно долго пытались ре­шать свои экологические проблемы за счет других. Это достига­лось перенесением экологически грязных производств и выво­зом опасных отходов на территории других стран, расширением импорта продукции, экологически благоприятной в потребле­нии, но загрязняющей среду в процессе своего производства.

Такая политика до поры до времени давала экологический и экономический эффект, но лишь для одной стороны. Так, вывоз и переработка токсичных отходов на территории афри­канских стран, даже с учетом транспортных расходов, обходи­лись США в 10—-15 раз дешевле, чем на территории своей страны. Япония, введя самые жесткие экологические нормати­вы (в десятки раз выше, чем в других странах) и расходуя зна­чительные средства на очистку своего воздушного бассейна и акватории, добилась определенного благополучия в отношении качества своей ОС в 70—80-е годы прошлого столетия. Однако в результате оказались загрязненными соседние пространства Тихоокеанский бассейн, территории стран Юго-Восточной Азии. Возникла общая для всего региона проблема, неминуемо затрагивающая и саму Японию, в частности появились озоно­вые дыры, парниковый эффект, произошли снижение биоло­гического разнообразия, вымирание рыб и других морских жи­вотных. В настоящее время Япония вынуждена оказывать пострадавшим странам существенную финансовую и техническую помощь в решении их экопроблем, осуществлять значительные зарубежные экологические инвестиции.

Итак, сегодня стало очевидным, что невозможно постро­ить сбалансированные эколого-экономические отношения и достигнуть гармонии с природой в рамках «одной, отдельно взятой страны». Это вытекает из общеэкологического посту­лата Б. Коммонера: «Все взаимосвязано со всем». Построение локальных экологических оазисов — такая же утопия, как и предложения отдельных мечтателей о переселении человече­ства на другие планеты в случае невозможности жизни на Земле по причине ее загрязнения.

Следует подчеркнуть, что большинство экологических про­блем не может быть разрешено на уровне отдельных государств и регионов. Речь идет о проблемах загрязнения мирового океа­на, мирового воздушного бассейна, образования озоновых дыр и др. Таким образом, эколого-экономические проблемы приобре­ли к концу XX в. интернациональный характер, что требует со­ответствующих общенациональных подходов к их решению.

Дата добавления: 2014-01-03