Соблюдение прав и законных интересов третьих лиц

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому (по мнению многих специалистов) в любом случае по искам о признании права собственности на самовольную постройку суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки.

Признание права собственности на постройку не является безоговорочным. Заинтересованным лицом должно быть доказано, что соответствующие права и интересы третьих лиц не нарушены, а сама постройка не создает угрозу их жизни и здоровью. В качестве таковых могут быть представлены подтверждающие разрешения органов санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного или строительного контроля и других компетентных органов.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 665/05 установлено, что собственник помещений в здании произвел реконструкцию здания в целом. Эта реконструкция недвижимости была проведена без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, без согласования с балансодержателем и другими заинтересованными лицами. Также судом определено, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы балансодержателя и других лиц, владеющих нежилым помещением на законных основаниях. Поэтому у суда нет оснований для признания права собственности на нежилые помещения в надстроенных этажах.

Суды при определении предмета доказывания по делам о рассмотрении споров о признании права собственности исходят из ранее определенных критериев технических характеристик и безопасности объекта самовольной постройки.

В порядке анализа дел, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по Саратовской области, содержащихся в справке о практике их рассмотрения судами, можно обратить внимание на следующее.

Положения закона определяют юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению судом: отведен ли земельный участок под постройку в установленном законом порядке; имеются ли необходимые разрешения на возведение постройки; нарушены ли при строительстве градостроительные нормы и правила; не нарушает ли сохранение постройки права других лиц; не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако суды не всегда правильно определяют обстоятельства, имеющие правовое значение по делам данной категории, устанавливают круг доказательств и распределяют бремя доказывания.

Так, Ленинским районным судом вынесено решение, которым удовлетворен иск Афтаева к администрации г. Саратова, Саратовской областной регистрационной палате о признании права собственности на самовольную постройку - домовладение N 2 по Молодежному тупику п. Жасминный, строительство которого осуществлялось без проектной документации.

В качестве юридически значимых обстоятельств по делу судом были определены обстоятельства предоставления земельного участка истцу, возможность принятия дома в эксплуатацию, нарушение прав других лиц возведением данной постройки.

В качестве доказательств суду были представлены свидетельство о праве собственности на землю, заключение управления Госархстройнадзора о возможности принятия дома в эксплуатацию, проект жилого дома, согласованный архитектором Ленинского района.

Однако доказательств соблюдения прав других лиц возведением постройки суду не представлялось, в материалах дела их не имеется.

В то же время, согласно справке МУП БТИ г. Саратова, 1/2 доля дома N 2 по ул. Молодежный тупик значится принадлежащей на праве собственности Фурсову В.С., который к участию в деле не привлечен, его мнение по делу не выяснялось. Тем самым, имеются основания для отмены данного решения по основаниям, связанным с недоказанностью существенного обстоятельства.

Одним из оснований для отказа в признании права собственности на самовольное строение является существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Но при создании объекта недвижимого имущества с допущенным существенными нарушением строительных норм или градостроительных норм и правил, право собственности на такой объект не может быть признано судом еще и в связи с тем, что допущение таких нарушений всегда нарушает права и законные интересы третьих лиц, так как может создать угрозу их жизни и здоровью.

Аналогичная позиция содержится в обзоре судебной практики суда по разрешению споров, связанных с применением ст. 222 ГК РФ, одобренном на заседании Президиума Второго арбитражного апелляционного суда 25.12.2007 г. В соответствии с п. 3.2. обзора право собственности на самовольную постройку не может быть признано при отсутствии доказательств соблюдении требований градостроительного и санитарного законодательства.

Так, например, индивидуальный предприниматель обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Администрации района, Департаменту архитектуры и развития территорий города, Комитету по управлению муниципальным имуществом с требованием о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Судом был сделан вывод о том, что возведение самовольной постройки не соответствует разработанному и утвержденному в установленном законом порядке плану застройки квартала, поскольку попадает в зону зеленых насаждений квартала, а часть здания выходит за пределы красных линий, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт строительства без нарушения санитарных требований, а, следовательно, ее возведение нарушает общественные интересы и градостроительные требования, что является основанием для сноса (дело N А82-10974/2006-17).

К аналогичным выводам пришли судебные инстанции при разрешении дела N А28-10542/2006-622/22 и отказали в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку в связи с отсутствием доказательств соответствия возведенного объекта требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, судом был сделан вывод о том, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В заключение необходимо отметить, что требование по обязательной реализации указанных прав обусловлено конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Список используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации. - М., 1993;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. №51-ФЗ;

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации часть первая. Под ред. Крашенниковой П.В. – М.: Изд-во Эксмо, 2003;

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации № 188-ФЗ;

5. Комментарий к Градостроительному кодексу РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (с изменениями от 22 июля, 31 декабря 2005 г., 3 июня, 27 июля, 4, 18, 29 декабря 2006 г., 10 мая, 24 июля, 30 октября, 8 ноября, 4 декабря 2007 г., 13, 16 мая, 14, 22, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 17 июля, 23 ноября, 27 декабря 2009 г., 27 июля, 22, 29 ноября 2010 г., 20 марта, 21 апреля, 1, 11, 18, 19, 21 июля 2011 г.);

6. Жилищный кодекс Российской Федерации №188-ФЗ;

7. Земельный кодекс Российской Федерации №136-ФЗ;

8. Вестник Конституционного Суда РФ, 2007, N 6;

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

10. Федеральный закон РФ от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества";

11. Федеральный закон от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ";

12. Закон Краснодарского края от 21 июля 2008 г. N 1540-КЗ "Градостроительный кодекс Краснодарского края";

13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав";

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22;

15. Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2006 г. N КГ-А40/1852-06;

16. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003 г.,

17. Обзор судебной практики арбитражного апелляционного суда по разрешению споров, связанных с применением ст. 222 ГК РФ;

18. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312;

19. Маленков Н.А. Самовольная постройка: вопросы правового режима и прав на земельный участок // Право и экономика. 2009. N 10.

Дата добавления: 2014-01-03