Стратегическое взаимодействие крупных фирм на рынке

Обычно выделяют производственно-технологический, институциональный и стратегический подходы к исследованию природы фирмы. Стратегический подход к исследованию природы фирмы предполагает учет ее активного воздействия на рыночные отношения. Цели стратегий фирм могут быть самые разнообразные.

Считается, что стратегическое поведение свойственно только активным фирмам. Эта позиция не бесспорна. Существует предположение, что и субъекты мелкого и среднего бизнеса склонны к стратегическому поведению. Это в принципе верно, однако, реализация их стратегии не способна воздействовать существенным образом, ни на структуру рынка, ни на рыночный механизм взаимодействия фирм на отраслевом рынке, ни на характер изменения представления о рациональности использования ресурсов. Поэтому, с данной лекции ограничимся рассмотрением стратегического поведения только крупных, активных или пассионарных фирм., действующим преимущественно на несовершенных рынках. Поскольку в условиях свободной конкуренции число в отрасли столь велико фирма, а рыночная доля незначительна, поскольку отдельная фирма не способна воздействовать на его структуру, а, следовательно, и на поведение конкурентов. С появлением крупных, активных фирм, их влияние постепенно усиливается.

Существуют модели, в которых учитывается тот факт, что лидер вначале назначает объем выпуска или цену, а затем последователи (фирмы-аутсайдеры) следуют в фарватере этих параметров. В качестве некооперативной модели поведения рассматривают так же деятельность компаний, содержащих естественно монопольное звено. Поэтому перед рассмотрением кооперативных моделей поведения, разбираются особенности рынка с естественной монополией.

1. Некооперативные стратегии фирм

Стратегическим принято считать такое поведение активных фирм, когда при выборе варианта своей деятельности, им приходится принимать во внимание возможные ответные действия конкурентов или их реакцию.

Цели стратегий фирм могут быть самые разнообразные, начиная с определения ориентиров по доле рынка, которую считает рациональной для себя данная фирма, уровня цены, качества продукции, степени умелости персонала, скорости обновления моделей продукции, и завершая прогнозными ориентирами развития рынков, отношения общества к определенным продуктам.

Здесь важно понять, что активные фирмы взаимодействуют на рынке, а не ведут изолированно бизнес. Их бизнес встроен в «цепочку ценности» других компаний. Поэтому, если в классическом варианте, модели поведения фирм предполагали автономное поведение фирм, то в отраслевой организации рынков их будем рассматривать с позиции их взаимодействие на отраслевом рынке. Взгляд М. Портера на компанию как «цепочку ценности» свидетельствует о том, что форма в современных условиях теряет свою атомизированность и становится продуктом взаимодействия игроков на отраслевом рынке. Иными словами компания предстает здесь как неотъемлемая часть совокупности игроков, действующих на этом рынке.

Следовательно, нас больше будет интересовать особенности стратегического поведения не всех фирмы на отраслевом рынке, а только тех, которые обладают способностью влиять, как на поведение других субъектов отраслевого рынка, так и на изменение его структуры и результативности. Проблема результативности функционирования отраслевых рынков в аспекте результативности поведения фирм будет подробнее рассмотрена в соответствующей лекции, посвященной этому вопросу.^.

В качестве моделей некооперативного поведения активных фирм, (т.е. когда крупные фирмы в большей степени проводят самостоятельную коммерческую политику, не согласованную с другими фирмами в отрасли) в литературе выделяют модели Курно и Бертрана.

Антуан Огустин Курно (А. О. Cournot), утверждал, что когда фирма выбирает объем выпуска, максисмизирующий ее прибыль, то, как реакция на это, появится фиксированный объем выпуска конкурентов. В модели Курно для заданного числа фирм всегда существует определенной равновесие по объему выпуска. Модель иллюстрирует механизм установления этого равновесного состояния. Суть его состоит в том, что формируя собственную стратегию поведения, активная фирма вынуждена учитывать возможные варианты реакции конкурентов.

Данная модель базируется на следующих основных предпосылках:

1) фирмы производят однородную продукцию;

2) фирмам известна кривая общего рыночного спроса;

3) фирмы принимают решения об объемах производства независимо друг от друга и одновременно, полагая объемы производства конкурентов неизменными и основываясь на критерий максимизации прибыли.

Пусть на рынке присутствует N фирм. Для простоты предположим, что фирмы имеют одинаковую технологию производства, которой соответствует следующая функция общих издержек:

где

q_i – объем производства фирмы i;

FC – объем постоянных издержек;

с – величина предельных издержек.

Пусть далее рыночный спрос на продукцию данных фирм описывается следующей зависимостью:

В таком случае мы можем записать функцию прибыли для произвольной фирмы i:

Каждая фирма определяет объем производства, при котором она получит максимально возможную прибыль, при условии, что объемы производства остальных фирм останутся неизменными. Решая задачу максимизации прибыли фирмы i, получаем функцию наилучшей реакции i -й фирмы на действия конкурентов (функцию «нэшевского» отклика в терминах теории игр):

,

где q_-i – объемы производства всех фирм кроме i.

В результате получаем систему из N уравнений, представленных функциями наилучшей реакции фирм, и N неизвестных, отметим, что в случае если все фирмы одинаковы, как в данном случае, то равновесие будет симметрично, то есть равновесные объемы производства у каждой фирмы будут совпадать:

,

где индекс- «^с» указывает на равновесность данного показателя по Курно.

В таком случае равновесие Курно будет характеризоваться следующими показателями:

Анализ полученных равновесных характеристик позволяет сделать следующие основные выводы:

1. В равновесии Курно достигаются более высокие цены и меньшие объемы производства по сравнению с совершенной конкуренцией, что ведет к появлению чистых потерь в общественном благосостоянии.

2. Увеличение числа производителей в равновесии Курно ведет к снижению рыночной цены, увеличению общего объема производства при сокращении объемов производства действующих фирм, а соответственно ведет к падению их рыночной доли и прибыли. Таким образом, увеличение числа фирм в данной модели благоприятно сказывается на общественном благосостоянии, но может получить противодействие со стороны фирм, уже действующих на рынке. Примером такого противодействия может выступать введение различных сертификаций и обязательного лицензирования, деятельность профессиональных или отраслевых ассоциаций, а также различные меры экономического противодействия входу новых фирм на рынок.

3. При росте числа фирм, равновесие в модели Курно стремится к совершенно конкурентному и совпадает с ним при бесконечном числе фирм.

Остановимся несколько подробнее на том, как увеличение числа фирм воздействует на благосостояние общества.

Оценим потребительский излишек (CS) при данной цене P:

.

В качестве цены подставим полученное выше P^c:

.

Следовательно, с ростом числа фирм благосостояние потребителей растёт. Рассмотрим теперь общее благосостояние (SS):

.

Опять воспользовавшись выражением для цены, получим:

Таким образом, действительно общественное благосостояние растет с увеличением числа фирм в отрасли, но при этом происходит снижение прибыли производителей.

Рассмотрим теперь, как изменятся равновесные характеристики в модели Курно, если общие издержки фирм на производство продукции различны:

, где

q_i – объем производства фирмы i;

FC_i – объем постоянных издержек фирмы i;

с – величина предельных издержек фирмы i.

В таком случае, полагая функцию рыночного спроса неизменной, получим:

Также как и ранее решая задачу максимизации прибыли, получим функции наилучшей реакции фирм на действия конкурентов:

,

где q_-i – объемы производства всех фирм кроме i.

В результате получаем систему из N уравнений, представленных функциями наилучшей реакции фирм, и N неизвестных, отметим, что в этом случае равновесные объемы производства фирм будут зависеть от соотношения предельных затрат в отрасли. Чтобы не решать эту систему для определения равновесных объемов производства каждой фирмы, агрегируем полученную функцию наилучшей реакции фирмы «i» и получим общий равновесный объем производства и равновесную цену:

Таким образом, в случае если фирмы, действующие на рынке, имеют разные издержки на производство продукции, равновесные объем производства и цена в модели Курно зависят только от суммарных предельных издержек фирм, а не от соотношения затрат между фирмами, соотношение затрат определяет рыночную долю фирм.

Жозеф Бертран (Bertrand J), подверг критике модель Курно. В качестве стратегических переменных он рассматривал цены. Bertrand J. Theoric mathematique de la richesse sociale. - Journal des Savants, September 1883, p. 499 - 508. Анализ дуополии Бертрана допускает выпуск однородного продукта. На таком рынке существуют барьеры входа, препятствующие конкуренции со стороны других фирм и отсутствие соглашений между ними. Целью же каждой фирмы является максимизация прибыли. При этом цены устанавливаются одновременно, а каждый участник не может прогнозировать реакцию конкурента на свой выбор уровня цены. Средние издержки в модели постоянные и равны между собой в долгосрочном периоде.

Тогда механизм, моделируемый Бертраном, можно упрощенно представить следующим образом. Пусть фирма А назначает свою цену первой. Но как только она назначила цену, эта цена становится базовой для принятия решения фирмой В. Если фирма В назначит цену выше значения, установленного фирмой А, она не сможет продать свою продукцию. Если фирма В назначит цену на уровне фирмы А или чуть-чуть ниже, то она имеет шанс успешных продаж.

Подобную стратегию может осуществить и фирма «А». В результате на рынке сложится ситуация, получавшая название ценовой конкуренции. Это означает, что взаимодействие двух крупных фирм с равными предельными издержками оказывается нестабильным и приводит к ценовой войне, истощающей силы обеих участников.

На практике же при ценовой войне цены не опускается до уровня издержек, поскольку конкурируют фирмы, обладающие рыночной властью. Этот результат получил название парадокс Бертрана. Если бы этого парадокса не было, то постепенно все рынки монополистической конкуренции постепенно превращались бы в совершенные рынки. Но этого на практике нет.

2. Кооперативные стратегии поведения фирм на рынке

Рассмотрев некооперативные стратегии поведения активных фирм на отраслевом рынке, можно заключить, что имеются способы установления равновесия на рынке без предварительных соглашений между фирмами. Когда же фирмы координировали свою деятельность на рынке с помощь соглашений, то здесь вступают в силу кооперативные модели поведения фирм. Стратегическое поведение фирм осуществляется в виде кооперативного взаимодействия, когда они предварительно договариваются о совместных действиях с целью увеличения совокупной и индивидуальной прибыли через сокращение рыночного объема выпуска и повышения рыночной цены. Координация действий нескольких крупных фирм, в сфере поддающихся контролю параметров рынка, носят название картельных соглашений.

Объединение фирм, которые заключают явное или тайное соглашение о согласовании своей деятельности, называется картелем. Первые появляются в результате формального договора, вторые при молчаливом согласии фирм.

Картель, который объединяет в себе все фирмы, присутствующие на данном рынке, в сущности, является монополией, получающей соответственно монопольную прибыль и делящую ее между членами объединения.

Не следует смешивать преднамеренный сговор со случайным совпадением поведения обособленных фирм. В судебной практике имеются прецеденты, когда осуществляется случайная координации поведения фирм без непосредственных контактов. Такое явление получило называемые «фокальных точек» В решении множества проблем, когда поведение должно координироваться без непосредственных контактов, существуют тенденции совпадения выбора в определенных фокальных точках. (focal points). Фокальные точки могут быть выбраны благодаря аналогии, симметрии, предшествующему опыту, эстетическим соображениям или случайно…» Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М. 1997. с. 252.

3. Особенности рынка с естественной монополией

Естественной называется такая структура, в основе деятельности которой лежит особая технология, не позволяющая конкурентам войти на отраслевой рынок с меньшими издержками. Как правило, совокупный отраслевой спрос на таких специфических рынках покрывается одной фирмой. Это понятие ввел в научный оборот Курно. На раннем этапе к естественным монополиям относили крупные хозяйственные структуры: энергетический сектор, связь, транспорт, услуги городского хозяйства. Каждая из этих вертикально интегрированных структур включала в себя три элемента: производство (аккумуляция), передачу и распределение.

С 60-х годов понятие естественной монополии на западных рынках стало «сужаться» до ограниченных естественно-монопольных анклавов, распределительных сетей, сетей передач. Как свидетельствует практика, компании, называемые естественными монополистами, не всегда представляют собой таковые в чистом виде. Как правило, эти компании являются вертикально интегрированными системами, в которых собственно естественно монопольное звено занимает, хотя и существенное место, но не покрывающее все аспекты деятельности компании.

Вместе с тем, в профессиональных спорах не всегда оттеняются такие понятия, как и естественная монополия и естественный монополист и естественно монопольное звено компании. В мире имеются подобные компании, несколько больше, иные меньше. Например, American Telephone and Telegraph Company в США, Electricite de France во Франции, EMOS в Чили и т.п. У них есть нечто общее. Цены у всех этих компаний - монопольные, т.е. выше предельных издержек. Все они, как правило, проявляют Х-неэффективность, т.е. нерационально используют ограниченные ресурсы. Их деятельность приводит к сокращению излишка потребителя, а также, воспроизводству суммы потерь, которые не достаются ни производителю, ни потребителю в силу сокращения монополией объема выпуска.

Необходимо различать в среде гигантских компаний, те, которые содержат естественно монопольное звено, и те, которые его не имеют. Для России, например, компания Русский алюминий является гигантской монополией, но естественно монопольного звена она не имеет. То же можно сказать относительно United State Steel Corporation, American Tobacco Company. Но, РАО ЕЭС, Газпром, ОАО «РЖД» являются субъектами отраслевого рынка, которые содержат естественно-монопольное звено.

Согласно статьи 3 Федерального Закона «О естественных монополиях», этот феномен представляет собой такое «состояние рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объемов производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на товар, чем спрос на другие виды товаров». Закона РФ «О естественных монополиях» В этом абзаце также содержится смешение понятий монополиста, естественной монополии и естественно монопольного звена.

Естественный монополист - это, прежде всего монополия, в структуре которой есть естественно монопольное звено. Эта монополия отличается от ТНК именно тем, что содержит естественно монопольное звено. Само же естественно монопольное звено имеет некоторые признаки.

К ним относятся:

Удовлетворение спроса на отраслевом рынке естественно монопольное звено осуществляет эффективнее, чем конкурентная среда. Любой появляющийся конкурент может только увеличить издержки и ухудшить качество удовлетворения спроса конечных потребителей;

Положительный эффект масштаба естественно монопольного звена позволяет ему снижать издержки с увеличением объема выпуска. Как правило это приводит к постоянному снижению затрат на единицу полезного эффекта продукции или услуги с ростом объемов производства;

Технология производства естественно монопольного звена такова, что возникает явление глобальной субаддитивности производственных затрат, т.е. такое свойство естественной монополии, когда средние издержки убывают на протяжении всего процесса увеличения выпуска. Кроме того, ее совокупные средние затраты всегда выше совокупных предельных издержек (см. рис. 6.2..);

Цена же на услуги обычно выше, и средних, и предельных издержек, т.е.,

.

Положительный эффект масштаба естественно монопольного звена достигается за счет того, что в структуре его издержек весьма ощутимы постоянные издержки и незначительны переменные. При этом, совокупные издержки (C) представляют собой сумму постоянных средних издержек (F) и предельных переменных издержек (m) умноженных на объем выпуска (Q). C= F + m Q, при цене P(Q)= C = m прибыль естественной монополии оказывается отрицательной: П = (-F) < 0.

Естественные монополисты могут быть глобальными и локальными. Очевидно, что локальные естественные монополисты способны при определенных обстоятельствах превращаться а глобальные и наоборот. Весь вопрос состоит в том, насколько с ростом масштаба компании удается сохранить глобальную субаддитивность затрат производства или нет.

Поскольку средние издержки у естественного монополиста выше предельных, с ростом объема выпуска, постольку логичным можно считать предложение, что наиболее рациональным было бы устанавливать цену на продукты и услуги естественного монополиста на уровне предельных издержек МС. В этом случае мы имеем дело с предельным ценообразованием на рынке с естественной монополией. Однако в этой ситуации естественный монополист не сможет покрывать собственные средние издержки, и прибыль его будет отрицательной. Следовательно, настаивать на установлении цен на уровне предельных издержек можно только при условии предоставления естественному монополисту компенсации в размере потерь, понесенных производителем. По большому счету, этот механизм выгоден для национальной экономики, поскольку, во-первых, расчеты с клиентами естественный монополист осуществляет постоянно в течение года, а компенсации поступают периодически, на какую-то дату, и во-вторых, естественный монополист как бы кредитует как потребителей и, тем самым, способствует сохранению конкурентных преимуществ некоторых категорий из них, так и правительство.

Однако слабым местом этого механизма ценообразования является поиск источника компенсации. Это главным образом, могут быть бюджетные деньги, полученные от налогоплательщиков, а их, как свидетельствует практика, редко когда хватает. Можно рассматривать в качестве такого источника специальный фонд, который создается целевым образом для выплат компенсаций, однако практика знает немного случаев, когда подобные фонды функционировали достаточно долго.

Дата добавления: 2014-01-03