Контрольной группы

При наличии контрольной группы можно пойти двумя путями:

- можно сопоставлять значения «до» и «после» отдельно по экспериментальной и контрольной группам, используя для этого Т-критерий Вилкоксона,

- можно сопоставлять сдвиги в двух группах, используя критерии Q Розенбаума, U Манна-Уитни, φ* Фишера, сопоставляя между собой не абсолютные значения, а показатели сдвигов в экспериментальной и контрольной группах.

Покажу оба варианта на примерах.

Вариант 1.

Продолжу предыдущий пример. Мы посчитали достоверность сдвигов в умении снижать эмоциональное напряжение после прохождения тренинговой программы в экспериментальной группе, используя Т-критерий Вилкоксона. Посчитаем теперь достоверность сдвигов в контрольной группе.

Таблица 18.

№ п/п	Код испытуемого (контрольная группа)	Снижение эмоционального напряжения	Разность (tпосле- tдо)	Абсолютное значение разности	Ранг
До (tдо)	После (tпосле)
						---
				-1
				-1
				-2		9,5
						9,5
						---
						9,5
				-2		9,5
						---
						ΣR =78

Исключим нулевые сдвиги. n = 12.

Типичный сдвиг – в сторону увеличения показателей.

Шаг 4. Проранжируем абсолютные величины сдвигов. Проверим совпадение суммы рангов с расчетной.

Шаг 5. Отметим нетипичные сдвиги в таблице цветом.

Шаг 6. Подсчитаем сумму рангов нетипичных сдвигов.

Шаг 7. Определим критические значения Т для данн о го n по Таблице 5 Приложения 3.

Ответ: Н₀ принимается. Сдвиги в оценке умения снижать эмоциональное напряжение в контрольной группе недостоверны.

В целом, сопоставляя результаты экспериментальной (сдвиги достоверны) и контрольной групп (сдвиги не достоверны), можно предположить достоверные различия между группами. Однако это будут только предположения.

Вариант 2.

Продолжу все тот же пример про коммуникативные навыки и их формирование в тренинговой программе. Теперь мы пойдем другой дорогой, высчитывая достоверность различий между экспериментальной и контрольной группами, сопоставляя величины сдвигов. Составим вспомогательную таблицу, перенеся сюда значения сдвигов в экспериментальной и контрольной группах, упорядочив значения (Табл. 19).

Давайте порассуждаем о том, какой метод выбрать. Метод Q Розенбаума не подойдет, т.к. «несовпадающих» значений в группах очень мало. Метод U Манна-Уитни, скорее всего, тоже не подойдет, т.к. слишком большая «зона перекрытия» данных в группах. Остается φ* Фишера (см. алгоритм на странице 62).

Таблица 19.

Экспер.гр.	Контр.гр.
-1	-1
-1	-1
-2	-2
	-2

    Тренинг направлен на формирование коммуникативных навыков, поэтому в качестве «эффекта» мы будем рассматривать положительные сдвиги, «нет эффекта» - отрицательные и нулевые сдвиги. Составим вспомогательную таблицу для расчета φ* критерия.

Таблица 20.

Группы	«есть эффект», положительные сдвиги	«нет эффекта», отрицательные и нулевые сдвиги	Суммы
Кол-во	% доля	Кол-во	% доля
экспериментальная		(75 %)		(25 %)
контрольная		(53 %)		(47 %)
Суммы

Шаг 9. Определим по Таблице 4 Приложения 3 величины угла φ:

φ_{1(75 %)} = 2,094; φ_{2(53 %)} =1,631

Шаг 10. Подсчитаем эмпирическое значение φ* по формуле:

Шаг 11. Сопоставим эмпирическое значение с критическим значением.

Ответ: Н₀ принимается. Различия между группами по сдвигам в сторону увеличения умения снижать эмоциональное напряжение не является достоверным.

Обратите внимание, этот метод оказался более «жестким» при определении достоверности различий между группами.

Дата добавления: 2014-01-03