Стадии поступательного развития общества

Стадия	Сфера экономической деятельности	Задача стадии (цель)	Формы социальной организации	Субъекты социального управления
Доиндустриальная (аграрная)	Сельское хозяйство (первичная сфера)	Власть	Церковь, армия	Священники. феодалы
Индустриальная (промышленная)	Промышленность (вторичная сфера)	Деньги	Корпорация	Бизнесмены
Постиндустриальная (информационная, интеллектуальная)	Сфера услуг	Знание	Университет	Ученые и менеджеры–консультанты

При трактовке социальных изменений в социологии доминирующее положение занимает концепция социального эволюционизма.

Революционные социальные изменения существенным образом отличаются от эволюционных. Это, во–первых, изменения не просто радикальные, но и предполагающие коренную ломку социального объекта, во–вторых, это изменения не частные, а общие или даже всеобщие, наконец, в–третьих, они, как правило, опираются на насилие.

Одновременно героическая и трагическая история нашей страны в последние столетия, особенно на протяжении XX в., породила у различных слоев населения резкое неприятие революционных идей социальных изменений. Однако исторический опыт показывает, что революционные изменения нередко способствуют более эффективному решению назревших социальных проблем за сравнительно небольшой промежуток времени.

Революционные социальные изменения возможны и в будущем. Однако они, по всей видимости, во–первых, не могут быть насильственными, ибо в противном случае они, с учетом развития современного общества, могут привести к глобальной катастрофе, во–вторых, не могут касаться одновременно всех сфер жизнедеятельности общества, а лишь отдельных социальных институтов или областей общественной жизни – науки, техники, управления. Как правило, такие социальные изменения будут связаны с величайшими открытиями в определенных областях знаний.

Таким образом, эволюционные и революционные теории, основываясь на идее общественного прогресса, утверждают возможность направленного развития общества, перехода от менее совершенного к более совершенному.

Наряду с теориями революции и эволюции существуют теории, отрицающие возможность прогрессивного развития. Примером этому может быть распространенная в социологии концепция культурно–исторических типов развития общества, которая пытается дать ответы на вопросы, связанные с объяснением динамики развития Востока и России, а также других регионов, которые находятся в стороне от развития западноевропейской цивилизации.

Основоположником этой теории был русский социолог Н.Я. Данилевский. Он подразделял все народы на исторические и неисторические.

Неисторические народы – это "этнографический материал", тупиковые ветви в развитии общества. Эти культурно–исторические типы (КИТ) не в состоянии решать вопросы государственности, формирования социальных институтов.

Исторические народы – имеют право выработки своеобразных культурно–исторических типов. Н.Я. Данилевский называет несколько типов самобытных цивилизаций: египетский, китайский, ассиро–вавилонский (древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский (аравийский), романо–германский, леруанский, славянский. [2].

В культурно–историческом типе выделяется четыре основополагающих элемента:

• религиозный;

• культурный;

• политический;

• экономический.

Вместе с тем при сочетании всех элементов в КИТ преобладает какой–то один. Например, в европейском – религиозный, в романо–германском –общественно–экономический. И лишь славянскому типу, по мнению Н.Я. Данилевского, с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать полным четырехосновным культурно–историческим типом. Кстати, теория КИТ Н.Я. Данилевского послужила методологической основой славянофильской идеологии.

Каждый КИТ в своем развитии проходит 4 фазы: период "бессознательный" – народы находятся на уровне "этнографического материала"; период государственного становления, формирования основных социальных институтов и социальных регуляторов; период расцвета цивилизации; период упадка.

Первых два периода – длительные, третий и четвёртый – относительно краткие – 200–300 лет.

В западной социологии сторонниками теории КИТ являются немецкий учёный О. Шпенглер, английский – А. Тойнби.

О. Шпенглер выделял 8 КИТ: египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко–римский, византийско–аравийский, майя, русско–сибирский (пробуждающаяся культура). По его теории каждый культурно–исторический тип проходит фазы: рождение – детство; молодость – зрелость; старость – закат. О. Шпенглер определяет понятия «культура» и «цивилизация»:

– культура – восходящая ступень в развитии того или иного КИТ;

– цивилизация – "механический" тип эволюции, "окостенение" творческих начал культуры и её распад.

Своеобразную концепцию культурно–исторических типов развивал П.А. Сорокин, известна его концепция суперсистем. Он выделял три типа суперсистем:

- спиритуалистическая (сверхчувствительная реальность и истина);

- сенсуалистическая (чувственность, ощущение);

- идеалистическая (интуиция, разум, чувственность), существуют идеально, но исторически объективизируются в материальных "средствах". П.А. Сорокин выделяет повторяющиеся ритмы, смены суперсистем. Основные причины изменений, по Сорокину, находятся внутри социокультурных суперсистем. В качестве одного из источников изменений он называет неполное состояние интеграции этих суперсистем.

Теория КИТ П.А. Сорокина принципиально отличается от теории подобного типа О. Шпенглера и А. Тойнби тем, что П.А. Сорокин, допуская наличие общественного развития, отмечал определённые черты новой формирующейся цивилизации, объединяющей всё человечество. С учетом реальных процессов глобализации социальной и культурной жизни людей, социологи считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации. Процесс информатизации общества в современных условиях создает принципиально новые предпосылки для универсализации и глобализации человеческого взаимодействия. Человечество объединяется в единую социокультурную целостность. Существование такой целостности диктует свои требования как к человечеству в целом, так и к отдельной личности, в частности. В этом обществе должны доминировать: информационное обогащение; приобретение нового знания
(в системе непрерывного образования); развитие самого человека (цель общественного развития).

Однако глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном виде породила и ряд серьёзных проблем ("глобальных проблем современности"): экологических, демографических, политических и других. Перед человечеством сегодня стоит "проблема выживания".

А. Печчеи – основатель международного исследовательского центра "Римского клуба", изучающего перспективы человечества перед лицом современных глобальных проблем, сформулировал первоочередные задачи по их предотвращению: если мы хотим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходимо, прежде всего, подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке. Имеется в виду ориентир человечества от идеологии, поступательного роста производства и потребления материальных ценностей на духовное самосовершенствование [10]. В связи с этим следует вспомнить ряд концепций: "глобального кризиса"; "глобального равновесия"; "региональных катастроф"; "органического роста" и других.

Однако никакие глобальные модели не смогли предсказать тех колоссальных изменений, которые произошли во второй половине 80–х – начале 90–х годов в Восточной Европе и на территории СССР. Эти изменения существенно модифицировали характер течения глобальных процессов, поскольку им сопутствовали:

• прекращение "холодной войны";

• интенсификация процесса разоружения;

• экономическое и культурное взаимодействие;

• социально–политические преобразования.

В целом происходит формирование единой глобальной общественной цивилизации. На этой основе формируются элементы стабилизации в развитии общества. На социальную стабильность большое влияние оказывают такие факторы, как интеграция социальных групп, социальных общностей, социальных институтов и социальных организаций.

Более сложной формой социальных изменений являются циклические социальные изменения, ибо она, по существу, включает эволюционные и революционные изменения, восходящую и нисходящую тенденции. Имеются в виду не отдельные акты каких–либо перемен, а определенный ряд изменений, который в совокупности образует цикл. Циклами называют некоторую совокупность явлений, процессов, последовательность которых представляет собой определенный кругооборот в течение некоторого промежутка времени. Наглядным примером циклического характера социальных изменений служит смена поколений людей. Преемственность поколений сама носит циклический характер, придает циклический характер и другим социальным изменениям и определенным образом влияет на общий темп социального развития. Принципиально важное значение здесь имеет соотношение между величинами: циклом поколения людей и циклом поколения машин (и овеществленных в них знаний). С середины XX в. темпы смены новых поколений техники стали стремительно опережать темпы смены поколений работников.

В современном обществе, по сравнению даже с обществом прошлого столетия (не говоря уже о других веках), ускоряется смена поколений машин, техники и технологий, но замедляется процесс физической смены поколений людей. Однако также наблюдается убыстрение процесса обновления квалификационного уровня работников.

Особое внимание ученых привлекает циклический характер социальных изменений на сравнительно больших отрезках времени – в несколько десятков лет.

Значительное распространение среди экономистов и социологов получили теории так называемых больших циклов или длинных волн. Выдающийся вклад в развитие этих теорий внес русский экономист Н.Д. Кондратьев [6].

В основе механизмов длинных волн разные авторы выделяют: процесс распространения нововведений, смену лидирующих отраслей экономики, смену поколений людей, долговременную динамику нормы прибыли.

Большинство ученых рассматривают феномен длинных волн не только как экономический, но и как социальный, исторический, социально–психологический. В результате сложилось следующее его понимание: большие циклы (длинные волны) – "это периодические повторения характерных социальных, экономических, технологических ситуаций… Эти характерные ситуации регулярно повторяются примерно через каждые 50 лет (социальные, как считает часть последователей, – через 25 лет)"[3].

Источниками социальных изменений могут быть и экономические, и политические факторы, а также факторы, находящиеся внутри сферы социальных структур и отношений общества: взаимодействие между разными социальными системами, структурами, а также общностями на уровне институтов, групп, классов, партий, наций, целых государств. В свою очередь, именно изменения в социальных структурах, их функций во многих случаях служат толчком для экономических, политических и других изменений. В качестве источников социальных изменений следует выделить также технологические и идеологические факторы. При этом наиболее очевидным является влияние технологических факторов на изменение социальных систем (научно–технологический прогресс).

Американские социологи К. Камайер, Р. Ритцер и Н. Нетман в своей социологии выделяют три способа, посредством которых технология детерминирует социальные изменения в обществе [5].

Первый: люди должны постоянно изменять свою нематериальную культуру, чтобы приспосабливать ее к материальной, то есть к требованиям постоянно меняющейся технологии. Существенные технологические изменения требуют формирование новых социальных норм, ролей, ценностей.

Второй: новая техника, новые технологии создают новые возможности для индивида и групп в их деятельности, общении. Следует иметь в виду, что новые технологии могут быть использованы не только во благо, но и во вред человеку и обществу.

Третий: новые технологии нередко создают новые формы взаимодействия между индивидами и различного рода общностями.

Описанные выше способы воздействия технологических изменений на социальные в целом дают достаточно детализированную и полезную картину трансформации одних видов изменений (технологических) в другие (социальные).

Существенным фактором социальных изменений в разных странах мира в последние два–три столетия стала идеология. Более того, все социальные изменения, обусловленные социально–экономическими и политическими причинами, носят идеологический характер.

Разработчики программы социальных изменений и преобразований должны учитывать на коренные интересы наиболее широких слоев и групп населения, руководствоваться общенациональными целями и задачами, не поддаваться искушению, узкопартийных идеологий. Важно найти способы и формы соединения общенациональной программы (идеалы большинства) и конкретных разработок, основанных на строго научном, объективном анализе реальности, учете социально–психологических, культурных, духовных особенностей общества.

Поэтому вопрос о субъекте социальных изменений в социологии совершенно справедливо выделяется как отдельная, самостоятельная, заслуживающая специального исследования и обсуждения проблема. Часть социологов приходит к выводу, что от 1 до 3 % активного населения страны достаточно, чтобы провести самые решительные преобразования, повернуть нацию (государство) на другой путь развития. Вместе с тем становится очевидным, что проводимые силовыми методами социальные изменения недолговечны. Навязанные таким образом узким кругом людей решения служат причиной, основанием, базой, возвратных социальных изменений.

Дата добавления: 2014-01-03