Основные концепции общества

Вся история социологической мысли – история поисков научных подходов и методов построения теории общества, отражающей действительные реалии социальной жизни. Существует целый ряд различных концептуальных подходов к категории "общество".

Существует, например, атомистическая теория, согласно которой общество понимается как совокупность действующих личностей или отношений между ними. "Все общество в конце концов, – считает Дж. Девис, – можно представить как легкую путину межличностных чувств или установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими и косвенно – со всем миром".

Кратким выражением этой концепции была теория Г. Зиммеля.
В современной социологии эта концепция известна как "сетевая" теория, основные принципы которой были сформулированы Р. Бертом. Главный акцент эта теория делает на действующих индивидах, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друг.

В теориях «социальных групп» общество интерпретировалось как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей.

Если в «атомистической» или "сетевой" концепции существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в "групповых" теориях – человеческие группы. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции, по существу, отождествляют понятие «общество» с понятием "человечество".

Существуют определения категории "общество", согласно которым оно представляет собой систему социальных институтов и организаций. Эта система гарантирует устойчивость, постоянство отношений между людьми, устанавливает устойчивую структуру всевозможных форм коллективной жизни.

Функциональная концепция трактует общество как группу человеческих существ, представляющую собой самообеспечивающую систему действий.

На основе различных подходов в социологии сложилась еще одна (аналитическая) теория, согласно которой общество представляет относительно собою самостоятельное или самообеспечиваемое население, характеризуемое "внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством".

В ряде учебных пособий можно встретить различные опреденления общества в узком смысле: субъективное, которое рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей; деятельностное, которое определяет, что обществом следует считать не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей; организационное, которое рассматривает общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.

Широко известен подход социологов к определению понятия "общество" как определившейся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивой системы социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемой силами обычая, традиций, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество, в основе которого лежит определенный способ производства, распределения обмена, и потребления материальных и духовных благ).

В целом, рассмотрев большое количество определений общества, социологи их сводят к следующим:

- общество – это функционирующая система, основанная на разделении труда (О. Конт);

- общество – композиция всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через посредство индивидов (Г. Спенсер);

- общество – есть социальный организм, метасистема, включающая в себя все виды сообществ и характеризующаяся целостностью, сбалансированностью, самоорганизацией; пространственно–временным бытием (Г. Зборовский);

- общество – союз людей, связанных разделением труда (А. Смит);

- общество – это самостоятельная система, со своими собственными законами развития, при анализе которой возможны аналогии с другими системами, например с биологическими (О. Конт, Г. Спенсер);

- общество – это сфера необходимого межчеловеческого взаимодействия, это следствие работы механизма, соединяющего насущные потребности и интересы каждого с потребностями и интересами всех (Мандевиль);

- общество представляет собой социальную систему, обладающую относительной самостоятельностью с точки зрения критерия равновесия между такими факторами, как территориально ориентированная политическая организация, доступ к экологическим ресурсам, воспроизводство и социализация населения и культурная легитимизация системы как независимого целого.

Представления об обществе как системе начали складываться в социологии под влиянием работ Т. Парсонса и Р. Мертона.

Многие черты функционального подхода можно найти уже у Платона и Аристотеля, а также у Конта, Спенсера и Дюркгейма.

Дюркгейм рассматривал общество как индивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. По М. Веберу, общество – это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных действий. Крупный американский социолог Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которых являются нормы и ценности. С точки зрения К. Маркса, общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.

Очевидно, что во всех этих определениях в той или иной степени выражен подход к обществу как к целостной системе элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным, основной задачей которого является объединение знаний об обществе в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества.

Заметим, что система – это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Это единство имеет уровни: элементы; свойства элементов; связь (структура); отношения (функции); закон взаимосвязи.

Выделим наиболее общие признаки объектов, воплощающих в себе принципы системности как особого типа связи между явлениями нашего мира.

Первым и наиболее простым признаком системного объекта является его качественная определенность.

Вторым необходимым признаком системы мы считаем гетерогенность ее строения. Система состоит из взаимосвязанных, опосредующих друг друга и свое целое частей. Так, изменения сердечной деятельности сказывается на состоянии всех прочих частей человеческого организма. Подобная взаимозависимость частей и целого проявляется в особых интегральных свойствах системы – ее важнейшем признаке [6].

Социальная система – это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение. Каждый индивид, рождаясь, попадает в определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в нее.

Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает определенную самостоятельность по отношению к составляющим ее элементам, относительно самостоятельный способ своего развития.

Системный подход к обществу дополняется в социологии детерминистским и функционалистским. Первый ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из следующих подсистем: экономической, социальной, политической и идеологической, каждую из которых, в свою очередь, можно рассматривать как систему. Чтобы отличить эти подсистемы, общество представляется как социентальная система. Все эти системы находятся в соотношении субординации, подчиненности в том порядке, как они перечислены. С точки зрения марксизма, экономическая система определяет развитие других систем, но наряду с этим подчеркивается обратная связь всех подсистем. Взаимное воздействие этих подсистем носит диалектический характер.

Однако идеи функционализма в большей мере присущи англо–американской социологии (Г. Спенсер, Р. Мертон).

Основные принципы функционального подхода по Спенсеру заключаются в том, что:

- общество – единый целостный организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и так далее;

- каждая часть системы существует только в рамках целостности, выполняя в ней свои функции;

- функции частей направлены на удовлетворение определенных общественных потребностей, а все вместе направлены на поддержание устойчивости общества и воспроизводство человеческого рода;

- чем больше функции отличаются друг от друга, тем труднее другим частям восполнить нарушенные функции;

- социальная система сохраняет стабильность, так как содержит в себе элементы контроля (политическое управление, органы правопорядка, религиозные институты и моральные нормы).

Другой теорией, базирующейся на методологии индивидуализма, является символический интеракционизм (взаимодействие), представителями которого является Дж. Мид и Г. Блумер. Согласно этой теории взаимодействие между индивидами представляет собой непрерывный диалог, в процессе которого люди прослеживают, интерпретируют намерения друг друга и реагируют на них. Становление социальной связи, коммуникация становятся возможными благодаря тому, что люди придают одно и то же значение данному символу. По Дж. Миду, социальное «Я» включает в себя два момента: собственно «Я» и «Мы». Собственно «Я» – это индивидуальное сознание. «Мы» – это индивидуальное сознание в глазах других. «Я» всегда диалог «Я» и «Мы». «Я» оценивает свои действия через внутреннее освоение «Мы». Таким образом, общество оказывается как бы внутри «Я». Социальное «Я» утверждается в совокупности процессов межиндивидуального взаимодействия.

Таким образом, социология располагает рядом методологических подходов, которые нередко согласуются друг с другом, но могут вступать и в противоречия. Однако все концепции общества придают важнейшее значение формированию его как целостной системы.

Каковы же естественные и исторические условия жизнедеятельности общества?

Существуют качественные различия в действии сил природы и общества. Если силы природы действуют стихийно, то человек сам творит свою историю. В отличие от законов природы законы истории пробивают себе дорогу через разрозненные социальные действия людей, наделенных сознанием и волей. При этом каждый человек в своей деятельности руководствуется определенными целями, идеалами и ценностями и избирает конкретные средства для их достижения. Основой его целенаправленной деятельности является прежде всего стремление к удовлетворению материальных и духовных потребностей.

Необходимым условием и всеобщим средством труда, а также сырьевой основой общественного производства является географическая среда. Социальные теории, которые решающее значение в развитии общества придают искусственно измененной человеком географической среде, получили название концепций экологического детерминизма (А. Хайт, О. Дункан). Определяющим фактором общественного развития является характер взаимодействия человека с естественной экологической средой. Социальные экологи, то есть ученые, изучающие закономерности взаимодействия естественно сложившейся и искусственно создаваемой среды, справедливо отмечают, что нарушение экологических действий человека может обрушиться на общество и привести человечество к экологической катастрофе.

Социальные теории, объявляющие численность и качество народонаселения важнейшей проблемой социального развития, обозначаются как концепции демографического детерминизма (О. Шпенглер), сторонники которого правомерно ставят вопрос о необходимости соответствующих материальных ресурсов.

На базе естественных складываются исторические условия жизнедеятельности общества. Важнейшим из них является технология. Аморальное использование современной техники как средство погони за прибылью, незнание или игнорирование закономерности воздействия техники на естественные условия жизнедеятельности общества приводят к катастрофическим последствиям.

Существует экономическая теория общества (экономический детерминизм). Только в отношении людей к природе и имеет место производство. Люди, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определенные общественные и производственные отношения.

Если подойти к обществу с позиции исследования закономерности взаимодействия общества и человека, экономических и социальных факторов, то соответствующая теория может быть названа теорией "социально–исторического детерминизма", или социально–исторической теорией общества. Социально–исторический детерминизм выражает специфику конкретно–исторического бытия общества. Общество представляет собой такую социальную целостность, которая существует, функционирует и развивается через посредство человека и его деятельности. История – это не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека.

Как общество производит человека как человека, так и человек производит общество. В противоположность низшим животным человек является продуктом своей собственной духовной и материальной деятельности. Он не только объект, но и субъект социального действия.

Человек осуществляет свою деятельность посредством исторически сложившихся типов и форм взаимодействия и отношений с другими людьми. Поэтому она, в какой бы сфере жизнедеятельности общества не осуществлялась, всегда носит не индивидуальный, а социальный характер.

Социальная деятельность – совокупность социально значимых действий, осуществляемых субъектом (общество, группа, личность) в различных сферах и на различных уровнях социальной организации общества, преследующих определенные социальные цели и интересы и использующих различные средства – экономические, социальные, политические и идеологические.

Многообразие социальных действий можно свести к четырем основным группам. Это, во–первых, действия, связанные с изменением данной социальной системы и условий деятельности; во–вторых, действия, направленные на их стабилизацию; в–третьих, действия, преследующие цель адаптации к данной социальной системе и условиям деятельности, и, в–четвертых, интегративное действие, предполагающее включение личности, группы или какой–либо другой общности в более крупную социальную общность или систему.

Любая деятельность включает четыре взаимосвязанные подсистемы: объективно–предпосылочную (потребности и интересы); субъективно–регулятивную (дистизиции); исполнительскую (совокупность поступков, совершаемых во имя реализации поставленной цели); объективно–резолютивную (результаты деятельности).

Социальная детерминированность деятельности и поведения людей может быть двоякого рода:

- во–первых, это строгая детерминация одного социального явления другим;

- во–вторых, понятие детерминизма относится к характеристике некоторых свойств или качеств, присущих не отдельному объекту, а классу объектов в целом. При этом содержание и характер поведения этого класса объектов рассматривается не как случайные, а как детерминированные определенной системой условий, свойств и качеств, включенных в эту систему объектов.

Итак, главная особенность социально–исторического детерминизма состоит в том, что его объектом является деятельность людей, которые в то же время выступают субъектом деятельности.

2. Социально–классовая структура общества

Одной из наиболее мощных концепций XX века является марксистская концепция социальной структуры общества, получившая свое развитие в работах В. Ленина. Суть её заключается в том, что в качестве основных групп общества рассматриваются классы, формируемые в процессе производства. Основные признаки класса, таким образом, вытекают из его места в системе производственных отношений, прежде всего отношений собственности:

– отношение к средствам производства;

– роль в общественной организации труда;

– способы получения и размеры доли общественного богатства;

– характер и уровень потребления и другие менее существенные признаки.

При этом, являясь большими производственными группами людей, классы определяют природу всей социальной структуры общества в целом – национальную, демографическую, профессиональную структуру общества, обуславливая в конечном счете положение личности в обществе. Именно в этом смысле все общественные отношения (национальные, демографические, межличностные) в классовом обществе, подчиняясь логике социально–классовых противоречий, приобретают трагический смысл социального неравенства.

Сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. Действительно, со времен Платона, и особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен–Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье).

Однако никто до Маркса не давал такого глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов.

К. Маркса и Ф. Энгельса интересовали в первую очередь так называемые основные классы общества (рабовладельцы и рабы, помещики и крестьяне, капиталисты и рабочие), борьба между которыми приводила, по их мнению, к смене одной общественно–экономической формации другой, а углубление противоречий и борьба пролетариата и буржуазии должна была привести к смене капитализма социализмом.

Однако, исходя из того определения класса, которое было дано выше и которое восходит к известному ленинскому определению, в обществе можно выделить не только основные классы, но и некоторые другие группы людей, также представляющих собой общественные классы (но не основные) [4].

Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с учением К.Маркса, имели теории М. Вебера. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия. Вебер, в противовес Марксу, кроме экономического аспекта деления общества учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Он рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о "трех автономных измерениях стратификации". Он подчеркивал, что "классы", "статусные группы" и "партии" – явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие от Маркса он связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах. Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной "классовой ситуации". Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие – рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов. Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом представить веберовскую типологию классов при капитализме:

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия – класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности "белые воротнички": технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1 Класс собственников, то есть те, кто получает ренту от владения землей, шахтами.

5.2 "Коммерческий класс", то есть предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники – это "позитивно привилегированный класс". На другом полюсе – "негативно привилегированный класс, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.

Встает вопрос, что является основанием для деления людей на различные социальные группы, в том числе и классовые? Таким основанием выступают существующие между людьми различия. Именно они определяют принадлежность человека к той или иной социальной категории общества (Рис. 4).

Главным в этом ряду являются социальные различия. Формируемые на их основе социальные группы существуют прежде всего как классы – большие производственные группы людей.

Дело в том, что именно в отношениях классов осуществляются противоречия частнособственнического способа производства, которые, в свою очередь, выступают источником развития общества.

Именно социальные различия между людьми порождают социальное неравенство в обществе.

Несоциальные же естественные различия сами по себе не порождают социального неравенства. Но, подчиняясь логике классовых отношений, приобретают смысл социального неравенства. Так, например, отношения между мужчиной и женщиной – это естественные различия, которые в классовом обществе приобретают характер отношений господства и подчинения. То же самое можно сказать и о национальных отношениях. Отсюда и острота национального вопроса, и проблема женской эмансипации, и проблема социальной справедливости вообще.

Рис.4. Классификация различий между людьми

Все отмеченные (естественные, собственно социальные и не собственно социальные) различия между людьми через систему экономических отношений порождают социальную структуру общества с огромными типологическими свойствами, что позволяет сделать вывод о том, что под социальной структурой общества понимается совокупность субъектов исторического действия (классов, социальных групп, а также слоев и т.д.) и отношений между ними. Схематически социальная структура представлена на рис. 5.

Общественные отношения (О.О.)
–духовные
–эстетические
–экологические
–правовые
–религиозные
–политические
–экономические
	Исторические общности (род, племя, народность, нация)	Классы	Социальные общности	Социальные институты	Демографические группы	Личность	Субъекты исторического действия

Рис. 5 Графическая схема социальной структуры общества

Как известно, сегодня, в условиях кризиса коммунистической идеологии происходит критическое переосмысление марксистской теории.

В марксистской теории метод классового анализа общества был абсолютизирован.и При этом полностью игнорируется возможность личностного подхода к изучению общества. А ведь эти два приема анализа общества – две стороны одной медали;

Следует также признать, что не всегда классовый подход является самым эффективным при анализе тех или иных проблем общества.

Дата добавления: 2014-01-03