Тема 10 Социология любви

План

Введение. 173

1. Сущность процесса девиации. 174

2. Социальные причины девиантного поведения человека. 177

3. Социальные институты в системе профилактики негативного поведения 182

4. Механизм социального контроля. 184

Заключение. 190

Литература. 190

Введение

В каждом обществе существует социальный порядок, регулируемый социальными нормами – системой взаимосвязей между индивидами, привычками, обычаями, способствующими функционированию системы. Упорядоченность общества гарантирует взаимосвязанные роли его граждан, в соответствии с которыми они, включаясь в процесс социализации, принимают на себя определенные обязанности в отношении друг друга.

Через регулирование процесса социализации личности общество призвано осуществлять социальный контроль за соблюдением в нем социального порядка. В связи с чем в современных обществах существуют строго разработанные правила, система контроля, средства обеспечения порядка.

К сожалению, нет такого общества, где бы нормы, законы не нарушались. Вместе с тем общечеловеческие ценности и нормы – это тот фундамент, на котором держится человечество как таковое, и их нарушение чревато негативными последствиями для него самого. Разрушительные масштабы девиантности приводят общество к состоянию, названному французским социологом Дюркгеймом социальной аномией. Сущность ее состоит в том, что общество утрачивает основные "антиэнтропийные" механизмы, теряет историческую память, девальвирует свою систему ценностей.

Отклоняющееся поведение, понимаемое как нарушение социальных норм, приобрело в последние годы массовый характер и поставило эту проблему в центр внимания социологов, социальных психологов, медиков, работников правоохранительных органов. Объяснить причины, условия и факторы, детерминирующие это социальное явление, стало насущной задачей. Ее рассмотрение предполагает поиск ответов на ряд фундаментальных вопросов, среди которых – вопросы о сущности категорий: "социальная норма", "отклонение от социальной нормы". В стабильно функционирующем и устойчиво развивающемся обществе ответ на этот вопрос более или менее ясен.

Но в реформируемом обществе, где разрушены одни нормы и не созданы даже на уровне теории другие, проблема формирования, толкования и применения нормы становится чрезвычайно сложным делом.

1 СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССА девиации

Девиация (уклонение) является одной из сторон всеобщего понятия изменчивости, свойственной окружающему нас миру. В живой природе изменчивость называется мутацией, в неживой – флуктуацией. Изменчивость в социальной сфере, поскольку она связана с непосредственной деятельностью человека, носит социально значимый характер и реализуется в поведении людей –девиации.

По определению Я.И. Гилинского, поведение людей является девиантным, если их поступки или действия не соответствуют официально установленным нормам и правилам, фактически сложившимся в этом обществе. Подобного мнения придерживается и группа авторов во главе с академиком В.Н. Кудрявцевым, рассматривающая девиантное поведение как социальное отклонение, характеризуя его как отступление от существующих социальных норм, их нарушение, то есть "ненормальное" поведение с точки зрения нормального значимого фактора.[4]

Почему за точку отсчета берется норма? Это связано с тем, что нормы выполняют в обществе важнейшие функции: функции обеспечения общества эталонами поведения (взаимодействия); функции стабилизации (упорядочивания) отношений между группами и индивидами. Общество, принимая те или иные нормы в качестве образца поведения, создает механизмы их соответствующей общественной и правовой поддержки, что предполагает и наличие соответствующих санкций по линии общественного и государственного воздействия. Вопрос о границах и масштабах социального контроля имеет самостоятельное значение. По сути своей он тесно связан с пониманием прав и свобод личности, ее автономии и степени зависимости от различных социальных институтов, ее роли и места в системе общественных отношений. Нормы исторически обусловлены. Но интенсивность и характер их изменений в разных социальных условиях различны. Становление новых норм поведения и деятельности в нашем обществе идет как под воздействием идеологии реформирования, так и самой жизненной практики. Конечно, в этих нормах должны найти отражение общечеловеческие принципы, правила, ценности, представления о должном и желательном, то есть диктуемом общественным идеалом, а также потребности реального бытия, детерминированные сложившейся ситуацией.

Отклонения (девиация) в поведении людей могут своими последствиями представлять различную опасность, поэтому отношение к ним в обществе не всегда однозначно. Тем более существуют такие виды отклоняющегося поведения, которые являются социальной патологией. К ним относятся: преступность, алкоголизм, проституция, гомосексуализм. Хотя и бывают такие формы отклоняющегося поведения, которые одобряются обществом (выдающиеся способности в сфере культуры, науке).

Поэтому девиантное поведение человека – многоплановое социальное явление. Оно проявляется в самых различных сферах его жизнедеятельности. Каждому из них свойственны определенные признаки, черты, способы и формы проявления.

В зависимости от общественного отношения к нарушаемой норме (общественно одобряемые и общественно неодобряемые), от типа нарушаемой нормы отклоняющееся социально неодобряемое поведение подразделяется на: правонарушения (уголовные, административные); аморальные поступки: (пьянство, тунеядство, проституция). Однако это деление может быть лишь относительным. Девиантное поведение классифицируется также по уровню масштабности (носит индивидуальный или массовый характер); по элементам его внутренней структуры (по принадлежности к той или ной социальной группе, половозрастным характеристикам), по ориентированности (экстравертивное – направленное на внешнюю среду, интровертивное – ориентированное на самого себя: пьянство, самоубийство). Как видим, это деление во многом выделяет лишь идеальные формы девиантного поведения. В чистом виде конкретная форма девиантного поведения встречается довольно редко. Как, например, можно утверждать, что пьянство – это лишь интровертное отклонение в поведении. Оно имеет элементы экстравертивности, так как от него страдает не только тот человек, кто пьет, но и его семья, близкие, окружающие.

Немаловажным элементом системы механизмов в социальных отклонениях является отношение самой личности к совершенным ею нарушениям норм поведения, реакция на мнение окружающих и общества. В большинстве своем это отношение носит самооправдательный характер, в чем проявляется самозащитная реакция человека. Установлено, что людям с отклоняющимся поведением свойственно стремление к удовлетворению своих психологических потребностей в оправдание своих действий и поступков, какими бы тяжелыми они ни были.

Выявление и изучение в социологии механизмов девиантного поведения показывает, что важнейшими факторами, предопределяющими поступки и действия людей, являются, прежде всего, уровень их сознания, нравственности, развитость системы социальных регуляторов и отношение общества к лицам с отклоняющимся поведением. Недооценка хотя бы одного из них ведет к серьезным последствиям, опасным для самой личности и для окружающих. Об этом говорит рост преступности, наркомании, пьянства, проституции и других нарушений социальных норм, характерных не только для современной российской действительности, но и для других стран СНГ и всего мира.

В современных теориях, объясняющих отклоняющееся поведение, можно выделить в самой общей форме два периода: 20–40–е гг. характеризовались распространением биопсихологического направления, а 50–70–е гг. связаны с преобладанием социологических и социально – психологических исследований.

Биопсихологическому направлению присуще объяснение отклонений от социальных норм естественными, в том числе наследственными свойствами человеческого организма. Но на IX Международном конгрессе социальной защиты (1976 г.) было отмечено, что это объяснение преступного поведения в современной западной криминологии не только не пользуется поддержкой, но даже одно упоминание вызывает или насмешки, или раздражение.

Что касается психологического направления, то реакцией на чрезмерную психологизацию отклоняющегося поведения стали попытки найти объективные объяснения этому поведению путем анализа тех социальных отношений и проблем, с которыми сталкивается человек в современном обществе.

Изучение социальных отклонений и мер борьбы с ними осуществляется в каждой стране с учетом специфики социально – экономических, политических, культурных и других условий жизни общества, особенностей правовой системы, нравственных представлений и норм.

Таким образом, мы видим, что критерии девиантности меняются во времени и даже в рамках единой культуры.

Социологи установили следующие закономерности в отношении общественного мнения к фактам девиантного поведения:

– если несогласие с нормами наносит личный ущерб, оно наказывается обществом меньше или не наказывается;

– если. угрожает жизни человека, наказывается сильнее, нежели за ущерб имуществу;

– материальный ущерб в больших масштабах, угроза государственной безопасности считается преступлением против общества;

– границы терпимости общества к отклонениям различны в разных культурах, ситуациях (нападение на человека, защита от врага).

Борьба с девиациями часто перерождается в борьбу с разнообразием чувств, мыслей, поступков, которое предполагает возможность проявления в обществе культурного релятивизма (относительности), а не господство абсолютных этических норм либо идеологических требований. Снятие социальных и идеологических запретов обогащает общественную жизнь.

Во все времена ценилась стабильность в обществе: резкие отклонения от средней нормы как в положительную, так и в отрицательную сторону осуждались, подавлялись. К гениям и злодеям, ленивым и сверхтрудолюбивым, нищим и богачам очень часто отношение общественного мнения было схожим и не только в среде правителей–тиранов, завистников и неудачников.

Вместе с тем по общепринятой классификации девиация может принимать как максимально неодобряемые формы (кардинальный революционизм, терроризм, предательство, вандализм, цинизм, бродяжничество, дистрофизм), так и максимально одобряемые (гениальность в различных сферах общественной деятельности, изобретательство, геройство, проявление особенных внешних данных – красота, атлетизм).

Как показывают результаты наблюдений, в современном обществе 10–15% населения приходится на каждую группу девиантов. Абсолютными социальными конформистами нельзя считать никого.

2 социальные причины девиантного поведения человека

Несмотря на то, что понятие "дивиантное поведение" прочно вошло в научный оборот, вопрос о причинах девиантного (в т.ч. делинквентного) поведения человека остается одним из дискуссионных. Существуют разнообразные подходы к вопросу: “Где же таится корень преступного поведения человека, в человеке или обществе?”.

Известны теории девиации, объясняющие данный социальный феномен с разных точек зрения: биологические (Ч. Ломброзо), психологические (З. Фрейд), социокультурные (Э. Дюркгейм, Р. Мертон).

Широко известен также тезис К. Маркса о сущности личности как совокупности общественных отношений. В своих работах он подчеркивает то обстоятельство, что истоки любого массового вида поведения людей следует искать в их социальных, а не природных свойствах, в системе общественных отношений.

Действительно, социальные свойства людей доступны изучению, и, следовательно, гипотеза об их определяющем значении для поведения человека поддается проверке. Так, сопоставление данных уголовной статистики, ее абсолютных (объем преступности) и относительных (коэффициенты преступности) с социально–демографическими характеристиками населения подтверждает вывод о неравномерности “вклада” в преступность различных социально–профессиональных и демографических групп.

По наблюдениям юристов и социологов наиболее полное представление о социально–типологических свойствах лица, совершившего преступление, дают его социально–демографические признаки: пол, возраст, образование, семейное положение, род занятий, место жительства.

Пол. Преступность всегда была и остается преимущественно мужским явлением. Однако с середины 60–х годов удельный вес женщин среди лиц, совершивших преступления, несколько возрос: если раньше от составлял чуть больше 10,0%, то в последующие годы иногда был больше 20,0%.

Возраст. Наибольшей криминальной активностью отличается молодежь – лица в возрасте от 14 до 29 лет.

Образование. Образовательный уровень у среднестатистического преступника ниже, чем у законопослушного гражданина. Особенно низким является уровень образования у лиц, совершающих корыстные преступления. Однако в связи с повышением общеобразовательного уровня населения страны в целом и в преступности наметилась тенденция повышения образовательного уровня лиц, совершивших преступления.

Семейное положение. Семья как социальный фактор и один из важнейших социальных институтов является сильным средством антикриминогенного характера. В этой связи неудивительно, что среди лиц, совершивших преступления, значительно больше, чем среди законопослушных граждан, лиц, не состоящих в браке.

Род занятий. Среди преступников велика доля лиц, не имеющих постоянного источника дохода. Большим является удельный вес рабочих (до 30%).

Место жительства. Как правило повышенной криминальной активностью обладают лица без определенного места жительства. Высокий уровень преступности среди мигрантов [11. С.102–103].

Но сама по себе фиксация величины этого “вклада” в преступность различных социальных групп еще не отвечает на вопрос о причинах девиантного (делинктвентного) поведения человека.

Проведенные исследования показали, что для лиц, совершивших преступления, характерна “дисгармония”, “рассогласование” социальных свойств: уровень образования выше, чем того требует выполняемая работа; зарплата не отражает количество и качество вложенного труда; высокий удельный вес неквалифицированного и малоквалифицированного труда, где особенно низок уровень организации труда, та социальная группа вносит наиболее высокий “вклад” в преступность. Перечисленные моменты рассогласованности социальных свойств правонарушителей влияют на уровень общественной и политической активности людей.

Изучение статистических данных, отражающих экономическое и социальное развитие региона, половозрастную структуру его населения и другие факторы, показало, что уровень преступности тесно связан со степенью “разрыва”, несоответствия экономических и социально–культурных характеристик региона.

Это несоответствие можно свести к двум моментам:

– структура рабочих мест не соответствует социально–профессиональному составу населения региона;

– несоответствие уровней экономического и социального развития регионов проявляется в неудовлетворительном обеспечении людей жильем, медицинскими и детскими учреждениями. [2].

Следовательно, не индивидуальные качества людей, населяющих регион, определяют сложившиеся там условия жизни, а характер производства, уровень социального развития. И естественно, чем острее диспропорции в развитии региона, тем выше удельный вес лиц с "рассогласованными" статусами, тем выше интенсивность антиобщественных проявлений.

Возникает вопрос, почему же "рассогласованные" статусы влияют на поведение человека? "Рассогласование" статусов в реальной жизни – это несоответствие потребностей человека (даже разумных) имеющимся у него возможностям удовлетворять их.

В каждом конкретном случае конфликт между потребностями и возможностями будет снят по–своему каждым конкретным человеком.

Формы его разрешения, однако, могут быть и социально–позитивными и социально–негативными. Именно в силу возможности породить антиобщественное поведение дисгармония социальных свойств человека выступает как фактор риска, повышающий вероятность отклоняющегося поведения.

Из вышеизложенного следует два важных вывода. Во–первых, у всех видов отклоняющегося поведения есть общая причина. Это рассогласование статуса личности или дисгармония социальных качеств. Во–вторых, общая причина, переплетаясь с социально–психологическими факторами и личностными особенностями человека, порождает различные результаты. Вот почему необходимо говорить о причинном комплексе преступности [5].

Проблема отклоняющегося поведения человека в обществе привлекает внимание многих исследователей. В результате длительных изысканий было предложено изучать причины преступности, учитывая многоуровневый аспект:

– на уровне общества, где идут глобальные социальные процессы, создающие объективную закономерность существования преступности;

– на уровне малых групп (формальных и неформальных);

– уровне индивидов (изучение механизма индивидуального поведения).

Данный подход к решению острой проблемы о преступности сомнений не вызывает, но этого недостаточно. Дело в том, что социальные факторы никогда не воздействуют на поведение людей однозначно, они проявляются лишь как статистические закономерности. Более того, на социально–психологическом уровне в деятельности конкретных людей функционируют различного рода "компенсаторные" механизмы, которые сглаживают дисгармонию социальных позиций. Именно эти механизмы могут восполнить неудовлетворенность человека. Почему? Прежде всего потому, что все неблагоприятные внешние обстоятельства проходят через сознание человека, оцениваются им с собственных мировоззренческих позиций, "преломляются" в его индивидуальных особенностях. А поведение человека избирательно, поле выбора определяется прежде всего местом индивида в системе общественных отношений. Здесь возможна дисгармония между личностными свойствами человека и социальными позициями, которые он занимает. В этом случае возникают социальная неудовлетворенность индивида, противоречие между его человеческой природой и его жизненным положением.

Социальная неустроенность человека может им не осознаваться. Если же она осознанна, то возникает чувство неудовлетворенности, которое может найти выход в отклоняющемся поведении. Это еще раз подтверждает тезис о том, что все виды отклоняющегося поведения имеют единые социальные корни. Но существуют и специфические факторы, определяющие конкретное негативное социальное явление. Так, например, В.Б. Ольшанский, говоря о пьянстве как негативном социальном феномене, подчеркивает, что пьянство выполняет определенные социальные функции, обеспечивающие адаптацию личности к таким явлениям, как застой, стагнация. При этом он называет несколько таких функций: экономическую (добавку к гостбюджету за счет высокого спроса на алкогольную продукцию); социальную (сглаживающую противоречия между качеством рабочей силы и возможностями ее приложения); культурную (“смягчение” диспропорции между резервами свободного времени и возможностями его использования); политическую (перевод социальной активности в русло, менее опасное для бюрократической дезорганизации в обществе) [9].

Получается, что при застойных состояниях социальной системы алкоголизация способствует ее сохранению. Воспроизводство пьянства и алкоголизма осуществляется не только на уровне социальной организации в целом, но и на уровне повседневного образа жизни людей.

Итак, причины девиантности (преступности) определяются теми реальными, жизненными условиями, в которых действуют люди.

Объективные противоречия в различных сферах жизни, особенности образа жизни разных социальных групп, с одной стороны, порождают сложные жизненные ситуации, а с другой – противоречиво сказываются на формировании личности. Под влиянием комплекса конкретных обстоятельств, среди которых не последняя роль принадлежит индивидуальным особенностям человека, может сложиться личность, для которой на психологическом уровне характерны:

1) ограниченность потребностей и интересов;

2) нарушение равновесия между разными их видами потребностей и неудобств;

3) искажение ценностных ориентаций;

4) антисоциальность способов удовлетворения своих потребностей и интересов.

Тем самым создается психологическая основа для совершения преступления.

И поэтому задача исправления и перевоспитания девиантов с социально неодобряемым поведением состоит в том, чтобы укрепить положительные черты в нем, сделать их характерными и устойчивыми свойствами личности.

3 Социальные институты в системе профилактики негативного поведения

Для эффективной профилактики социально–негативного поведения необходим анализ процессов, протекающих в основных социальных институтах социализации: семье, школе, трудовом коллективе, функционирование которых составляет предмет специальных социологических теорий (социологии семьи, социологии образования, социологии труда).

Семья – важнейший первичный этап процесса социализации индивида. Именно в семье индивид впервые осознает себя личностью и готовится, усваивая социальный опыт, к включению в систему общественных отношений.

Особую важность приобретает вопрос о соответствии ценностных ориентаций и способов поведения, прививаемых в семье, тем, которые одобряются обществом. А.С. Макаренко справедливо отмечал, обращаясь к родителям: “Раньше, чем вы начнете воспитывать своих детей, проверьте ваше собственное поведение” [6].

Отношения ребенка с семьей включают в себя все сферы человеческой деятельности: от удовлетворения биологических до удовлетворения духовных потребностей, от интимных вопросов до общественных проблем, от труда до потребления. На этой основе прежде всего и вырабатываются многие привычки, способы поведения и основные установки.

Процесс социализации в родительской семье может быть разделен на три этапа: первичная социализация (с момента рождения до 10 лет); маргинальная социализация подростка (11–16 лет); устойчивая, то есть целостная социализация, знаменующая собой переход от юношества к зрелости (17 лет – 23 года). Первый и второй этапы наиболее подвержены воздействию семьи, несмотря на активное включение школы и других институтов в этот процесс.

Другим важным институтом социализации является школа. Принято различать внешнюю структуру учебно–воспитательного коллектива и внутреннюю.

Педагог направляет, регулирует совместную деятельность учащихся и учителей, а также отношения с родителями, определяет формы и нормы межличностных отношений. Но социализирующая роль школы распространяется и за ее пределы, так как “уровень воспитательной работы в школе оказывает важное воздействие на нравственную направленность деятельности стихийных групп микрорайона”. [10]

Вместе с тем в процессе школьной социализации по самым различным причинам (загруженность учителя и сокращение возможности профессионального роста; зарегламентированность процесса обучения и отсутствие элементов творчества у педагогов; проблема феминизации учительских кадров; конфликт между декларируемыми идеалами честности и трудолюбия и реальными действиями педагогов, которые эти идеалы нарушают) возникают масса сложностей и проблем.

Это требует комплексной целенаправленной государственной политики по совершенствованию системы образования по направлениям, обеспечивающим: принципиально новую подготовленность учителя; принципиально новую оснащенность школ техникой; разработку принципиально новых методов обучения. Возрождение общества начинается с возрождения семьи и школы.

После семьи и школы дальнейшая социализация человека продолжается в процессе трудовой деятельности.

Придавая исключительную важность формирующей роли труда, многие исследователи общественных процессов подчеркивали, что “вся так называемая всемирная история есть не что иное как порождение человека человеческим трудом” [7].

Трудовая деятельность регулируется при помощи особого производственного, экономического института, задача которого – организовать социальную деятельность и социальные отношения. Трудовой коллектив является совокупным субъектом материального и духовного производства. Все реальные общественные отношения, существующие в трудовом коллективе, служат объективной предпосылкой формирования личности, процесса ее социализации.

Человек вырабатывает свое нравственное сознание и соответствующее поведение под целенаправленным воздействием реальной жизни, самой практики, общественных отношений, в которые он непосредственно включен. Превращение моральных принципов в убеждение, в привычные формы поведения предполагает ориентацию личности не только на санкции коллектива, но и главным образом на суд своей собственной совести. Обрести такую нравственную зрелость личность может только накопив опыт моральных оценок своих поступков другими людьми, и именно здесь велика роль коллектива. Таким образом, трудовой коллектив объективно представляет собой то социальное поле возможностей, где осуществляется и продолжается процесс социализации человека, благодаря обогащению его сложными разнообразными социальными связями, возможностями приобретения нового социального опыта.

Однако могут возникнуть и дефекты социализации человека, лежащие как внутри трудового коллектива, так и вне его. Следует учитывать фактор повышенной или пониженной внушаемости человека, от чего зависит его большая или меньшая подверженность групповому давлению. Следует также подчеркнуть, что в обстановке неясных и размытых норм и ценностей, ослабленного социального контроля человек в значительной мере теряет способность к критической самооценке и в наибольшей степени подвержен внушению.

В целом конкретная совместная деятельность формирует отношения ответственной зависимости, взаимной требовательности и создает позитивную ориентацию поведения человека, которая служит более прочной гарантией, чем формальный социальный контроль.

4. Механизм социального контроля

Под социальным контролем понимается способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в том числе и правового) регулирования.

Индивид и общество (социальная группа) представляют собой взаимодействующие составные элементы системы социального контроля. В схему социального контроля включаются два вида действий, а именно: индивидуальное действие и действие социальное (коллективное, групповое), другими словами, контролируемая деятельность индивидов и контролирующая деятельность социальных институтов.

С социальным контролем соотносится государственный контроль, но не сводится к нему. Это вытекает из того, что социальный контроль – это регулирование социального поведения индивидов с позиций не только политических (государственный контроль), но и других социальных институтов (образование, культура, мораль).

Полный перечень элементов, образующих систему социального контроля (в его нормативно–психологическом аспекте), включает в себя:

· индивидуальные действия, активные взаимодействия индивида с социальной средой;

· реакцию социальной среды на индивидуальное действие;

· категоризацию индивидуального акта (социально одобряемого или порицаемого);

· категоризацию индивидуального действия, зависящую от характера общественного сознания;

· реакцию общества на индивидуальные акты (социальные санкции);

· реакцию индивидов на социальное действие (система ценностей);

· самокатегоризацию индивида (принятие роли);

· характер индивидуального самосознания.

В целом механизм социального контроля показан на рисунке 7.

Практика социальных отношений, жизнедеятельность человеческого общества невозможны без сохранения нравственных законов, норм, правил поведения, обычаев которые составляют содержание культуры. Это гораздо важнее, чем сохранить для своих потомков памятники архитектуры.

Сохранить живую ткань социальных отношений и помогает обществу социальный контроль как особый механизм социальной регуляции поведения и поддержания общественного порядка. Он включает в себя 2 главных элемента: нормы и санкции.

Рис. 7. Схема реализации механизма социального контроля

Нормы – границы поведения в обществе, некие образцы (шаблоны), предписывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в конкретных ситуациях.

Санкции – средства поощрения и наказания, стимулирующие людей соблюдать социальные нормы.

Особенно ценится и охраняется обществом: человеческая жизнь, достоинство, отношение к старшим, коллективные символы (знамя, герб, гимн), религиозные обряды, законы государства. Данные ценности постоянно находятся в сфере социального контроля, реализуемого обществом. Социальный контроль – фундамент стабильности в обществе, так как его ослабление или отсутствие ведут к социальной аномии (беспорядкам, смуте), выполняет охранительную и стабилизирующую функции.

Социальные нормы – предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения по масштабу делятся на два основных типа.

Первый тип – нормы в малых группах (функционируемые в рамках молодежных тусовок, компании друзей, семьи, рабочей бригады, спортивной команды). Они называются “групповыми привычками”.

Второй тип – нормы, возникающие и существующие в больших группах или обществе в целом. Они называются “общими правилами” (обычаи, традиции, нравы, законы, этикет, манеры поведения).

За нарушение одних норм следует мягкое наказание (ухмылка, недоброжелательный взгляд), за нарушение других – жесткие санкции: тюремное заключение, смертная казнь.

В некоторых обществах малейшее отступление от традиций сурово каралось. Все находилось под контролем: длина волос, форма одежды, манеры поведения (так поступали правители древней Спарты в V в. до н. э. и советские партийные органы в XX в.).

Представим нормы в порядке нарастания, в зависимости от меры возможного следования наказания за их нарушение:

1) привычки;

2) обычаи;

3) традиции;

4) нравы;

5) законы (юридические);

6) табу (самые строгие наказания).

То есть соблюдение норм регулируется обществом с различной степенью строгости. Но существуют групповые привычки, за нарушение которых следуют строгие санкции (“выскочка”, “подсадная утка”, “предатель”). Речь идет о неформальных групповых нормах, рождающихся в малых группах. Механизм, который конкретизирует соблюдение таких норм, называется групповым давлением.

Социальные нормы выполняют в обществе очень важные функции:

- регулируют общий ход социализации;

- интегрируют индивидов в группы, а группы – в общество;

- контролируют отклоняющееся поведение;

- служат образцами, эталонами поведения.

В зависимости от того, в каком качестве они себя проявляют, нормы выполняют свои функции: во–первых, как стандарты поведения (обязанности, правила); во–вторых, как ожидания поведения (реакция других людей).

Из вышесказанного видно, что вся система общественных отношений в обществе регулируется посредством моральных и правовых (гражданско–правовых, административно–правовых, уголовно–правовых) норм. Причем в обществе с более развитыми гражданскими традициями большее значение в регуляции общественных отношений имеют моральные нормы, а в обществе, где преобладают административно–командные методы и средства управления, где все сферы общественной жизни регулируются и контролируются государством – основным регулятором общественных отношений, будут правовые нормы, разрабатываемые и насаждаемые в обществе государством (см. рис 8. а, б).

а. б.

Уголовно правовые

нормы

Гражданско правовые и

административные нормы

Моральные нормы

Рис 8. Объемы регуляции общественных отношений через нормы в обществах с развитыми (а) и с неразвитыми гражданскими традициями (б)

Социальные санкции – разветвленная система вознаграждения за выполнение норм, то есть за конформизм (согласие с нормами), и наказание за отклонение от норм, то есть за девиантность.

Конформизм – внешнее согласие с общепринятыми нормами (хотя внутренне индивид может не соглашаться с ними).

Конформизм, являясь целью социального контроля, однако не может быть целью социализации, так как социализация должна завершаться внутренним согласием человека с общепринятыми нормами.

Выделяют четыре типа санкции:

Формальные позитивные санкции – публичное одобрение со стороны официальных организаций (правительственные награды, государственные премии и стипендии, ученые степени и звания).

Неформальные позитивные санкции – неофициальное публичное одобрение (дружеская похвала, комплименты, аплодисменты, слава, улыбка).

Формальные негативные санкции – наказания, предусмотренные юридическими законами, указами, инструкциями (лишение гражданских прав, арест, штраф, отлучение от церкви).

Неформальные негативные санкции – наказания, не предусмотренные официальными инстанциями (издевка, злая шутка, нелестная кличка, клевета, жалоба, разоблачительная статья)

Следовательно, социальные санкции, как ценности и нормы, включены в механизм социального контроля.

Соблюдение норм и выполнение санкций делает наше поведение предсказуемым. Дает возможность другим людям на основе норм его контролировать.

Нормы и санкции – единое целое. Если какая–то норма не имеет сопровождающей ее санкции, то она перестает регулировать реальное поведение, становится лозунгом, призывом, перестает быть элементом социального контроля.

Самоконтроль – внутренний контроль; индивид самостоятельно регулирует свое поведение, согласовывая его с общепринятыми нормами. Формой проявления внутреннего контроля является совесть.

Самоконтроль основан на волевом усилии, на осознании человеком общественной значимости своих поступков.

Сознание – самая дешевая и самая эффективная форма социального контроля. Но создается она как результат самого дорогого и подчас не дающего сиюминутного положительного эффекта процесса – социализации.

В ходе социализации индивиду приходится бороться с собственным подсознанием, то есть с самой неуправляемой силой. Импульсивное поведение характерно для детей. О взрослом человеке, не умеющем контролировать себя, говорят – “впал в детство”. Импульсивное поведение называют инфантилизмом.

На 70% социальный контроль осуществляется за счет самоконтроля. Чем слабее самоконтроль, тем жестче должен быть внешний контроль. Однако жесткий внешний контроль, мелочная опека граждан тормозит развитие самосознания.

Возникает замкнутый круг, в который на протяжении мировой истории попадало не одно общество. Имя этому кругу диктатура. Люди не развивают внутренний контроль, постепенно деградируют как социальные существа, не способные брать на себя ответственность. Отказав в разумности старой диктатуре, люди стремятся построить общество вообще без всякого принуждения. Выходит, что анархия – это отсутствие у граждан самоконтроля, ощущение вседозволенности, и чтобы усмирить хаос, вводится новая диктатура.

Итак, только при развитом самоконтроле имеется возможность установления демократии, при неразвитом – итогом формирования общественных отношений всегда будет диктатура.

Самоконтроль – проблема сугубо социологическая, ибо степень его развития характеризуется преобладающим в обществе социальным типом людей и складывающейся формой государства.

Внешний контроль – совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов.

Он подразделяется на:

– формальный (одобрение, осуждение со стороны официальных органов власти и администрации);

– неформальный контроль (одобрение, осуждение со стороны друзей, родных, общественного мнения, средств массовой информации).

В традиционных обществах социальный контроль держался на неписаных правилах, в нетрадиционных – на инструкциях, указах, законах, приказах, постановлениях, решениях. Сегодня социальный контроль все более приобретает институциальную поддержку (суды, образование, армия, партии, правительство).

Неформальный контроль ограничен небольшой группой людей, он локален. Формальный, в силу своего предназначения и специфики организации, – глобален.

Агентами формального контроля являются специально обученные люди, носители профессиональных социальных статусов и ролей (судьи, врачи–психиатры), а неформального – семья, друзья, знакомые.

Нетрудно заметить, что социализация и контроль – два сходных процесса, так как субъектами воздействия выступают агенты и социальные институты.

Методы контроля могут быть жесткие, мягкие, прямые, косвенные. На практике эти четыре метода контроля пересекаются.

Средствами социального контроля выступают: средства массовой информации как инструмент косвенного мягкого контроля; политические репрессии, рэкет, организованная преступность как инструменты прямого жесткого контроля; Конституция и Уголовный Кодекс как инструменты прямого мягкого контроля; экономические санкции международного сообщества как инструмент косвенного жесткого контроля. Разновидностью социального контроля является
и общественное мнение, которое представляет собой совокупность представлений, оценок и суждений здравого смысла, разделяемых большинством населения либо его частью: производственный коллектив, небольшой поселок, социальная группа, этническая группа, общество.

В организациях (учреждениях, предприятиях) социальный контроль может осуществляться в таких формах, как общий контроль и детальный контроль (последний еще называют надзором, который осуществляется не только на микро–, но и на макроуровне общества). Субъектами надзора становятся государство, крупномасштабная социальная система: сыскное бюро, детективные агентства, подразделения ОВД, служба осведомителей, учреждения исполнения наказаний, тюремные надзиратели, конвойные войска, суды, цензура.

заключение

Эффективность профилактики девиантного поведения человека в обществе, эффективность социального контроля зависят от оценки обществом или группой значимости существующих норм, от результатов процесса социализации, степени интеграции общества и уровня его институционализации. Практика показывает, что ужесточение негативных санкций не приводит к однозначному повышению эффективности социального контроля. Поэтому в большинстве рекомендаций относительно решения этих сложных проблем акцент делается на превентивных мерах, на процессе формирования социально–правового сознания человека.

литература

Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. – СПб., 1912.

Заславская Т. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Коммунист, 1986.–№3.

Инкельс А. Личность и социальная структура // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. – М., 1965.

Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. – М., 1976.

Ленин В.И. // Полн. собр. соч. – Т.36.

Макаренко А.С. Соч. в 7–ми томах. – М., 1951.–Т.4.

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. – М., 1956.

Маркс К., Энгельс Ф. // Соч.– 2–е изд. – Т.20.

Невирко Д.Д., Шарыпова В. А., Шинкевич В. Е. Социология. Курс лекций. – Красноярск, – 2001.

Ольшанский В.Б. Начало положено. Что дальше?// Социс, 1987.–№1.

Полонский И.С. Взаимосвязь школьного коллектива и внешкольного общения подростков // Социально–психологические вопросы общества об активности школьников и студентов. – М., 1971.

Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Криминология: общая часть: Учебное пособие. – Красноярск, 1997.

Симонов П.В. Эмоции и воспитание // Вопросы философии, 1981.–№5.

(Теория и практика любви Э. Фромм)

План

1. Любовь – искусство, любовь как деятельность и труд человека.

2. Любовь между родителями и детьми.

3. Объекты любви: братская любовь; материнская любовь; эротическая любовь; любовь к себе; любовь к Богу.

4. Отчужденный характер любви в современном обществе.

5. Практика любви.

1. Любовь как искусство

В современном человеческом обществе возникает проблема воспитания способности любить.

Необходимо уяснить себе, что любовь – искусство, подобно тому, как жизнь – есть искусство. Научиться любить…значит овладеть этим искусством так же, как и музыкой, живописью, плотницким делом, медициной или инженерным искусством.

Следует овладеть теорией и практикой любви. Этот вид искусства – самый важный в жизни человека: всесторонне развитая личность; умение общаться на основе взаимопонимания. Всякая теория любви должна начинаться с теории человека, человеческого существования. Человек наделен разумом: он есть жизнь, осознающая себя. Осознание своего одиночества и отчужденности, своей беспомощности перед силами природы и общества является источником внутреннего беспокойства. Осознание человеческой разобщенности без воссоединения любовью – вот источник стыда, чувства вины и тревоги. Самая глубокая потребность человека – это потребность преодолеть свою отчужденность, одиночество.

Человек любой эпохи и любой культуры сталкивается с одним и тем же вопросом: как преодолеть одиночество, как обрести воссоединение? Существует несколько путей в преодолении одиночества:

1. Всевозможные оргиастические состояния: аутогенный экстаз, иногда с помощью наркотических средств; ритуалы племен; сексуальное переживание; групповые сексуальные оргии; алкоголизм; стремление к половому оргазму.

2. Соединение, основанное на подчинении группе, ее обычаям и образу жизни, верованиям (первобытная малая группа; граждане полиса; граждане государства; члены церкви; иногда – подчинение толпе).

В современном обществе противоположность полов исчезает («равенство»), а вместе с ней и эротическая любовь, основанная на этой противоположности. Мужчина и женщина стали одинаковыми, вместо того, чтобы стать равными как противоположные полюсы.

Распространение в современном обществе алкоголизма, наркомании, навязчивой сексуальности, самоубийств – признак того, что подчинение толпе недостаточно эффективно, человек становится частью рабочей силы, частью бюрократической силы клерков и менеджеров. Но человек рожден с неповторимой индивидуальностью, страстной потребностью в любви и ужасом перед пустотой и отчужденностью.

3. Следующий способ достичь соединения – творческая деятельность, в процессе которой человек достигает соединения с миром; условием этого является самостоятельностью человека и его совбода.

Итак, единство, достигнутое в плодотворном труде, не является межличностным; единство, достигнутое в оргиестическом влиянии, преходяще; единство за счет подчинения – псевдоединство. Все эти способы – частичные решения проблемы человеческого существования.

Полное же решение проблемы – в достижении межличностного единства, в слиянии с другим человеком – в любви. Это самая главная страсть, это сила, которая скрепляет в единое целое: семью, клан, общество, весь человеческий род. Без любви человечество не могло бы просуществовать ни дня.

Различия между разными формами любви не менее важны, чем сходство.

Говоря о любви, важно знать, какое соединение мы имеем в виду:

1) Незрелые формы любви (симбиотическая связь между матерью и зародышем в ее утробе; мать- его мир).

2) Зрелые формы любви

I. Формы симбиотической связи:

А) пассивная: подчинение – мазохизм, «этот человек еще не вполне родился». Мазохистская любовь, идолопоклонство (покоряется душой и телом) – личность отрекается от своей целостности.

Б) активная: господство, садизм. Садистская личность распоряжается, эксплуатирует, унижает, причиняет боль, а мазохистская – подчиняется, терпит унижение и боль. То и другое – есть единение без целостности.

Ученые обнаружили, что чаще всего человек ведет себя, то как садистская, то как мазохистская личность, обычно по отношению к разным объектам. Гитлер – садист по отношению к народу, мазохист – к судьбе, к истории, к «высшей власти» природы. И конец его жизни – самоубийство.

Дата добавления: 2014-01-03