Представление о справедливости и постановка целей регулирования

В оценке справедливости можно выделить три основных подхо­да. Подход классического либерализма предполагает, что государ­ство обязано содействовать лишь таким изменениям, которые от­вечают критерию оптимальности Парето, т.е. ресурсы должны достаться тем лицам, которые могут уплатить за них наибольшую иену, а значит, наиболее рационально их использовать. Справедли­вым, таким образом, считается рыночное распределение, и равен­ство в данном случае понимается как равенство возможностей, а не равенство результатов.

Для утилитаризма характерно представление о функции обще­ственного благосостояния как сумме индивидуальных функций полезности. В этом смысле деятельность государства можно на­звать успешной, если совокупная полезность всех членов общества увеличивается. В соответствии с принципом убывающей предель­ной полезности одна и та же денежная единица принесет большее удовлетворение бедному человеку, чем богатому, а следовательно, очевидна целесообразность умеренного перераспределения ресур­сов в пользу наименее обеспеченных слоев населения, т.е. лиц, ко­торые получат от перераспределения большую полезность.

Эгалитаризм предполагает приоритет равенства членов обще­ства. Здесь сплоченность и солидарность ценятся выше, чем инди­видуальные достижения или независимость от государства. Поэто­му правительство должно стремиться к тому, чтобы все граждане получали равные доходы, и перераспределению должно подлежать максимальное их количество при каждом уровне экономической эффективности.

Особым вариантом эгалитаризма является подход, предложен­ный философом Дж. Ролзом. С точки зрения его последователей, признать справедливость того или иного явления можно, лишь аб­страгируясь от собственного текущего социального статуса и пред­ставления о том, каков он будет завтра, а следовательно, необходи­мо улучшать положение наименее обеспеченных членов общества.

Дж. К. Гэлбрейт в работе «Экономические теории и цели общества» отмечал: «...Достижение справедливых результатов экономической дея­тельности и эффективное функционирование экономики неразрывно связаны. Провал в этом деле почти всегда является результатом политики, которая проводится в интересах меньшинства, и всегда с претензией на то, что она служит именно большинству».

Однако, если мы даже и признаемся в том, что единая оценка справедливости результатов государственного экономического ре­гулирования со стороны общества невозможна и не существует простого инструмента диагностики, позволяющего с увереннос­тью заявлять о рациональности государственного вмешательства, многие экономисты сходятся во мнении, согласно которому все эти подходы развиваются в рамках современной смешанной эко­номики и не отрицают ее рыночных основ, поэтому в большей или меньшей степени найти компромисс между требованиями эконо­мического роста и равенства стараются все экономические школы.

Основным этапом организации государством регулирования экономического процесса в стране является определение в рамках бюрократического аппарата его целей. Анализ целевых установок государства начинается с определения всех возможных целей вооб­ще, иначе говоря, с каталогизации целей. Затем определяется характеристика каждой цели: относится ли она к предварительным, промежуточным или конечным, количественным или качествен­ным, кратко-, средне- или долгосрочным. Цели должны опреде­ляться не только исходя из масштабов их воздействия на народное хозяйство, но также и по количественным параметрам затрат и уровню институциональной поддержки их достижения. Наследу­ющем этапе выясняются взаимоотношения между целями: явля­ются ли они гармоничными, нейтральными или конфликтными. Как правило, реализация мероприятий государственного регули­рования не может носить бесконфликтный характер, поскольку каждая регулирующая акция неизбежно задевает чьи-либо инте­ресы и изменяет мотивацию хозяйственного поведения субъектов. В завершение формируется дерево целей — иерархическая система соподчинения, распределения их по рангам и с формулировкой перспектив перемещения целей внутри «дерева».

Основные виды целей государственного регулирования образу­ют следующую структуру (табл. 1.1).

Таблица 1. 1

Классификация целей государственного регулирования

Классификационный признак	Цели регулирования
По сфере регулирования	Общественно-политические Экономические Социальные Организационные (структурные) Информационные Духовные
По уровню в структуре дерева целей	Стратегические Оперативные Тактические, или обеспечивающие
По времени реализации	Перспективные Н е посредстве н н ы е
По объему решаемых задач -<	Частные Общие
По ожидаемым результатам	Конечные Промежуточные

В общественно-политических целях выражена общая направлен­ность государственного курса на продолжительную перспективу. Например, с принятием в СССР в 1960-е гг. программы коммуни­стического строительства были провозглашены основополагаю­щие цели следующего содержания: «нынешнее поколение совет­ских людей будет жить при коммунизме» и «догнать и перегнать Америку». Очевидно, что ошибки в определении этих целей приво­дят к наиболее тяжелым последствиям для общества.

Экономические и социальные цели определяют долгосрочную стратегию экономического развития страны, создание материаль­ной основы для реализации общественно-политических целей, обеспечивая реальный и устойчивый рост благосостояния граждан и достижение условий для развития приемлемой социальной структуры общества.

Организационные (структурные) цели направлены на построение соответствующих функциональных и иерархических структур для решения возникающих в субъекте и объектах государственного ре­гулирования организационных проблем.

Информационные цели предполагают установление социальных коммуникаций, призванных обеспечить достоверность информа­ции о состоянии регулируемой системы для оперативной коррек­тировки управляющего воздействия.

Духовные цели заключаются в необходимости развития духовного и культурного потенциала общества для решения общественно-по­литических и социально-экономических задач, в том числе для со­здания атмосферы внутренней непротиворечивости мировоззрения и осуществляемых действий экономических агентов в стране.

Эволюционные институциональные изменения экономической систе­мы любого типа, определяющие масштабы и формы государственного ре­гулирования, основаны на совокупности сознательных и бессознательных ценностей и норм, находящихся в зависимости от господствующих в обще­стве идеологических установок. Например, общественное порицание дей­ствий представителей ряда бизнес-структур в период первоначального на­копления капитала в России в 1990-е гг. явилось причиной нелегитимности собственности в глазах общественного мнения, что привело к распростра­нению метода силовых захватов хозяйственных объектов и, как следствие, к ухудшению инвестиционного климата.

Неудовлетворенность, обусловленная отсутствием культурного разви­тия или ожидавшихся духовных приобретений, может привести к возник­новению кризисных политических ситуаций, связанных с модификацией социальных ценностей, и стать причиной революционных институцио­нальных изменений. Опыт России, пережившей в начале XX в. три рево­люции, наглядно подтверждает и этот тезис.

С точки зрения субординации целей важнейшими, связанными с качеством жизни общества, его сохранением или преобразованием, являются стратегические цели. Достижение каждой из них разбива­ется на этапы, временные отрезки, в течение которых с учетом меня­ющихся обстоятельств и наличия определенных ресурсов выделя­ются оперативные цели, фиксирующие крупные блоки действий правительства. Наконец, непосредственная корректировка по на­правлению достижения стратегических и оперативных целевых ус­тановок позволяет сформулировать тактические, или обеспечива­ющие, цели регулирования как реакцию на происходящие события. При этом общие цели охватывают весь комплекс государственного регулирования, а частные цели — его отдельные подсистемы.

Построение дерева целей государственного экономического ре­гулирования с учетом их иерархии предполагает одновременное решение трех взаимосвязанных проблем. Превратить государство в серьезную движущую силу общественного развития можно только при соблюдении следующих требований.

1.Цели должны быть согласованными, поддерживать и взаи- мообусловливать друг друга.

2.Необходима такая субординация целей, чтобы реализация одной из них становилась условием реализации другой.

3.Цели должны быть адекватными потребностям общества с учетом сложившегося институционального базиса.

Основной целью государственного регулирования национальной экономики в рамках поддерживаемого автором договорного подхо­да можно было бы назвать повышение благосостояния населения на основе обеспечения компромисса между разнообразными инте­ресами в рамках существующей социально-экономической систе­мы. Приведем пример иерархии целей регулирования экономики исходя из сферы приложения государственных усилий, предло­женный в работе В.В. Мищенко. Далее она представлена в не­сколько видоизмененном варианте (рис. 1.2).

Как показывает опыт, требованию непротиворечивости целей, к тому же сформулированных представителями различных групп интересов внутри государства, весьма сложно соответствовать. По­этому в современной международной практике государственного целеполагания, а также в правительственных и партийных про­граммах формулируется условный набор важнейших целевых уста­новок — многоугольник целей. Наиболее распространен так называ­емый магический четырехугольник, представляющий собой четыре взаимосвязанные цели, за реализацию которых государство несет ответственность. К ним относятся экономический рост, высокий уровень занятости, стабильность уровня цен и внешнеэкономическое равновесие (рис. 1.3).

Когда правительство в качестве важнейшего приоритета уста­навливает цель справедливого распределения доходов, «магический» четырехугольник превращается в пятиугольник. Если помимо пе­речисленных определить в качестве цели экологическую безопас­ность, получится «магический» шестиугольник, а если дополнить сложившийся перечень стремлением к гуманным условиям труда, а также к эффективному расходованию ресурсов — «магический» восьмиугольник.

Рис. 1.2. Иерархия целей государственного регулирования

1.2.2. Функции государства

Детерминированные целевые установки позволяют говорить непосредственно о перечнях государственных функций, реализа­ция которых определяется стратегическими целями государства. Функции государства — это основные направления его деятельнос­ти по отношению к какому-либо определенному объекту регулиро­вания. Традиционно к регулирующим функциям государства в

рамках смешанной экономики относят проведение мероприятии, которые корректируют действие рыночных сил в целях обеспече­ния Парето-оптимального использования ограниченных ресурсов общества.

У. Даггер в работе «Экономика трансакционных издержек и госу­дарство» приписывает последнему следующий перечень функцй:

1.спецификация и защита правсобственности.

Использование государственного вмешательства с этой целью обосновывается в модели кооперации Р. Коуза, который утверждает, что в случае нену­левых трансакционных издержек распределение прав собственно­сти оказывает влияние на эффективность использования ресурсов, и если невозможно достичь добровольных договоренностей, то в качестве альтернативы можно рассматривать вариант государ­ственного принуждения. В модели провалов рынка Г. Калабрези от­мечается, что люди вообще могут договориться между собой без вмешательства третьей стороны только при наличии идеальных об­стоятельств, которые встречаются крайне редко, а следовательно, необходима координация действий;

ЛГ-ЛГ,

Рис. 1.3. «

2.создание каналов обмена информацией, которое предполагает развитие информационной инфраструктуры рынка, позволяющей

обмениваться данными с минимальными издержками и искажени­ями;

3.разработка стандартов мер и весов, в том числе организация государственного денежного обращения;

4.создание каналов и механизмов физического обмена товаров и услуг, обеспечивающее построение транспортных сетей и торговых площадок;

5.правоохранительная деятельность и выполнение роли гаранта или третьей стороны в конфликтах в случае возникновения не­предвиденных обстоятельств при исполнении контрактов;

6.производство общественных товаров. При этом наиболее оче­видна целесообразность участия государства в удовлетворении по­требностей в чистых общественных благах. На случай благ смешан­ного типа возможно разделение этой функции между государством и предпринимательским сектором.

Другими словами, централизованное производство предостав­ляемых государством товаров и услуг характеризуется значитель­ной экономией на масштабах, например, если бы каждый защищал свои права собственности в индивидуальном порядке, совокупные издержки были бы гораздо больше.

К предыдущим функциям можно добавить решение проблем экономической и экологической безопасности страны, обеспече­ния социальной стабильности и роста ее инновационного потен­циала.

Несколько иное структурирование государственных функций, осуществляемое не с позиции экономического детерминизма, можно встретить в работах современных политологов. Например, К.А. Воробьев подразделяет функции государства на внутренние и внешние (рис. 1.4).

Однако при оценке перспектив государственного воздействия нельзя забывать, что эффективность реализации государственных функций может быть существенно снижена рядом негативных факторов, влияющих на работу правительства при проведении ме­роприятий государственного регулирования. Главные ограниче­ния выражаются в следующем.

1. Недостаток четкости целей ввиду наличия конфликтующих интересов и политико-экономического цикла.

Рис. 1.4. Функции государства

2. Правительство не может иметь доступ к лучшей информа­ции, чем домашние хозяйства или фирмы.

3. Недостаточная квалификация сотрудников аппарата госу­дарственного управления, особенно в развивающихся странах.

4. Проблемы морального риска и неблагоприятного отбора.

5. Инертность системы государственного управления, не по­зволяющая своевременно реагировать на изменившуюся конъ­юнктуру.

6. Лоббирование частных интересов и коррупция.

Наиболее адекватным способом определения успешности поли­тики (выполнения государственных функций) является оценивание конечных результатов с точки зрения их соответствия первоначаль­но заложенной идее регулятивного воздействия. В зависимости от конкретной политики, ее цели и содержания выделяют несколько видов «эффективности»:

1) результативность — степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов, соот­ветствие первоначальному плану регулирования;

2)экономичность — возможность осуществления регулятив­ных действий с минимальными затратами;

3)собственно эффективность — соотношение достигнутых ре­зультатов и использованных ресурсов. Эффективным может счи­таться процесс, результат которого при выполнении всех установ­ленных требований не может быть достигнут при более низких издержках.

Практически определение степени «эффективности» меропри­ятий государственного регулирования предполагает:

1) определение стратегии и целевой направленности действий государства;

2) достижение поставленных целей минимально возможными средствами.

Кроме того, необходимо помнить, что лучший способ снижения затрат — прекращение любой деятельности.

Успешность выполнения государством своих функций в ко­нечном счете предопределяет и отношение к нему. Стимулиру­ет ли государство процесс экономического развития или же пре­пятствует росту национального благосостояния — зависит от его способности корректировать действие рыночного механизма и обеспечивать баланс между необходимостью эффективного раз­мещения ресурсов и общественным стремлением к социальной справедливости.

Основные понятия

Государство, регулирование, государственное регулирование экономики, провалы (изъяны) рынка, классический либерализм, утилитаризм, эгалитаризм, дерево целей (государственного регу­лирования), многоугольник целей, «магический» четырехуголь­ник, функции государства, эффективность, экономичность, ре­зультативность.

Дата добавления: 2014-01-03