Метод экспертных оценок

2.

1.

Существуют различные классификации методов и приемов анализа ФХД экономического субъекта. В основе всех классификаций лежат разные признаки. Одним из наиболее информативных представляется деление приемов и методов по степени их формализуемости, т.е. по тому, возможно ли и в какой степени описать данный метод с помощью формализованных процедур (в первую очередь математических). См. схему.

Неформальные (или трудноформализуемые) основаны на описании процедур на логическом уровне, без помощи математических приемов. Большую роль при этом играют опыт, интуиция аналитика. Формализованные методы опираются на предварительно заданные зависимости и правила.

В большинстве случаев при анализе ФХ Д применяют в первую очередь неформальные методы, а также классические методы экономического анализа и статистики.

Логические: 1) сравнение – в его процессе неизвестное явление сопоставляется с уже известным, изучаемым ранее, с целью определения общих черт либо различий между ними. При сравнении важно определить базу сравнения.

База сравнения и её виды:

- Отчетные показатели с плановыми (базой является план);

- Плановые с предшествующим периодом (база – предшествующие периоды);

- Отчет с предшествующими периодами (база – предшествующие периоды);

- Показатели работы за каждый день (база – при базовом сравнении – понедельник, при цепном сравнении – предыдущий день);

- Межзаводские показатели (база – показатели предприятия конкурента, показатели передового предприятия в отрасли, показатели предприятий других регионов и др.);

- Сравнение со среднеотраслевыми данными;

- Отчет. показатели с нормативными и др.

При сравнении необходимо обеспечить сопоставимость показателей.

Правила сравнения: при сравнении необходимо обеспечить:

- единство объемных, стоимостных, качественных факторов;

- единство методик исчисления показателей;

- единство промежутков времени по сравниваемым показателям;

- сопоставимость условий производства.

Способы приведения показателей в сопоставимый вид методом цепных подстановок:

1) несоответствие объемного фактора может ухудшить оценку деятельности предприятия по снижению издержек: . На темпы изменения влияют не только Сб_i, но и Q_i. Для нейтрализации объемного фактора необходимо сопоставить:

2) нейтрализация стоимостного фактора при оценке изменений в объеме выпуска продукции:

3) нейтрализация качественного фактора. Увеличение доли более рентабельной продукции в общем объеме выпуска увеличивает общую выручку и наоборот. Нейтрализация качественного фактора – нейтрализация структурного фактора: Такое сопоставление после исключения влияния структурного и стоимостного факторов позволяет правильнее оценить прирост объема производства продукции.

Способ приведения показателей в сопоставимый вид с помощью индексов.

При сравнении показателей в условиях изменяющихся цен, когда требуется устранить влияние этого фактора, следует применять следующее правило: пересчету подвергается отчетное значение показателя путем его деления на индекс цен.

Кроме того, для достижения сопоставимости показателей можно использовать не абсолютные величины, а относительные и средние величины, например, при сравнении себестоимости продукции различных предприятий можно использовать показатель затрат приходящихся на 1 руб. объема производства продукции.

2) важным аналитическим приемом является табличный метод анализа.

построение аналитических таблиц обеспечивает:

- проведение горизонтального анализа (анализ показателей в динамике – через графы «темпы роста», «темпы прироста», «абсолютное изменение»), проведение вертикального анализа (структуры показателей - через графу «уд.вес, %»);

- уменьшение исходных данных в отчетных документах;

- систематизацию данных и выявление закономерностей;

- наглядность;

- уменьшение объема аналитических записок.

Основные требования при построении аналитических таблиц:

- не строить громоздких таблиц, графы целесообразно нумеровать;

- в заголовке должно кратко и точно отражено основное содержание таблицы, к какому объекту и времени она относится;

- «таблица» над заголовком, нумерация – любая;

- в тексте обязательно ссылка на таблицу;

- наличие ед.изм. в таблице обязательно;

- таблица должна сопровождаться текстовыми выводами.

Графики представляют собой условные изображения числовых величин и их соотношений посредством линий, геометрических фигур, условно-художественных фигур. Они позволяют сразу видеть пределы рассматриваемых показателей, скорость их изменений, колеблемость. Недостатки по сравнению с табличным анализом:

- график не может включить так много данных, как таблица;

- на графике показаны не точные данные, а приблизительные;

при оформлении графиков следует помнить: любой рисунок должен иметь заголовок с указанием изображенных на нем характеристик и единиц их измерения, легенду, в которой поясняются обозначения.

– это эвристические оценки, основывающиеся на интуиции, опыте и воображении. Метод используется в случаях, когда возникает сложность в количественной оценки явления, объекта (красота архитектурного сооружения т.п.). Результаты экспертизы подвергаются спец.матем. обработке, которая дает возможность оценить степень надежности полученных результатов.

Этапы:

1.формирование группы экспертов. При отборе экспертов необходимо провести их оценку: формальные квалификационные требования, можно провести тестирование, самооценку, взаимооценку.

Тестирование- решение задачи

Самооценка – по 10-бальной шкале эксперты ставят себе оценки. Определяется весовой коэфф. каждого эксперта путем деления оценки на 10 баллов. Окончательный результат экспертной оценки при этом: А=(ΣAi*Pi)/n

А – окончательный результат эксп. оценки

Аi – оценка, которую дал объекту i-ый эксперт;

Рi – весовой коэффициент i-го эксперта

N – число экспертов

2. Опрос. При ранжировании объектов каждый эксперт присваивает ему ранги (от 1 до N; 1-наиболее предпочтительная альтернатива, N – наименее).

Сумма рангов S_n должна быть равна сумме чисел натурального ряда:

,

где Х_i – ранг i-го объекта.

3.Обработка данных опроса на выявление окончательного результата. Важной характеристикой качества результатов обычно считают согласованность мнения экспертов. Если экспертная группа состоит всего из двух человек, то оценку согласованности их ответов можно вести по коэффициенту ранговой корреляции Спирмена (p):

,

где d – разность между рангами пар оценок экспертов; n – число сопоставляемых пар.

Если число экспертов больше двух, согласованность рекомендуют оценивать по величине коэфф. конкордации Кендалла:

S – сумма квадратов отклонений всех оценок рангов каждого объекта экспертизы от среднего арифметического рангов;

n – число экспертов;

m – число объектов экспертизы.

0<W<1, при чем 0 соответствует несогласованности, 1 – полная согласованность. Если W>0.4-0.5, то качество оценки считается удовлетворительным, W > 0.7-0.8 – высоким.

Пример. Определить степень согласованности мнения 5 экспертов, оценивших надежность поставщиков. Оценки экспертов: 1 – высшая степень надёжности и далее по убыванию

№ объекта экспертизы	Оценка эксперта	Сумма рангов	Откл-е от среднего	Квадрат откл-я
						21	1	1
						15	-5	25
						9	11	121
						28	8	64
						7	-13	169
						25	5	25
						35	15	225

Ср. ариф. число рангов: Qср=(21+15+9+28+725+35)/7=20

Сумма квадратов отклонений от ср. значения: S=630

W=12*630/25*(343-7)=0.9 Т.о. мнения экспертов очень хорошо согласованы.

1. тестирование наряду с экспертизой является действенным способом исследования и анализа экономических процессов. В основе теста лежит высказывание, которое подлежит оценке специалистов.

Высказывания могут быть открытыми (исп-ся редко - сложна их колич.обработка), в психиатрии, педагогике или закрытыми (выбрать один из предлагаемых ответов) …

При формулировании высказываний теста полезно придерживаться следующих правил:

▲ высказывания должны быть краткими

▲ должны быть понятны всем респондентам

▲ в высказываниях не должно содержаться намека на «правильный» ответ

▲ число альтернатив-ответов по каждому высказыванию должно быть одинаковым в пределах от 5 до 11

▲ тест должен состоять на 50% из позитивных и на 50% из негативных утверждений

▲ в каждом высказывании теста утверждается что-либо одно. Составленный тест требует проверки его надежности, т.е. внутренней состоятельности теста

Пример проверки внутренней состоятельности теста. В табл. В приведены результаты ответов пяти респондентов по высказываниям теста. X_ij – баллы полученные i-м респондентом в j-м высказывании.

Таблица В

Респондент	Высказывания теста	∑ 1,3,5, 7	∑2,4, 6, 8
									21	23
									19	19
									18	15
									11	7
									5	5
∑	23	21	19	18	17	16	15	14	74	69

Коэффициент надежности теста (r):

,

где

N – число респондентов

Данные таблицы подставляем в формулы:

Дата добавления: 2014-01-03