Законы и правила аргументации

Разработка непротиворечивой системы законов и правил ар­гументации является актуальной задачей логики, а следователь­но, и риторики. Известный американский философ Ирвинг Копи определяет логику как «исследование методов и принципов, ис­пользуемых для различения хорошей (правильной) аргумента­ции от плохой (неправильной). Такое различение предполага­ет разработку системы критериев и норм оценки аргументации. В этой связи следует заметить, что логика иногда определяется и как «изу­чение норм аргументации». Считается, что система таких норм, законов и правил послужит не только инструментом оценки используемых аргументов, но и руководством для самих аргументаторов, причём с этой позиции уловки могут быть ра­зоблачены как аргументы, которые не могут быть произведены данными правилами.

Законы и правила аргументации напря­мую соотносятся с классами соответствующих ошибок и при­ёмов. Многие специалисты строят свои курсы в виде кодекса правил (или, не без влияния Г. П. Грайса, «посту­латов») аргументации, пытаясь таким образом объединить в рамках единой теории типологию аргументов и типологию ошибок. Общая схема коммуникативных максим, или постулатов Г. П. Грайса:

1. Количество [информации]

1.1. Давай информации не больше чем требуется

2. Качество [информации]

2.I. Будь искренен.

2.2. He говори того, чего не можешь подтвердить фактами.

3. Отношение [к тезису]

3.1. Говори по теме.

4. Способ [выражения]

4.1. Избегай непонятности выражени.

4.2. Избегай двусмысленности.

4.3. Будь краток.

4.4. Будь последователен.

Как известно, постулаты Грайса регулируют речевое поведе­ние, а не аргументацию. Тем не менее, некоторыми специалис­тами предпринимаются попытки положить схему Грайса в ос­нову общей теории аргументации. Так, сформулированные в монографии голландских логиков Ф. Еемерена и Р. Гроотендорста базисные правила аргументации гласят:

1. Будь ясен. Не совершай непонятных речевых актов. 2. Будь честен. Не совершай неискренних речевых актов. 3. Будь раци­онален.4. Говори по теме. 5. Не совершай избы­точных речевых актов. 6. Не совершай бессодержатель­ных речевых актов. 7. Не совершай речевых актов, которые не­посредственно не связаны с предшествующими речевыми актами.

При оцен­ке аргументов можно ограничиться тремя критериями: прием­лемостью, релевантностью и достаточностью. Этим трём критериям соответствуют три основных ошибки: сомнительная посылка, иррелевантный довод и прыжок в обобщении. Происходит потеря тезиса и других паралогизмов. История науки учит, что прокрустовы решения ни к чему хорошему не приводят, хотя на некото­рое время ввиду своей простоты становятся популярными.

Картина описания правил аргументации, представленная в монографии английского философа Стефена Тулмина, может быть, охарактеризована слова­ми самого автора как «эссеистическая», призванная «более по­ставить проблему, чем предложить системное изложение воп­роса»; называть все проблемы, относящиеся к данному вопросу, чисто «логическими» (с трак­товкой эристических приёмов, выходящих за пределы формаль­ной логики, как «патологических»), неверно. Ни в книге С. Тулмина, ни в работах других специалистов нет чёткого поаспектно упорядоченного рассмотрения правил и законов аргументации; они предстают в виде отдельных «постулатов», перечень которых меняется и варьируется от автора к автору, а потому не может претендовать на статус внутренне непротиворечивой и завершённой концепции.

Правила аргументации в парадигмах формальной и неформальной логики

Основой аргументации является опора на логос, то есть на разум и здравый смысл. Логику принято членить на формальную, предметом ко­торой является форма доказательства в её отвлечении от содер­жания, и неформальную, изучающую смысл высказыва­ний и доказательств в отвлечении от их логической формы.

Под аргументацией по форме понимается не только схоластический способ аргументации, которым пользуют­ся в школах, то есть силлогизмы, но и всякое рассуждение, которое приводит к выводу в силу своей формы. Евклидовы доказательства чаще всего представляют аргументацию по форме, хотя он пользуется, по-видимому, упрощён­ными силлогизмами. Это значительно сокращает ход дока­зательства, нисколько не ослабляя его силы.

По указанному выше критерию специалистами практикует­ся подразделение доводов на формальные (логические) и неформальные (например, психологические).

Сфера действия законов и правил формальной логики огра­ничена прежде всего областью научной коммуникации, формальная логика «не может лежать в основе ни одной науки, кроме мате­матики». Ограниченность сферы применения формальной ло­гики затрудняла разработку одного из разделов данной дисцип­лины — теории аргументации, это и обусловило появление и развитие нефор­мальной логики. Истоки неформальной логики специалисты видят в разработке трёх концепций:

1. Концепции полевой организации аргументов, предполающёй их ориентированность на определённые речевые сферы аргументации (не только научной, но и бытовой, рек­ламной и др.), что означает отказ от принятой в формальной логике жёсткой и однозначной оценки корректности / некор­ректности доводов.

2. Концепции частной аудитории, предполагающей ориентированность аргументативных стратегий и тактик на данный конкретный состав аудитории, то есть на так называемый «ситуативный контекст» речи. Дан­ный фактор, игнорируемый формальной логикой, однако трак­туемый неформальной логикой в качестве исходного и опреде­ляющего, необходимо учитывать как при построении аргумен­тации, так и при выборе доводов.

3. Концепции «диалоговых игр», состоящей в переориенти­ровании теории аргументации с удалённой от реальной действи­тельности формально-логической модели диалога на естествен­ный язык, то есть на живую речь как отклонение от этой абстрактной модели.

По определению американских логиков Ральфа Джонсона и Энтони Блэра, «термин неформальная логика предназначена для обозначения того направления в логике, которое развивает не­формальные стандарты, критерии и процедуры для анализа, ин­терпретации, оценки критики и конструирования аргументации в повседневной речи. Заслуга представи­телей неформальной логики (таких, как Роберт Заулисс, Стефен Тулмин, Ирвинг Копи, Чарльз Хэмблин, Говард Кахэйн и др.) состоит в том, что они обратили самое серьёзное внимание на такие сферы внелогической аргументации, как повседневное бытовое общение, политические дебаты, реклама. Наблюдения этих учёных в данной сфере стали «фундаментом новой теории аргументации», особенно интенсивное развитие которой на­чинается приблизительно с середины 70-х гг. XX века.

Отличительной особенностью формальной логики являет­ся наличие «ясно сформулированных правил. Здесь возникает неразрешимая проблема: ведь если при­нять данное определение, то «нет никаких оснований верить, что принципы теории аргументации могут быть формальны­ми». И действительно: ни эристика, ни софистическая аргумен­тация, ни тем более так называемая «чёрная риторика» не при­знают каких бы то ни было правил.

С тем, чтобы решить данную проблему, мы сформулирова­ли и описали законы и правила логической аргументации та­ким образом, чтобы, в части их исполнения они принадлежали понятийному аппарату формальной логики, в части же их нару­шения составляли предмет логики неформальной, то есть охва­тывали сферу софистики, сферу психологических манипуляций, а также обслуживающую эти две сферы область языковых уло­вок. Выполнение этой креативной процедуры сделало возмож­ным объединение формальной и неформальной логики в рам­ках единой непротиворечивой концептуальной системы.

Нарушениями правил логической аргументации являются софизмы и паралогизмы. Неумышленное нарушение правил логической аргументации называется логической ошибкой или, в соответствии с античной традицией, паралогизмом (греч. «ложное умозаключение»). Паралогизмы возникают из-за низкой культуры мышления, из-за поспешности и по некоторым другим причинам.

Умышленное нарушение правил логической аргументации называется софизмом (греч. «хитрая уловка»), или лептологией. Софизм представляет собой умышленную логическую ошибку в доказательстве, допущенную с целью введения оппонента в заблуждение, с намерением выиграть спор любыми средствами.

В более широком смысле под софизмом понимают любое умышленное нарушение правил аргументации, используемое с целью убеждения. Софизм в узком смысле является логическим приёмом или, логической уловкой, подтасовкой, псевдологическим или квазилогическим приёмом.

Наличие софизмов и паралогизмов делает текст (если, ко­нечно, вдуматься в его смысл) абсурдным, то есть крайне алогичным и неправдоподобным по своему содержанию.

Уровень развития нашей культуры аргументации пока что, к сожалению, позволяет использовать уловки любого типа обильно и прак­тически безнаказанно даже в тех ситуациях и сферах речевой деятельности, где им, казалось бы, не должно быть места.

Аргументация, основанная на сознательном (софистическом) нарушении правил аргументации, именуется некоррект­ной, а приёмы такой аргументации являются традиционным предметом как теоретического осве­щения, так и аудиторного анализа.

Дата добавления: 2014-01-03