Сущность и основные направления НЭПа

ВОПРОС.

После Гражданской войны Республика советов столкнулась с острым политическим кризисом. Мирившееся с продразверсткой в годы войны, крестьянство после ее окончания стало проявлять недовольство. “Экономика весны 1921 г., - отмечал. В И.Ленин в “Плане брошюры “0 продовольственном налоге”, - превратилась в политику: “Кронштадт”. Л.Д.Троцкий по-своему оценил Кронштадтские события, заявив, что кукушка прокуковала дни Советской власти. Выступление кронштадтских моряков в марте 1921 г., волнения крестьян в ряде районов страны (Тамбов, Украина, Поволжье, Сибирь) отражали недовольство масс политикой “военного коммунизма”. Это недовольство усиливалось голодом и хозяйственной разрухой. Политика “военного коммунизма” исчерпала себя, ухудшилось положение в сельском хозяйстве, распадалась промышленность. Продукция промышленности в 1920 г. уменьшилась в семь раз по сравнению с довоенным 1913 г., выплавка чугуна сократилась в 33 раза, стали в 22 раза. Усиливалось недовольство в среде рабочего класса. Перед Лениным и его окружением встала проблема дальнейшего развития советского общества, поиска путей строительства социализма.

По вопросу строительства социализма не было единства в обществе и даже в правящей большевистской партии. Г.В.Плеханов еще до Октябрьской революции 1917 г. утверждал, что Россия не созрела для социалистической революции, что движение российского пролетариата" еще не смололо той муки, из которой можно испечь социалистический пирог”. Один из лидеров меньшевиков Н. Н. Суханов в “Записках о революции” (3-я и 4-я книги) писал, что мы не доросли до социализма, у нас нет объективных экономических предпосылок для социализма. Л.Д.Троцкий связывал возможность победы социалистической революции и строительства социализма в России с победой и помощью мировой революции.

В.И.Ленин до определенного времени также стоял на этой позиции. Он учитывал, что для строительства социализма необходим высокий уровень хозяйственного развития страны, культуры, цивилизованности населения. В условиях технико-экономической отсталости России, хотя до войны она и входила в пятерку наиболее развитых государств, экономической разрухи, нанесенной первой мировой и Гражданской войнами, “запаздывания” мировой социалистической революции он искал выход из создавшегося положения - победы социалистической революции в октябре 1917 г. и прихода к власти большевиков. План перехода к строительству социализма был намечен им в работе “Очередные задачи Советской власти” вышедшей в свет 18 апреля 1918 г. Ленин предполагал осуществить переход к новым общественным отношениям по возможности постепенно и без особой ломки. Следует вспомнить, что закон о продналоге вышел в октябре 1918 г. Однако реализация программы постепенного перехода к новым общественным отношениям была прервана интервенцией и Гражданской войной.

Рассматривая возможности, пути строительства социализма в нашей стране, В.И.Ленин учитывал, что в России социалистическая революция, завоевание большевиками политической власти произошли раньше создания материального базиса нового общества, полагал, что “... Россия, стоящая на границе стран цивилизованных и стран, впервые этой войной окончательно втягиваемых в цивилизацию, стран всего Востока, стран внеевропейских, что Россия поэтому могла и должна была явить некоторые своеобразия, лежащие, конечно, по общей линии мирового развития, но отличающие ее революцию от всех предыдущих западноевропейских стран и вносящие некоторые частичные новшества при переходе к странам восточным”. Учитывая евроазиатское положение Советской России, он допускал возможность инверсии (обратного порядка) создания предпосылок для социализма - после свершения социалистической революции, “на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя”.

Решение Х съезда РКП/б/ в марте 1921 г. о введении новой экономической политики и явилось началом возрождения России, создания базиса социализма. Съезд заменил продразверстку продовольственным налогом, отменил хлебную монополию, предоставил крестьянству право распоряжаться продовольственными излишками, продавать их на рынке после расчета с государством. В деревне допускались в определенных размерах аренда земли и использование наемного труда, государственная промышленность переводилась на хозрасчет, натуральная зарплата заменялась денежной по количеству и качеству труда, создавались государственные тресты, связанные с рынком. НЭП включала также отмену всеобщей национализации мелкой и кустарной промышленности, сдачу в аренду частным лицам мелких государственных предприятий, допущение государственного капитализма в виде концессий, аренды, смешанных обществ. В октябре 1922 г. под руководством Наркома финансов Г.Я.Сокольникова была начата денежная реформа, выпущен в оборот червонец, изымались обесцененные совзнаки. К весне 1924 г. денежная реформа была завершена. Важнейшей частью НЭП была попытка управленческой реформы, основанной на разделении партийной, государственной и хозяйственной властей.

Советское руководство делало большую ставку на привлечение в страну иностранных капиталов, оборудования, знающих специалистов и квалифицированных рабочих. В 1921 г. в страну приехали тысячи американцев, немцев, англичан. Приток иностранцев в СССР нарастал из года в год. Только в Москве иностранные специалисты оказали помощь в восстановлении автомобильного завода АМО (ныне ЗИЛ), завода по производству электроприборов и моторов, инструментального завода (МИЗ), часового, шарикоподшипникового заводов, организации специализированного строительного треста, швейной фабрики. Они участвовали в восстановлении угольной и нефтяной промышленности, золотодобывающих отраслей страны. Судьба иностранных специалистов в Советской России сложилась по-разному. Часть из них уехала на родину, оставшиеся в большинстве своем погибли в 30-е годы в ГУЛАГе.

НЭП, круто изменившая принципы хозяйствования в стране, была по-разному воспринята внутри России и за рубежом. Ее поддержала основная масса рабочих, крестьянства, коммунистов. Оппозиция Советской власти за рубежом и внутри страны оценила НЭП как отступление от социализма. Представители “рабочей оппозиции” обвинили партию в забвении интересов рабочего класса, в крестьянском уклоне. Не было полного единства и в руководстве партии: Н.И.Бухарин называл НЭП “крестьянским Брестом”. Л.Д.Троцкий заявлял, что НЭП ведет к капитализму. Г.Е.Зиновьев связывал окончание НЭПа с началом мировой революции. В.И.Ленин предпринял огромные усилия по разъяснению сущности НЭПа, он подчеркивал, прежде всего, что НЭП вводится “всерьез и надолго”. Он говорил, что суть новой экономической политики: максимальный подъем производительных сил и улучшение положения рабочих и крестьян... В докладах на Х и ХI съездах РКП/б/, в ряде статей и книг В.И.Ленин писал, что НЭП была рассчитана на преодоление разрухи, на создание фундамента социализма путем использования товарно-денежных отношений, материальной заинтересованности трудящихся, внедрения методов хозрасчета. Он учил строить социализм “не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма..., на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете...”. При этом не скрывал, что НЭП была рассчитана на самую бешеную борьбу по принципу кто-кого.

В условиях политического противостояния в обществе, наряду с разъяснением, полемикой, к тем, кто не поддерживал Советскую власть применялись и репрессивные меры. Несколько сот видных представителей российской интеллигенции в двадцатые годы были высланы за границу, в том числе Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, С.А.Франк или самостоятельно эмигрировали за рубеж: И.А.Бунин, П.А.Сорокин, Ф.И.Шаляпин и другие. В Политбюро ЦК РКП(б) в 1922 г. рассматривался вопрос о необходимости развертывания “массового террора” против церковнослужителей. В июле 1922 г. был проведен судебный процесс над руководителями правых эсеров, которые содержались в тюрьмах с 1919 г.

Несмотря на все трудности, свойственные периоду введения НЭПа, она изменила обстановку в стране. Прекратились волнения крестьян, забастовки рабочих, улучшилось снабжение населения продуктами питания и предметами первой необходимости. В 1924 г. по уровню развития экономики и особенно сельского хозяйства страна приблизилась к довоенному (1913 г.). В 1925 г. размер посевных площадей достиг довоенного уровня. Удивляют темпы возрождения промышленности, преодоления хозяйственной разрухи, восстановления транспорта, налаживания его работы. Преодолевалась инфляция, укреплялась денежная система. Росла сеть бирж, ярмарок, различных торговых предприятий, устанавливалась связь государственной промышленности с рынком, крестьянскими массами. В стране насчитывалось 54 биржи, самой крупной была московская. Был открыт ряд банков - банк потребительской кооперации, торгово-промышленный банк и другие.

В 1925 г. советские червонцы котировались на валютных биржах выше любой другой европейской валюты. Обменный курс червонца равнялся 5 долларам 14 центам США. Рыночный механизм позволил в короткие сроки восстановить промышленность. За период 1921-1924 гг. валовая продукция крупной государственной промышленности возросла более чем в 2 раза.

НЭП значительно облегчила СССР прорыв экономической блокады, выход на международные рынки, дипломатическое признание. Как модель перестройки системы экономических и социальных отношений, НЭП была с пониманием воспринята за рубежом. Трезвомыслящие политики капиталистических государств искали пути приспособления НЭП к потребностям своих стран, внимательно изучали советский опыт. Английский премьер Д.Ллойд Джордж еще в 1921 г. назвал доклад В.И.Ленина на Х съезде РКП/б/ “эпохальным”, отметив методы регулирования государством социально-экономических отношений как общую модель выхода из послевоенного кризиса.

Однако, несмотря на успехи, достигнутые в первые годы НЭПа, на признание ее результатов за рубежом, НЭП не удалось ввести “всерьез и надолго”. Исследователи НЭПа расходятся в оценке сущности и причин отказа от нее. Большинство ученых признают проблемы кризисов НЭП, ее критических точек, но мнения о способах их преодоления, оценки реальных результатов развития советского общества в этот период во многом расходятся. Так российские историки В.П.Данилов, Л.А.Гордон, Э.В.Клопов, В.С.Лельчук считают, что действительность предлагала к концу 20-х годов возможность выбора из двух или более различных альтернатив развития. Другая группа ученых - Г.А.Бордюгов, В.А.Козлов, Е.Г.Плимак, М.М.Горинов, Н.С.Симонов, расходясь по частным вопросам, утверждают, что к концу 20-х годов развитие получило необратимый характер. При этом Г.А.Бордюгов и В.А.Козлов считают, что “решающий перекресток” страна проскочила в 1925 г. Экономист Б.Л.Пиноскер видит причины краха НЭПа в политике насильственного регулирования цен и романтической восторженности, с которой руководители брались перекраивать экономику, не видя серьезных различий во взглядах Н.И.Бухарина, А.И.Рыкова, И.В.Сталина. Американский историк Такер подчеркивает, что Ленин в последние годы своей жизни призывал к необходимости действовать постепенно, к завершению кооперирования в России по окончанию длительного периода культурной революции.

Несмотря на успехи, достигнутые в первые годы НЭПа, на признание ее ценностей за рубежом, на уверения В.И.Ленина о том, что НЭП вводится “всерьез и надолго“ И.В.Сталин и его окружение в 1929 г. свернули новую экономическую политику. И для этого были определенные основания.

Сказывалось недоверие к НЭП, боязнь реставрации капитализма. Конечно, главную трудность представляли сложные задачи НЭПа, неприятие (психологическое) определенной частью населения ее ценностей. По воспоминаниям известного американского бизнесмена А.Хаммера, эти настроения охватывали едва ли не всех, кого он встречал тогда в Советской России. Предложи, писал он, новую политику не Ленин, а кто-нибудь другой, этого человека, наверное, расстреляли бы как предателя революции.

В ходе осуществления НЭПа не удалось избежать кризисных явлений - частный капитал не был поставлен под контроль государственных органов, образовались “ножницы цен” между продукцией сельского хозяйства и промышленности, кризис на торговом фронте, диспропорция в развитии города и деревни, проблема государственного регулирования цен, кризис хлебозаготовок.

Одним из главных уроков НЭПа является ее неспособность противостоять развитию и влиянию административно-командной системы. Несмотря на использование трестовского хозрасчета, рентабельности, самоуправления, кредитных отношений, товарного производства и рыночных отношений, без сильных административных органов государственная промышленность существовать не могла. Вложению капиталов в государственную промышленность из устных источников - промышленности, торговли и крупного крестьянского хозяйства блокировалось “антикапиталистическим” законодательством. Пустить в дело наличные деньги было почти невозможно. Это порождало “нэпмановские” кутежи, подпольных миллионеров, крестьянские накопления в кубышках.

Отношения между рабочими и администрацией предприятий регулировались не работой на конечный результат, не хозрасчетными формами, коллективным подрядом, а традиционной системой норм, тарифов и расценок. НЭП улучшила материальное положение рабочих, но не проникла вглубь, на производство. Все это не стимулировало материальную заинтересованность рабочего в конечных результатах труда. Не получая от НЭПа материальной поддержки, рабочий класс не стал силой, которая боролась бы за ее принципы. Не поддерживалась НЭП и всем крестьянством. В ее сохранении не были заинтересованы 35 процентов крестьян, освобожденных от уплаты сельхозналога, пролетарские, люмпенпролетарские и бедняцкие элементы деревни. Льготы, классовые гарантии, которыми пользовалась деревенская беднота в 20-е годы, гарантировались им государственным вмешательством в экономику, усилиями административно-командной системы.

Опыт осуществления НЭПа в разоренной войнами крестьянской стране, значительная часть населения которой не прошла “школы”, “выучки” капитализма, свидетельствовал, что НЭП может прийти к собственному отрицанию. Пророческими оказались размышления Н.И.Бухарина о том, что если пролетариат возьмет на себя слишком много в плане регулирования, то это приведет к созданию колоссального административного аппарата. Возникнет такая административно-командная система, которая попытается взять на себя регулирующую функцию рынка и в конечном счете, уничтожит НЭП.

Дата добавления: 2014-01-03