Азиатский способ производства и античное рабовладение. государства на все хозяйство Государства Древнего Востока страны.Иными словами, ело- существенно отличались жилась централизованная госу- от античных

государства на все хозяйство Государства Древнего Востока страны. Иными словами, ело- существенно отличались жилась централизованная госу- от античных рабовладельческих дарственная система хозяйства, государств. Это были

государства с особым,

Дискуссия о сущности этого азиатским, способом способа производства время от производства, времени вспыхивала в советской с централизованной исторической науке, не выходя, государственной системой впрочем, за пределы строго акаде- хозяйства. мических рамок. Одни считали,

что это особая формация, другие — что это вариант рабовладельческого способа производства, третьи — что это затянувшийся переходный пери­од от первобытно-общинного строя к классовому обществу, но офици­альная наука большей частью игнорировала особенности развития стран Азии.

Основные черты «азиатского способа производства» сохранялись на Востоке на протяжение всего европейского феодализма. И если считать, что там, в Азии, феодализм все же был, то он был особым, «восточным», не соответствующим принятому у нас представлению о феодализме.

В странах Древнего Востока не было частных феодальных вла­дений, а крестьяне зависели от государства и государственных чи­новников. «На всем Востоке, где земельным собственником яв­ляется община или государство, в языке отсутствует даже слово «помещик», — писал Ф. Энгельс. Территория государства была общим поместьем всего правящего класса, а государственные на­логи с крестьян — особой формой феодальной ренты, поскольку за счет этих налогов и существовала правящая верхушка. Строго говоря, там не было классов, потому что классами называются группы людей по их отношению к собственности. Вместо этого были касты, сословия — группы людей, которые различались по их положению в обществе и государстве. Сохранялась община, сохранялся восточный деспотизм. «Древние общины там, где они продолжали существовать, — писал Ф. Энгельс, — составляли в течение десятилетий основу самой грубой государственной фор­мы восточного деспотизма. Только там, где они разложились, на­роды двинулись собственными силами вперед по пути развития».

Но экономическое развитие этих стран почти остановилось — это принято называть восточной стагнацией. И европейские наро­ды за короткий срок обогнали Азию в экономическом развитии. Главная причина стагнации была в том, что интересы личности под­чинялись общественным — интересам общины, касты, государства. Общинно-государственная собственность на землю препятствовала

Раздел I______________________________________________________

развитию личной предприимчивости. И дело не только и юм, что подавлялась предпринимательская инициатива, немыслимая без свободного распоряжения собственностью. Дело еще в том, что общинные порядки по природе консервативны Община — это законсервированные на века традиции, когда каждое действие предопределено обычаями.

Оказывается, совсем не слияние в единую общую массу («об­щие даже слезы из глаз») обеспечивает свободу и прогресс, а неза­висимость личности, возможность распоряжаться собой и своим имуществом, возможность выбирать собственный путь, возмож­ность иметь свое мнение и защищать свои взгляды. Ничего этого не было в общине при деспотическом государстве.

Дата добавления: 2014-01-03