Налоговые правонарушения предусмотренные главой 18 НК РФ

В Налоговом кодексе РФ виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, выделены в отдельную главу. На первый взгляд анализ ст. 106 НК РФ, устанавливающей понятие налогового правонарушения, позволяет сделать вывод об исключении банков из числа субъектов, несущих налоговую ответственность, поскольку банки прямо в этой норме не названы. Вместе с тем законодательное определение налогового правонарушения не исключает возможности его совершения банками как «иными лицами».
Обособление положений об ответственности банков от норм об ответственности иных налогообязанных субъектов не могло не вызвать целого ряда вопросов, касающихся природы правонарушений, предусмотренных главой 18 НК РФ, и соответствующей дискуссии в научноюридической литературе.
Так, И.И. Воронцова полагает, что вопрос о возможности применения к банкам положений главы 15 НК РФ не может быть решен однозначно, что не может не создать затруднений при применении судами норм об ответственности банков и не свидетельствует о взвешенности в подходе законодателя к столь острой проблеме1.
В Определении «По жалобе Красноярского филиала закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «ЛантаБанк» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 135 и частью второй статьи 136 Налогового кодекса Российской Федерации» от 6 декабря 2001 г. № 2570 содержится тезис о том, что «положения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации... определяют... составы налоговых правонарушений». Таким образом, Конституционный Суд РФ рассматривает предусмотренные главой 18 НК РФ нарушения банками соответствующих обязанностей в качестве налоговых правонарушений.
Между тем существует и точка зрения, согласно которой установленные главой 18 НК РФ нарушения банками обязанностей, предусмотренныхзаконодательством о налогах и сборах, к числу собственно налоговых правонарушений не относятся. Обосновывается данный вывод тем, что содержащееся в ст. 107 НК РФ указание на то, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и лица в случаях, предусмотренных главой 16 НК РФ, отрицает тождество налоговых правонарушений и нарушений банком обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, исходя из буквального толкования ст. 107 НК РФ, мы обязаны сделать вывод, что ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных главой 18 НК РФ, не является ответственностью за совершение налоговых правонарушений и, следовательно, правонарушения, предусмотренные данной главой, не являются налоговыми.
Следует согласиться с И.И. Кучеровым, О.Ю. Судаковым и И.А. Орешкиным, которые утверждают, что основное отличие между налоговыми правонарушениямии нарушениями банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, заключается в их субъектах.
Субъектами нарушений банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, являются исключительно коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Банка России.
В связи с тем что банковские операции по открытию и ведению банковских счетов юридических лиц вправе осуществлять только расчетные небанковские кредитные организации, субъектами нарушений кредитными организациями обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, являются банки, расчетные небанковские кредитные организации, а также действующие на территории Российской Федерации филиалы иностранных банков.
Иные субъекты банковской деятельности, имеющие на основании закона право осуществлять банковские операции по открытию и ведению банковских счетов (Банк России, а также Агентство по реструктуризации кредитных организаций), субъектами рассматриваемых правонарушений не являются.
Об отсутствии тождества правонарушений, перечисленных в главах 16 и 18 НК РФ, свидетельствует и своеобразие санкций, применяемых к банкам за совершение ими соответствующих правонарушений. Действительно, ст. 114 НК РФ не устанавливает иного вида налоговых санкций, кроме штрафов, в то время как ряд статей главы 18 НК РФ предусматривает ответственность банков в виде пени, порядок взыскания которой отличен от порядка взыскания налоговыхсанкций. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить п. 7 ст. 114 и п. 4 ст. 60 НК.
В Налоговом кодексе РФ появилась дополнительная статья (ст. 1011), которая введена для того, чтобы специально урегулировать основные правила производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах лицами, которые не являются налогоплательщиками, плательщиками сборов илиналоговыми агентами. Она предназначена для применения в отношении субъектов, вовлеченных в налоговые правоотношения не как их самостоятельные участники, а как агенты или посредники между налогоплательщиками и государством. В первую очередь к числу таких субъектов относятся банки. Это объясняется тем, что выступая в особом качестве, они не платят «свои» налоги, но могут задержать уплату «чужих». Именно поэтому ст. 1011 НК РФ по сути является компиляцией ст. 100 и 101 НК РФ, а единственное ее отличие состоит в том, что в соответствии с ее п. 10 на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафов, а не недоимки по налогу и пени, как предусмотрено в п. 4 ст. 101 НК РФ.
Таким образом, несмотря на единую юридическую природу, налоговые правонарушения отличаются от нарушений банками обязанностей, предусмотренныхзаконодательством о налогах и сборах, по следующим основным моментам:
1) субъектам правонарушений;
2) применяемым санкциям;
3) порядку применения предусмотренных санкций;
4) правилам производства по делам о соответствующих правонарушениях;
5) применяемым терминам.
Весьма важное значение для уяснения отличия налоговых правонарушений от нарушений банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, имеет то обстоятельство, что банки отсутствуют в содержащемся в ст. 9 НК РФ перечне участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. На первый взгляд данное обстоятельство трудно поддается объяснению. Действительно, отношениям с участием банков в Налоговом кодексе РФ посвящена специальная глава — 18я, но в соответствии с НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, они не являются.
Участие банков в рассматриваемых отношениях носит более сложный (по сравнению с иными не наделенными государственновластными полномочиями участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах) характер.
Права и обязанности, а также ответственность налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и иных не наделенных государственновластными полномочиями субъектов установлены непосредственно законодательством о налогах и сборах, в связи с чем они находятся исключительно в рамках отношений по взиманию налогов и сборов, а также отношений, возникающих в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В отличие от этого рассматриваемые права, обязанности и ответственность банков предусмотрены не только налоговым, но и гражданским законодательством. Любое из предусмотренных главой 18 НК РФ правонарушений банк может совершить только в случае наличия между ним и его клиентом договора банковского счета, заключенного по правилам, предусмотренным главой 45 ГК РФ. Таким образом, первичным основанием ответственности банка за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является гражданскоправовой договор банковского счета.
В связи с этим нельзя не согласиться с А.Я. Курбатовым, который, проанализировав ответственность банков за задержку платежей в бюджет и внебюджетные фонды по налоговому законодательству, пришел к выводу о том, что наличие оснований для применения указанной ответственности зависит от того, являются ли действия банка правомерными или неправомерными применительно к гражданскому праву.
Наиболее показательными в этом отношении являются правила перечисления денежных средств со счета клиента.
В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Следовательно, основанием возникновения публичноправо — вой обязанности банка по перечислению денежных средств в бюджет является распоряжение клиента, данное им в силу заключенного с банком гражданскоправового договора. Моментом возникновения у банка указанной публичноправовой обязанности (моментом, с которого начинается исчисление сроков) является момент поступления в банк соответствующего платежного документа от клиента. Этипредусмотренные гражданским законодательством правила дублируются в Налоговом кодексе РФ, в соответствии с п. 2 ст. 60 которого поручение на перечисление налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотреносамим Кодексом.
Таким образом, в силу того, что Налоговым кодексом РФ предусмотрен строго определенный срок для исполнения поручения клиента на перечисление налога, договором банковского счета не может быть предусмотрен более длительный срок для такого перечисления.
В то же время договором банковского счета для исполнения поручений клиента на перечисление денежный средств с его счета (в том числе и в бюджет) может быть предусмотрен более короткий срок. В этом случае банк обязан исполнить соответствующее поручение клиента в срок, предусмотренный договором. В случае нарушения этого срока банк может быть привлечен к гражданскоправовой ответственности. Однако ответственности, предусмотренной Налоговымкодексом, в таком случае банк нести не будет в силу императивного установления налоговым законодательством строго определенного срока.
Налоговое законодательство не определяет в целом порядка открытия, ведения и закрытия счетов клиентов. Отсюда следует, что банк может быть привлечен к ответственности на основании, например, ст. 132 НК РФ не за любое нарушение порядка открытия и закрытия счетов, а лишь за те из них, которые определены законодательством о налогах и сборах.
Необходимо подчеркнуть, что возложение на банк задач, связанных с осуществлением налогового учета (ст. 132 НК РФ), приостановлением операций по счетам (ст. 134 НК РФ), взысканием налогов и сборов (ст. 135 НК РФ), не предполагает предоставления банкам какихлибо властных полномочий в отношении своих клиентов. Банк, как и его клиентналогоплательщик, является не субъектом, а объектом властного воздействия со стороны государства. Участие банка в решенииналоговофискальных задач государства ограничивается исполнением возложенных на него обязанностей и обеспечивается применением соответствующих мер ответственности.
Таким образом, обязанности банков по правильному открытию счетов налогоплательщиков, исполнению поручений о перечислении налогов и сборов, а также по предоставлению налоговым органам сведений по счетам своих клиентов, основываясь на гражданскоправовых договорах, носят не только гражданскоправовой, но и публичноправовой характер.
Правоотношения, складывающиеся в процессе исполнения указанных обязанностей, регулируются гражданским (глава 45 ГК РФ), банковским (ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности») и налоговым (ст. 60, глава 18 НК РФ) законодательством. При определении отраслевой принадлежности указанных правоотношений, на наш взгляд, следует использовать модель, применяемую обычно Верховным Судом РФ, в соответствии с которой, например, правоотношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства, относятся к гражданскоправовым. В более общем виде правило, применяемое Верховным Судом РФ, может быть изложено формулой: правоотношения, регулируемые нормами соответствующей отрасли законодательства, имеют данную отраслевую принадлежность.
Итак, применив модель, используемую обычно Верховным Судом РФ при определении отраслевой принадлежности рассматриваемых отношений, мы (в связи с тем, что они регулируются одновременно и гражданским, и налоговым законодательством) придем к выводу, что эти отношения являются одновременно иналоговыми, и гражданскоправовыми.
На первый взгляд полученный вывод противоречит основам теории права, в соответствии с которой конкретные отношения могут быть либо частноправовыми, либо гражданскоправовыми. На самом деле противоречия в данном случае нет.
Для уяснения сущности складывающихся в рассматриваемых случаях отношений необходимо призвать на помощь теорию комплексного правоотношения. Комплексный (сложный и смешанный) характер банковских правоотношений весьма ярко проявляется как раз на примере отношений, складывающихся в процессе исполнения банками обязанностей при исполнении ими поручений клиентов о перечислении налогов и сборов.
Сложный характер данных правоотношений проявляется в том, что после получения клиента на перечисление налога или сбора у банка появляются, с одной стороны, обязательство перед клиентом, а с другой — обязанность перед государством.
Смешанный характер рассматриваемых правоотношений состоит в наличии в их составе одновременно публичнои частноправовых элементов.
Публичноправовой элемент данного правоотношения заключается в наличии публичной обязанности банка перед государством в лице его уполномоченных органов по перечислению денежных средств клиента в бюджет или внебюджетные фонды. Исполнение банком данной публичноправовой обязанности обеспечивается мерами ответственности, предусмотренными главой 18 НК РФ за невыполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Частноправовой элемент рассматриваемых правоотношений заключается в наличии гражданскоправового обязательства банка перед клиентом, которое обеспечивается мерами гражданскоправовой ответственности. В случае несвоевременного выполнения или невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета банк согласно ст. 856 ГК РФ обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, хотя отношениям с участием банков в Налоговом кодексе РФ и посвящена глава 18, но в ст. 9 банки не перечислены в числе участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по той причине, что отношения, складывающиеся с участием банков в процессе открытия, обслуживания и закрытия ими банковских счетов, а также в процессе предоставления банками налоговым органам информации о счетах клиентов, нельзя однозначно идентифицировать в качестве налоговых отношений.
Вместе с тем сказанное не означает, что составы, описание которых содержится в главе 18 НК РФ, не являются налоговыми правонарушениями.
Консолидация норм, устанавливающих ответственность банков за нарушения обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в отдельную главу отчасти объясняется субъектным составом включенных правонарушений. Банки выделены в самостоятельную категорию субъектовправонарушений в связи со спецификой сочетания в сфере их правового регулирования публичных и частных норм. Банки обладают двойственнойналоговоправовой природой, выражающейся в наличии обязанностей уплачивать причитающиеся налоги, обслуживать счета своих клиентовналогоплательщиков, а также выполнять поручения налоговых органов, представлять им необходимую информацию и т.д. Одновременно они обладают статусом налогоплательщика и агента государства, посредством которых производятся обязательные платежи в бюджетную систему или внебюджетные фонды. Особенность субъектного состава противоправных деяний, объединенных главой 18 НК РФ, обусловила и относительную немногочисленность содержащихся в ней составов правонарушений.
Однако по сравнению с ранее действовавшим Законом РФ об основах налоговой системы количество составов правонарушений, субъектами которых являются банки, значительно расширилось. Поэтому выделение правонарушений, совершаемых банками, в самостоятельную главу оправдано с позиций юридической техники.
Одновременно следует учитывать, что техникоюридическое обособление в главе 18 НК РФ не означает обособления нарушений банками обязанностей,предусмотренных законодательством о налогах и сборах, от налоговых правонарушений. Глава 18 НК РФ является составной частью раздела VI НК РФ, имеющего обобщающее название «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение».
Противоправный характер деяний, предусмотренных ст. 132— 1351 НК РФ, обусловлен нарушением банком норм налогового законодательства. Согласно главе 18 НК РФ обязанности банков, нарушение которых образует объективную сторону противоправного деяния, устанавливаются Налоговым кодексом РФ, который является неотъемлемой частью законодательства о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах в числе прочих регулирует и властные отношения, возникающие относительно привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку Кодекс не регламентирует привлечение к какомулибо иному виду ответственности, то и нарушения банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, следует с полной уверенностью отнести к налоговым правонарушениям.
Включение в число налоговых правонарушений противоправных деяний, совершаемых банками в налоговой сфере, подтверждается порядком налоговогопроизводства, который одинаков независимо от квалификации деликта по норме главы 16 или 18 НК РФ. Относительно ответственности банков за нарушения обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, применяются общие положения главы 15 НК РФ об ответственности за совершениеналоговых правонарушений.
Меры государственного воздействия, устанавливаемые за совершение противоправного деяния, предусмотренного главой 18 НК РФ, носят, как и налоговыесанкции, штрафной характер и на основании ч. 1 ст. 136 НК РФ взыскиваются в порядке, аналогичном порядку взыскания санкций за налоговые правонарушения.
Таким образом, нормы глав 16 и 18 НК РФ имеют единую юридическую природу. Вместе с тем, являясь разновидностью налоговых правонарушений, нарушения банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, имеют следующие характерные особенности:
• составы правонарушений, ответственность по которым применяется к банкам, перечислены в главе 18 НК РФ;
• объективную сторону данных правонарушений составляют противоправные деяния, совершенные в нарушение обязанностей банка в качестве налогоплательщика или иного фискально обязанного лица;
• субъектом налогового правонарушения, квалифицируемого по какойлибо статье главы 18 НК РФ, может быть только банк, обладающий необходимыми организационноправовыми признаками;
• производство по делу о нарушении банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, имеет определенную специфику и регламентируется ст. 1011 НК РФ.
Глава 18 НК РФ объединяет ст. 132—136. Статья 136 регламентирует порядок взыскания с банков штрафов и пеней, остальные статьи определяют составыналоговых правонарушений, совершаемых банками, и устанавливают соответствующие санкции.
Статья 132. Нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику
Объектом данного правонарушения являются отношения, складывающиеся в процессе осуществления налогового контроля, а также отношения, складывающиеся относительно взимания налогов и сборов. Налоговые правонарушения, выразившиеся в нарушении банком порядка открытия счета налогоплательщику без предъявления им свидетельства о постановке на налоговый учет, а также в открытии счета при наличии у банка решения налоговогооргана о приостановлении операций по счетам этого лица, посягают на процессуальные фискальные права государства, поскольку создают препятствия в контрольной деятельности налоговых органов. Налоговое правонарушение, выразившееся в несообщении банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета налогоплательщика, способствует осуществлению последним незаконной предпринимательской деятельности и, таким образом, нарушает суверенное право государства на получение законно установленных налогов и сборов.
Объективную сторону правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 132 НК РФ, характеризуют действия банка по неправомерному открытию счета налогоплательщику, плательщику сборов или налоговому агенту в двух случаях: без предъявления организацией или индивидуальным предпринимателем свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам организации или индивидуального предпринимателя. Объективную сторону состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 132 НК РФ, образуют бездействия банка после открытия или закрытия счета организации или индивидуальному предпринимателю в виде несообщения налоговому органу сведений об этих обстоятельствах. Таким образом, объективная сторона названных правонарушений выражается в игнорировании банком обязанностей, возложенных на него ст. 76 и 86 НК РФ.
Согласно положениям ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Приостановление операций по счетам в банке означает обязанность банка прекратить все расходные операции по данному счету. Однако расходные операции не прекращаются по платежам, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
Налоговый орган, приняв решение о приостановлении операций по счету налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, уведомляет одновременно о принятом решении банк и его клиента. Решение о приостановлении операций по счету вручается под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения этого документа.
Банк обязан безусловно выполнить решение налогового органа и приостановить операции по счету налогоплательщика, плательщика сборов или налоговогоагента с момента получения этого решения и вплоть до его отмены.
Наличие у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам организации или индивидуального предпринимателя влечет одновременное возникновение запрета на открытие этим клиентам новых счетов. Одновременно наличие у банка подобного решения является обстановкой совершения рассматриваемого налогового правонарушения и относится к факультативным (дополнительным) признаком его объективной стороны.
Статья 86 НК РФ возлагает на банки обязанность открывать счета организациям и индивидуальным предпринимателям только при предъявлении ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. При этом следует учитывать, что предъявление свидетельства о постановке на налоговый учет является обязательным условием заключения договора банковского счета, поэтому открытие банком счета без предъявления такого свидетельства будет образовывать состав налогового правонарушения всякий раз, даже если налогоплательщик имеет открытые ранее счета в этом банке. В течение пяти дней после открытия или закрытия счета названным субъектам банк обязан сообщить о проделанных операциях в налоговый орган по месту учета новых клиентов.
Предметом рассматриваемого правонарушения является счет, соответствующий требованиям п. 2 ст. 11 НК РФ, т.е. расчетный (текущий) и иной счет в банке, открытый на основании договора банковского счета, на который зачисляются и с которого могут расходоваться денежные средства организации или индивидуального предпринимателя. Следовательно, при квалификации совершенного банком деяния, нарушающего порядок открытия счета налогоплательщику, необходимо установить правовой статус клиента в целях выяснения, является ли он организацией или индивидуальным предпринимателем, обязанными состоять на учете в налоговом органе и иметь подтверждающее свидетельство.
По характеру объективной стороны рассматриваемые налоговые правонарушения являются формальными, поскольку законодатель не принимает во внимание наступление или отсутствие какихлибо негативных последствий в результате действий или бездействия, описанных ст. 132 НК РФ. Общественная опасностьналоговых нарушений банков достаточно высока, и относительно рассматриваемых составов налоговых правонарушений вредные последствия для бюджетной системы презюмируются (предполагаются).
Налоговое правонарушение банка, квалифицируемое по п. 1 ст. 132 НК РФ, считается оконченным в день неправомерного открытия банковского счета.
Противоправное деяние банка, предусмотренное в п. 2 ст. 132 НК РФ, считается оконченным по истечении пяти дней со дня открытия или закрытия счета организации или индивидуальному предпринимателю.
Субъектом рассматриваемых правонарушений может быть банк или другая кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию Центрального банка РФ.
Субъективная сторона налогового правонарушения, выразившегося в виде открытия банком счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на налоговый учет, а также правонарушения в виде открытия счета при наличии у банка решения налоговогооргана о приостановлении операций по счетам этого лица характеризуется виной в форме умысла. Субъективная сторона противоправных деяний, выразившихся в несообщении банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организации или индивидуального предпринимателя, также характеризуется виной в форме умысла, но в некоторых случаях — неосторожностью. Так, по неосторожности банк может сообщить сведения об открытии счета относительно другого клиента или сообщить правильные сведения, но в иной налоговый орган.
Санкция носит штрафной характер, является абсолютно определенной и зависит от пункта ст. 132 НК РФ, по которому квалифицировано противоправное деяние банка.
Статья 133. Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора)
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 133 НК РФ, являются материальные фискальные права государства. Нарушение установленного срока исполнения поручения налогоплательщика или налогового агента о перечислении налога (сбора) препятствует своевременному формированию доходной части соответствующего бюджета или внебюджетного фонда.
Объективная сторона характеризуется бездействием банка в виде неправомерного нарушения срока, установленного НК РФ для исполнения платежного поручения налогоплательщика или налогового агента на перечисление налогов (сборов) в бюджет или государственный внебюджетный фонд.
Обязанность банка по своевременному обслуживанию платежных поручений своих клиентов определена ст. 863 ГК РФ, на основании которой при расчетах платежными поручениями банк обязуется за счет средств, находящихся на счете плательщика, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в срок, предусмотренный законом или установленный в соответствии с ним. Следовательно, одним из критериев надлежащего выполнения банком условий договора банковского счета является соблюдение банком требований о сроках, отведенных нормативными правовыми актами на перечисление средств со счета клиента на счет получателя платежа.
Поскольку на основании ст. 2 ГК РФ его нормы не применяются к налоговым отношениям, то обязанности банков по исполнению поручений на перечислениеналогов и сборов были воспроизведены ст. 60 НК РФ, и, таким образом, гражданскоправовая обязанность банка перед клиентом видоизменилась в публичную обязанность банка перед государством.
Согласно положениям НК РФ поручение на перечисление налога (сбора) должно быть исполнено банком бесплатно в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента банки не вправе задерживать исполнение поручений на перечисление налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды). Как известно, налогоплательщик может выполнить налоговую обязанность досрочно. Однако в любом случае, если клиентом предъявлено платежное поручение на перечисление налогового платежа, банк обязан его исполнить в соответствии со ст. 60 НК РФ.
Следовательно, правонарушение, предусмотренное ст. 133 НК РФ, будет считаться оконченным по истечении операционного дня, следующего за днем получения банком поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора.
Нарушение банком срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора) является длящимся, поскольку длится со дня совершения до дня прекращения либо пресечения.
Состав правонарушения, предусмотренного ст. 133 НК РФ, является материальным, поскольку ответственность банка зависит от возникновения негативных последствий в виде неполучения бюджетом или внебюджетным фондом в предполагаемый срок причитающихся сумм налогов (сборов).
Не образует состава рассматриваемого правонарушения нарушение банком срока исполнения поручения налогоплательщика (налогового агента) на перечисление налога (сбора) в том случае, если была необходимость исполнения платежных документов, относящихся к более ранней очередности, установленной ГК РФ.
Не является противоправным деянием, предусмотренным ст. 133 НК РФ, бездействие банка в виде неперечисления налога (сбора) по платежному поручению, оформленному налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) с нарушением банковских правил. В данной ситуации отсутствует событиеправонарушения, что исключает привлечение банка к ответственности.
Субъектом данного состава налогового правонарушения является коммерческий банк или иная кредитная организация, являющаяся таковой на основании лицензии Центрального банка РФ.
Субъективная сторона противоправного деяния банка в виде неисполнения поручения о перечислении налога (сбора) характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Санкция за рассматриваемое противоправное деяние установлена в виде пени, что соответствует характеру длящихся правонарушений, посягающих на неправомерное удержание чужих денежных средств.
Пени, взыскиваемые с банков, по своей сущности отличаются от пеней, взыскиваемых на основании ст. 75 НК РФ с налогоплательщика, плательщика сборов илиналогового агента. Ответственность банков за нарушения налогового законодательства установлена главой 18 НК РФ, название которой и включение в нее ст. 133 НК РФ позволяют считать взыскиваемые с банков пени за нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора) санкциями, а не восстановительными (компенсационными) мерами.
Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в соответствующий бюджет или внебюджетный фонд сумму налога и уплатить причитающиеся пени. В случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к нему применяются принудительные меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) и соответствующих пеней. Неоднократное нарушение банком сроков по исполнению налоговых платежных поручений в течение одного календарного года является основанием для обращения налогового органа в Центральный банк РФ с ходатайством об аннулировании лицензии на осуществление банковской деятельности.
Определяя меру ответственности банка за нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора), необходимо учитывать, что бюджетным законодательством установлена аналогичная норма. Статья 304 БК РФ также считает противоправным деянием несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета соответствующих бюджетов, что влечет взыскание пени с кредитной организации в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Конкуренцию норм ст. 133 НК РФ и ст. 304 БК РФ возможно разрешить одним из двух способов.
Вопервых, основываясь на ст. 1 и 41 БК РФ. Согласно названным нормам налоговое законодательство является специальным по отношению к бюджетному законодательству, следовательно, ст. 133 НК РФ имеет приоритетное значение и должна применяться к соответствующим составам правонарушений.
Вовторых, основываясь на п. 2 ст. 45 НК РФ. Указанная норма определяет в качестве момента исполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора,налоговым агентом) своей обязанности по уплате налога момент предъявления в банк поручения на уплату налога. Следовательно, Налоговый кодекс РФ различает уплату налога — как действие самого налогоплательщика и реальное перечисление налога в бюджет — как действие банка, обслуживающего плательщика налога (сбора). Исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога посредством предъявления в банк надлежаще оформленного и обеспеченного денежными средствами платежного поручения влечет прекращение налогового правоотношения между налогоплательщиком и государством (муниципальным образованием).
В финансовых правоотношениях в отличие от гражданскоправовых отношений риски банковских неплатежей возложены Налоговым и Бюджетным кодексами на получателя средств — бюджет соответствующего территориального уровня или внебюджетный фонд. Поэтому далее, выясняя природу отношений банка с государственной или муниципальной казной относительно перечисления суммы налога по платежному поручению своего клиента, следует обратиться к ст. 2 НК РФ и ст. 1 БК РФ. Названные нормы определяют круг отношений, регулируемых соответственно налоговым и бюджетным законодательством. В числе прочих законодательство о налогах и сборах регулирует отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов; Бюджетный кодекс РФ применительно к рассматриваемой ситуации регулирует отношения, возникающие в процессе формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Следовательно, отношения между банком и государством в качестве казны относительно перечисления налоговых платежей в бюджетную систему выходят за рамки налогового регулирования и по всем признакам соответствуют бюджетным правоотношениям.
Таким образом, при наличии в деяниях банка квалифицирующих признаков правонарушения в виде нарушения срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора представляется более оправданным применение ст. 304 БК РФ. Это позволяет предложить законодателю: вопервых, исключить ст. 133 НК РФ ввиду ее несоответствия кругу общественных отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; вовторых, дополнить текст Бюджетного кодексаРФ нормой, устанавливающей срок для исполнения банком платежного поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента на перечисление налога (сбора) в бюджет или внебюджетный фонд.
В любом случае до разрешения конкуренции названных норм Налогового и Бюджетного кодексов РФ в правоприменительной практике следует исходить из ст. 50 Конституции РФ, устанавливающей принцип однократности применения наказания. Относительно рассматриваемого состава правонарушения банк не может быть привлечен к ответственности одновременно по ст. 133 НК РФ и ст. 304 БК РФ. Привлечение банка к ответственности органами Федерального казначейства за нарушение срока исполнения платежного поручения по налоговым обязательствам на основании Бюджетного кодекса РФ исключает возможность взыскания с него санкций и в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Статья 134. Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налоговогоагента
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются материальные фискальные права государства. Неисполнение банком решенияналогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика нарушает приоритет фискальных требований государства и тем самым посягает на нормальное пополнение доходной части соответствующего бюджета или внебюджетного фонда.
Объективная сторона правонарушения, установленного ст. 134 НК РФ, выражается в противоправном исполнении банком поручения своего клиента на перечисление денежных средств со счета, операции по которому приостановлены, лицу, не имеющему приоритетного праватребования перед фискальными интересами государства.
Правовой режим приостановления операций по счетам налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов установлен ст. 76 НК РФ и заключается в прекращении банком всех расходных операций по данному счету. Однако указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налога или сбора.
Очередность списания денежных средств со счета налогоплательщика установлена ст. 855 ГК РФ. При этом в случае недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, осуществляется в четвертую очередь. До расчетов с бюджетом денежные средства могут расходоваться в следующем порядке:
• в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
• во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;
• в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования.
Следовательно, списание денежных средств с приостановленного счета образует состав налогового правонарушения только при условии нарушения требований ст. 76 НК РФ и ст. 855 ГК РФ.
Факультативным (дополнительным) признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения является совершение банком противоправного деяния при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. Обязанность по доказыванию факта наличия у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счету индивидуально определенного клиента лежит на самомналоговом органе.
Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 134 НК РФ, является поручение налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента банку о перечислении средств с нарушением установленной очередности. Поручение должно представлять объективированный документ, соответствующий требованиям ст. 863, 867 или 877 ГК РФ и внешне оформленный в качестве платежного поручения, аккредитива или чека. Состав рассматриваемогоправонарушения образует неправомерное исполнение хотя бы одного поручения клиента банка.
Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика относится к формальным составамправонарушений, поскольку ответственность банканарушителя не поставлена в зависимость от наступления негативных последствий для государственной или муниципальной казны. Противоправным и, следовательно, наказуемым является сам факт внеочередного перечисления денежных средств со счета клиента банка, операции по которому приостановлены.
Действия по списанию денежных средств с приостановленного счета будут считаться неправомерными с момента получения банком соответствующего решенияналогового органа. Решение о приостановлении операций по счету может быть отменено только вынесшем его налоговым органом, вышестоящим налоговыморганом или судом. Поэтому списание денежных средств со счета, операции по которому приостановлены, будет считаться противоправным деянием до отмены решения налогового органа в соответствующем порядке.
Налоговое правонарушение в виде неисполнения банком решения налогового органа о приостановлении операций будет окончено в день списания банком с приостановленного счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента денежной суммы с нарушением очередности.
Субъектом данного состава налогового правонарушения является коммерческий банк или иная кредитная организация, являющаяся таковой на основании лицензии Центрального банка РФ.
Субъективная сторона противоправного деяния банка, предусмотренного ст. 134 НК РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Санкция носит характер штрафа, является относительно определенной и зависит от суммы, неправомерно перечисленной на основании поручения налогоплательщика или налогового агента. Относительно неправомерного исполнения банком платежного поручения, повлекшего невозможность взыскания с налогоплательщика суммы налоговой задолженности, санкция является компенсационной мерой, поскольку установление зависимости суммы санкции от суммы неправомерно осуществленного платежа позволяет восстановить нарушенные фискальные права государства (муниципального образования). Относительно совершения банком правонарушения, предусмотренного ст. 134 НК РФ, но не повлекшего образования налоговой недоимки, санкция носит карательный характер. В любом случае размер штрафа не должен превышать суммы задолженности налогоплательщика (плательщика сбора) или налоговогоагента, т.е. непогашенной недоимки по налогу, сбору и начисленных на них пеней.
Статья 135. Неисполнение банком поручения налогового органа о перечислении налога и сбора, а также пени
Объектом рассматриваемых налоговых правонарушений являются материальные фискальные права государства. Совершение деяний, предусмотренных ст. 135 НК РФ, посягает на законодательно установленную обязанность банков по исполнению фискальных платежей путем списания со счетов своих клиентов и перечислению в соответствующие бюджеты или внебюджетные фонды денежных средств. Установленные правонарушения создают препятствия нормальной деятельности налоговых органов в сфере реализации права на бесспорное взыскание с недобросовестного плательщика налогов, сборов, а с налогового агента — недоимок в бюджет или во внебюджетный фонд.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135 НК РФ, выражается в незаконном бездействии банка в виде неправомерного неисполнения в установленный налоговым законодательством срок поручения налогового органа о перечислении налога и сбора, а также пени.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 135 НК РФ, представляет собой сложный фактический состав и выражается в совершении банком неправомерных действий либо в нарушении установленных запретов, создающих ситуацию отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в отношении которых в банке находится поручение налогового органа.
Обязанность банка исполнять поручения налоговых органов установлена ст. 60 НК РФ, согласно которой поручение на перечисление налога исполняется банком в безусловном порядке.
Порядок взыскания налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) или налоговогоагента, определен ст. 46 НК РФ и применительно к рассматриваемым правонарушениям состоит в следующем. Принудительное взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета недоимщика, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента. Поручение на перечисление налога или сбора подлежит безусловному исполнению банком в порядке четвертой очереди согласно гражданскому законодательству.
Объективная сторона рассматриваемых правонарушений образуется совершением неправомерных деяний не только относительно счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов, являющихся клиентами банков, но и относительно счетов банков, открытых в других банках.
Поручение налогового органа на перечисление налога с рублевых счетов исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения. Поручение налогового органа на перечисление налога с валютных счетов исполняется банком не позднее двух операционных дней. Не допускается обращение взыскания на ссудные, бюджетные и депозитные счета налогоплательщика, плательщика сборов или налоговогоагента.
При взыскании средств, находящихся на валютных счетах, руководитель налогового органа или его заместитель должны одновременно с поручениемналогового органа на перечисление налога направить банку поручение на продажу не позднее следующего дня валюты налогоплательщика или налоговогоагента. Отсутствие поручения на продажу соответствующей части валюты, необходимой для погашения налоговой недоимки, делает невозможным исполнение со стороны банка основного поручения налогового органа о принудительном списании средств со счета недобросовестного плательщика налогов, сборов илиналогового агента.
Квалификация деяния по п. 1 ст. 135 НК РФ зависит от правомерности неисполнения банком решения налогового органа о взыскании обязательных платежей в бюджетную систему или внебюджетные фонды.
Неисполнение банком соответствующего поручения налогового органа может быть правомерным в случаях.
• отсутствия у лица, с которого налоговым органом должно быть произведено взыскание, открытого счета в банке;
• отсутствия у банка надлежащим образом оформленного поручения налогового органа о перечислении налога, даже при наличии решения налогового органа о принудительном взыскании с клиента банка налоговой недомки;
• отсутствия в момент предъявления налоговым органом поручения о перечислении налога денежных средств на счете соответствующего недоимщика;
• отсутствия поручения налогового органа о продаже валюты со счета недоимщика в случае, если поручение налогового органа на перечисление налога обращено к валютному счету;
• наличия обращенных к счету иных платежных поручений, имеющих приоритетную очередность погашения;
• нарушения налоговым органом 60дневного срока, установленного для принятия решения о взыскании налога, сбора или пени;
• признания решения налогового органа о взыскании налога, сбора или пени незаконным.
Не образуют объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 135 НК РФ, действия банка, хотя и повлекшие «обнуление» счета налогоплательщика, но совершенные по указанию самого владельца счета. Объективная сторона данного налогового правонарушения может считаться выполненной только при одновременном отсутствии денежных средств на счете недоимщика и наличии причинноследственной связи между совершенными банком действиями и наступлением вредных последствий.
К сожалению, Налоговым кодексом РФ не установлен перечень противоправных операций банка, а также критерии отнесения какихлибо актов к неправомерным, которые следует квалифицировать в качестве действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете клиента. Как показывает правоприменительная практика, нарушение налогового законодательства, выразившееся в неисполнении банком поручения налогового органа о перечислении налога и сбора, а также пени, может быть совершено различными способами. Например, банк может открыть клиенту ссудный или депозитный счет и при этом не зачислять поступающие денежные суммы на расчетный (текущий) счет клиента; возможно использование факторинговых еделок с целью миновать расчеты по банковскому счету; применение расчетов по векселю и т.д. Поэтому если деяние банка, подпадающее под квалификацию налогового правонарушения по п. 2 ст. 135 НК РФ, было совершено путем заключения какихлибо гражданскоправовых сделок, то до применения к правонарушителю соответствующих санкцийналоговому органу необходимо предъявить в арбитражный суд иск о признании такой сделки недействительной с соответствующим применением последствий ее недействительности. Привлечение банка к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 135 НК РФ, будет возможным только в случае удовлетворения исканалогового органа о признании сделки недействительной.
Мотивы совершения рассматриваемых правонарушений могут быть самыми различными. Банк может быть прямо заинтересован в неисполнении порученияналогового органа о списании денежных средств со счета своего клиента. Например, банку, являющемуся кредитором недобросовестного налогоплательщика, выгодно не исполнять поручение налогового органа о перечислении налога до тех пор, пока этот налогоплательщик не выплатит кредит и проценты по нему. Иногда банк косвенно заинтересован в нарушении налогового законодательства и для того, чтобы не потерять выгодного клиента или неправомерно использовать временно свободные денежные средства, сознательно не исполняет поручения налогового органа о перечислении налога.
Состав налогового правонарушения, установленный п. 1 ст. 135 НК РФ, является формальным, поскольку взыскание санкции не поставлено законодателем в зависимость от какихлибо последствий. Налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 135 НК РФ, образует материальный состав, зависящий от факта непоступления налоговых платежей в соответствующий бюджет или внебюджетный фонд. Однако даже в случае обращения налоговым органом взыскания на имущество налогоплательщика в результате создания банком ситуации отсутствия денежных средств на счете недоимщика действия банка квалифицируются как противоправные и налагаются соответствующие меры ответственности.
Момент окончания налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135 НК РФ, зависит от наличия достаточных денежных средств на счете налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, необходимых для исполнения поручения налогового органа на перечисление налога. Если денежных средств на рублевом счете было достаточно, то противоправное деяние банка считается оконченным по истечении одного операционного дня, следующего за днем получения банком поручения налогового органа на перечисление налога. При достаточности денежных средств на валютном счетеправонарушение считается оконченным по истечении двух операционных дней, следующих за днем получения банком поручения налогового органа. В случае недостаточности или отсутствия на счете денежных средств в момент предъявления к нему требования налогового органа противоправное деяние банка считается оконченным по истечении одного или двух операционных дней (в зависимости от валюты поступившего платежа), следующих за днем поступления суммы, достаточной для выполнения хотя бы одного налогового поручения.
Противоправные деяния, содержащие признаки состава правонарушения п. 1 ст. 135 НК РФ, относятся к длящимся.
Налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 135 НК РФ, будет считаться оконченным с момента совершения каждого противозаконного незачисления денежной суммы на расчетный или текущий счет клиента банка.
Неисполнение банком поручения налогового органа о перечислении налога и сбора, а также пени образует самостоятельные составы правонарушенийотносительно каждого такого поручения или каждого действия, направленного на создание ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
Одновременная квалификация деяний банка по п. 1 и 2 ст. 135 НК РФ не допускается в силу приоритета специальных норм над общими. Нормы п. 2 ст. 135 НК РФ являются специальными по отношению к нормам п. 1, поскольку предусматривают необходимость установления ряда особых обстоятельств в деяниях банка. Также не допускается одновременное привлечение банка к ответственности по рассматриваемой статье НК РФ и по ст. 285 ТмК РФ.
Субъектом рассматриваемых налоговых правонарушений может быть только банк, в котором у недобросовестного плательщика налогов, сборов илиналогового агента открыт расчетный или текущий счет.
Субъективная сторона состава налогового правонарушения, квалифицируемого по п. 1 ст. 135 НК РФ, характеризуется виной в форме как умысла, так и неосторожности. Противоправное деяние, образующее состав п. 2 ст. 135 НК РФ, может быть совершено только умышленно, поскольку все действия банка целенаправленно и сознательно направляются на создание ложной ситуации по отсутствию денежных средств на счете своего клиента.
Санкция за правонарушение, квалифицируемое по п. 1 ст. 135 НК РФ, предусмотрена в виде пени, начисляемой на задержанную сумму налоговой недоимки. Деяние, квалифицируемое в качестве налогового правонарушения по п. 2 ст. 135 НК РФ, наказывается штрафом в размере 30% от суммы денежных средств, не поступивших в бюджет или внебюджетный фонд по вине банка.
Статья 1351. Непредставление налоговым органам сведений о финансовохозяйственной деятельности налогоплательщиков — клиентов банка
Объектом налогового правонарушения, установленного рассматриваемой статьей, являются отношения, складывающиеся в процессе осуществления налоговогоконтроля. Сведения о финансовохозяйственной деятельности отражают текущую работу налогоплательщиков, движение их денежных средств, что имеет существенное значение для осуществления за ними налогового контроля. Данное правонарушение посягает на нормальную деятельность налоговых органов по сбору необходимой информации о финансовохозяйственной деятельности организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в противоправном бездействии банка, не предоставляющего налоговым органам сведений о финансовохозяйственной деятельности своих клиентов, обязанных уплачивать налоги и сборы. Согласно п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны в течение пяти дней после мотивированного запроса выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Таким образом, объективную сторону рассматриваемого налогового правонарушения образует игнорирование банком запроса налогового органа относительно не любых своих клиентов, а только организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Необходимым квалифицирующим признаком объективной стороны рассматриваемого состава правонарушения является наличие у банка мотивированного запроса налогового органа. Запрос налогового органа может быть аргументирован ссылками на юридические факты, деликты, реальные обстоятельства, исследование которых возможно осуществить при наличии сведений о финансовохозяйственной деятельности налогоплательщика. Однако критерии, позволяющие считать запрос мотивированным, в Налоговом кодексе РФ не приводятся. Как следствие, правоприменительная практика сталкивается с проблемой соотношения положений ст. 1351 НК РФ и норм гражданского и банковского законодательства, регулирующих отношения в сфере банковской тайны.
Законодательство о налогах и сборах устанавливает пятидневный срок для выполнения банком требования налогового органа о представлении необходимой документации. Этот срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем получения банком мотивированного запроса. Следовательно, оконченным рассматриваемое правонарушение будет являться по истечении пятидневного срока. Данное правонарушение не является длящимся, поэтому количество дней, в течение которых не исполнялось требование налогового органа о представлении сведений о финансовохозяйственных операциях клиентов банка, не влияет ни на состав объективной стороны ст. 1351 НК РФ, ни на размер взыскиваемого штрафа.
Представление банком запрашиваемых документов после истечения установленного срока не влияет на квалификацию бездействия как противоправного деяния и не исключает привлечение банка к ответственности по ст. 1351 НК РФ.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения складывается относительно каждого случая непредставления банком какоголибо сведения (документа, справки и т.д.) по отношению к каждому отдельному клиенту банка — организации или гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае непредставления сведений о финансовохозяйственной деятельности налогоплательщиков по мотивированному запросу таможенных органов одновременное привлечение банка к ответственности по ст. 1351 НК РФ и ст. 263 ТмК РФ исключается.
Субъектом налогового правонарушения, предусмотренного ст. 1351 НК РФ, может быть коммерческий банк или другая кредитная организация, имеющая лицензию Центрального банка РФ.
Субъективная сторона противоправного бездействия, предусмотренного ст. 1351 НК РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Данноеправонарушение может быть совершено по неосторожности, например в случае, если банк сочтет запрос налогового органа недостаточно мотивированным, полагая, что запрашиваемые сведения не относятся к финансовохозяйственной деятельности его клиента либо составляют банковскую тайну, несвоевременной или невнимательной выемки почтовой корреспонденции и т.д.

Дата добавления: 2014-01-03