Реформа уголовно-исполнительной системы как процесс и её ос­новные этапы

Сущность реформы с юридической точки зрения - это переход от исполнения наказания в рамках исправи­тельно-трудовой системы к новой модели, которая должна быть построена в соответствии с общепринятыми международными стандартами в области ис­полнения наказаний, гуманизации условий отбывания наказания, обеспечения прав и законных интересов осужденных и других принципов современной уго­ловно-исполнительной политики. Для того чтобы понять, насколько сложными и масштабными являются задачи построения такой новой модели исполнения наказания, важно показать основные характеристики исправительно-трудовой системы, которую предстоит не только качественно изменить, но и демонти­ровать ее фундаментальные основы.

Важнейший признак исправительно-трудовой системы (ИТС) заключался в ее направленности на получение экономической выгоды для государства за счет труда осужденных. Как отмечает ученый исследователь А.И.Зубков, «с конца 20-х годов испра­вительная система стала входить составной частью в единый хозяйственно-экономический комплекс страны, являясь его существенной частью. Достаточ­но сказать, что все крупные стройки практически всех пятилетних планов (осо­бенно первых двух) выполнялись если не главным образом, то преимущественно руками заключенных. В 70-80 годы Главное управление исполнения наказа­ний МВД СССР входило в число крупнейших производителей валового нацио­нального продукта, занимая среди промышленных министерств пятое - седь­мое место». Все это стимулировало карательную систему к увеличению числа заключенных, если учесть, что у каждого осужденного име­лась семья, родственники, то в орбиту функционирования ИТС вовлекалась в той или иной форме значительная часть населения страны. Пожалуй, в этом са­мый главный порок и наследие советской системы исполнения наказаний, ко­торая строилась во многом не в интересах обеспечения правопорядка, а для ре­шения экономических задач. Широкое применение наказания в виде лишения свободы негативно влияло и на состояние правопорядка. Криминологические исследования показывают, что лица, отбывшие наказания в виде лишения сво­боды, в семь раз больше совершают преступления вновь, по сравнению с теми, которые не отбывали наказание в виде лишения свободы. Получался замкнутый круг: увеличивая процент осуждаемых к лишению свободы (в среднем в советский период он составлял 60-70 % в общей системе видов наказания), государ­ство в определенной мере стимулировало рост преступности. Военизация ИТС, так же характерная особенность. Про­являлось это не только во внешних атрибутах (форма одежды, дисциплина), но и в самой системе управления: охрану осужденных осуществляли внутренние войска; методах воздействия на осужденных; строгой регламентации порядка отбывания наказания.

Переход от одной модели исполнения наказания, в силу масштабности перемен, не может произойти быстро, а предстает как определенный процесс. Обусловленность процесса реформирования УИС уровнем и состоянием развития общества приводит в ряде случаев к мнению о том, что отдача от ре­формы УИС произойдет лить тогда, когда в самом обществе произойдут пози­тивные изменения. Однако столь же очевидно, что нельзя ожидать проведения реформы УИС до тех пор, пока в обществе произойдут позитивные изменения, когда появятся все необходимые для этого ресурсы. Реформа УИС должна проводиться дина­мично и поэтапно с учетом преобразований, происходящих в самом обществе.

Выделение периодов проведения реформы УИС предопределяется тем, какие исходные классификационные основания при этом используются.

Первый период связан с преобразованием исправительно-трудовой сис­темы в уголовно-исполнительную в рамках бывшего Советского Союза. Он ох­ватывает период с конца 80-х до 1991 г.

Второй период характеризует реорганизацию УИС в условиях становле­ния демократической России. В данный период формируется новая уголовно-исполнительная политика и соответствующая система органов и учреждений, исполняющих наказания. По времени - это период от обретения Россией само­стоятельности (1991 г.) до передачи УИС в ведение Минюста России (1998 г.).

Третий период начинается с 1998 года и связан с развитием УИС в непо­средственном ведении Минюста России. Для него характерно не только формирование новой системы управления УИС, но и нового уголовно-исполнительного законодательства.

Содержание проводимых в УИС преобразований:

1. Изменения в социально-политическом развитии российского общества, начавшиеся в конце 80-х годов, не могли не отразиться на деятельности орга­нов и учреждений, исполняющих уголовные наказания. Реформы политических и экономических институтов, формирование новых органов государственной власти объективно обусловили поиск новых подходов к организации исполне­ния наказаний. Современная УИС формировалась не на голом месте, её истоки, как было сказано в начале параграфа, связаны с исправительно-трудовой сис­темой советского государства. Существенное влияние на необходимость преобразований системы ис­полнения наказаний в тот период оказали и средства массовой информации. Впервые за всю советскую историю деятельность органов УИС в местах лише­ния свободы открыто критиковалось публично, что стимулировало принятие государственных решений, направленных на совершенствование ИТС. Проведение реформы обусловливалось не только внешними факторами, но и существенными недостатками внутри самой исправительно-трудовой сис­темы. В принципе они были традиционными для пенитенциарных систем, в плане индикаторов ее неблагополучного состояния и необходимости преобра­зований: это перенаполняемость мест лишения свободы, недостатки медицин­ского и материально-бытового обеспечения осужденных, ставка на принуди­тельные методы воздействия на осужденных, несовершенство систем управле­ния и др. Особенность данного этапа реформирования ИТС заключалась также и в том, что ставка на административные методы воздействия на осужденных уже не приносила желаемого успеха. Указанная концепция не была реализова­на в силу обстоятельств внешнего порядка, которые были связаны с августов­скими событиями 1991 года, повлекших распад Советского Союза.

2. Обретение Россией самостоятельности предопределили необходимость изменения и формирования самостоятельной политики в такой специфической сфере как организация исполнения наказаний. Наряду с организационными из­менениями, созданием новой системы управления органами и учреждениями, исполняющими наказания, в лице Главного управления исполнения наказаний и соответствующими структурами на местах, на законодательном уровне при­нимаются решения, которые существенным образом меняют порядок исполне­ния наказания.

3. Со времени начала реформы УИС еще советского периода неоднократно поднимался вопрос о целесообразности передачи данной системы из МВД в Минюст. Аргументировалось это тем, что МВД является силовым ведомством, что сказывалось на формах и методах обращения с осужденными. Немаловажным ар­гументом было и то, что передача УИС в Минюст позволяло более успешно ре­шить проблемы вступления России в Совет Европы.

Дата добавления: 2014-01-03