Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Я революция («производственно-строительная»)




Только через тысячу лет после смерти Хаммурапи Вавилон возрождает былую славу и вновь напоминает о себе как о центре развития практики менеджмента. Царь Навуходоноссор II (605—562 гг. до н. э.) являлся автором не только проектов Вавилонской башни и висячих садов, но и системы производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах. Выдающийся полководец, он прославился и как талантливый строитель, возведший храм богу Мардуку и знаменитые зиккураты — культовые башни.

На текстильных фабриках Навуходоноссор применял цветные ярлыки. С их помощью метилась пряжа, поступающая в производство каждую неделю. Подобный метод контроля позволял точно установить, как долго находилась на фабрике та или иная партия сырья. В более современной форме этот метод применяется, по сведениям Р.Ходжеттса, и в современной промышленности.

Итак, достижения Навуходоноссора II — строительная деятельность и разработка технически сложных проектов, эффективные методы управления и контроля качества продукции — характеризуют третью революцию в менеджменте. Если первая была религиозно-коммерческой, вторая — светско-административной, то третья — производственно-строительной.

Значительное количество управленческих нововведений можно обнаружить в Древнем Риме. Но самые знаменитые из них — система территориального управления Диоклетиана (243—316 гг. н. э.) и административная иерархия Римской католической церкви, использовавшая принципы функционализма уже во втором столетии. И сейчас ее считают наиболее совершенной формальной организацией западного мира. Ее вклад высоко оценивается в таких областях менеджмента, как управление персоналом, система власти и авторитета, специализация функций.

4-я управленческая революция (бюрократическая) Четвертая управленческая революция по времени совпала с промышленной революцией XVII-XIX веков и по существу стала её результатом. Переход от мануфактуры (ручного производства) к фабричному (крупному машинному) производству ознаменовал резкое разделение труда с закреплением за работниками и производственными подразделениями частных функций, что не могло не вызвать появления армии работников, чьей единственной функцией стало "сведение" воедино деятельности людей, занятых на определенном участке, с целью произвести продукт при наименьших затратах. Собственник (владелец) орудий производства по мере укрупнения фабрики перестает непосредственно участвовать не только в производственном процессе (для этого он нанимает рабочих), но и в процессе управления производством товаров и воспроизводством капитала, перекладывая и препоручая эту функцию наемным управляющим. Контрольная функция при этом остается за собственником. Администрирование и менеджмент выделяются в самостоятельный вид деятельности, а управляющие становятся важнейшими участниками хозяйственно-экономических процессов. Управление постепенно стало превращаться в специфическую отрасль знаний и умений, которые необходимо накапливать, приумножать и передавать нуждающимся в них работникам.

В середине 20 века мир заговорил о 5-й, «тихой» управленческой революции, которая означает смену парадигмы управления.

Пятая управленческая революция называется менеджерской и по временному интервалу ложится почти целиком на двадцатое столетие. Сущность качественного изменения состоит в том, что менеджеры, заняв ключевые позиции в управлении производством, принципиальным образом потеснили собственников предприятий и акционеров и в выполнении контрольных функций (последнего оплота владельцев). На историческую обреченность класса капиталистов, не смотря на разные исходные позиции, указывали еще Гегель, Маркс, Вебер. Рост бюрократии, или администрации в государственном и частном секторе в ХХ веке стал объективным отражением неспособности класса капиталистов управлять сверхсложными технологическими, экономическими и социальными процессами. Постоянно и объективно укрупняясь, собственность теряет преимущественно индивидуально-частный характер и превращается в акционерную, коллективную собственность без акцентированного владельца. В своей книге "Менеджерская революция", вышедшей в 1941г., Джеймс Бернхэм пришел к выводу о том, что класс капиталистов практически вытеснен классом управляющих, и именно последние, лишенные функций владения, могут осуществлять экономическое и политическое руководство в интересах всего общества. Идею о переходе контроля над производством к управленческому персоналу и превращении последнего в непобедимую силу еще в середине ХХ века поддерживали и развивали в своих работах П.Сорокин, Т.Парсонс, Дж.Гэлбрейт, П.Друкер.

 

Вопросы для самоконтроля

1. Приведите определения понятия «менеджмент».

2. Назовите исторические предпосылки возникновения менеджмента.

3. Охарактеризуйте подходы к определению понятий «управление» и «менеджмент».

4. Опишите основные «управленческие революции», произошедшие в теории и практике управления.

2.Развитие менеджмента за рубежом и в России

2.1 Развитие науки управления за рубежом

2.2 Эволюция управленческой мысли в России

 

2.1 Развитие науки управления за рубежом

Итак, 4-я управленческая революция означала становление теории управления. Зарождение науки было связано с рядом обстоятельств, к числу которых можно отнести:

-промышленную революцию;

- появление крупного машинного производства;

- появление первых акционерных обществ и т. д.

Управление новыми промышленными объектами не могло опираться на практику, (т. к. ее не существовало) и не могло использовать имеющиеся подходы к управлению, (т. к. они были эффективными для небольших, кустарных, ремесленных производств). Таким образом, к концу IXX в. потребовалось, во-первых, критическое обобщение накопленного опыта, а во-вторых — разработка принципиально новых методов управления. Эти обстоятельства стали отправным моментом для начала научных изысканий в области менеджмента. К настоящему времени сформировались несколько научных школ и направлений в менеджменте. Они представлены на рис. 1.2. На схеме отмечены годы, в течение которых исследования по каждой школе и направлению велись наиболее активно.

 

 

Основные направления научной мысли (школы и подходы)   Годы двадцатого столетия
20-е 30-е 40-е 50-е 60-е 70-е 80-е 90-е
                   
Научный менеджмент и классическая школа                  
                 
                   
Школа человеческих отношений и поведенческие науки                  
                 
                 
                   
Количественный и системный подходы                  
                 
                   
Ситуационный и новые подходы                  
                   
                     

 

Рис. 1.2. Эволюция управленческой мысли в XX в. [5]

 

Исторически первой была Школа научного управления. Эта школа (1885—1920) создана Фредериком Уинслоу Тейлором. Суть подхода гласит: «Управление должно иметь свои законы, научные методы, формулы, принципы. Оно должно быть основано на измерениях, рационализации, систематическом учете».

Ф.Тейлор считал, что необходим научный подход к организации труда. ␁㸄㴄㐄 ༀ椀оценочны躔蒍階ㅾ佄⁃뼀緖䄱䅟士䂫Ⓐ퐀[1]ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟抅㻇Ⓖ琍埥䑒〰〰䵔⁐朐緖䄱䅟倹䅟ʟ륢埥䱒〰㄰䵔ɐ朐緖䄱䅟逶䃙⒦쌼䭃㤄⤄⸀搀ༀ簀ocx￿￿￿￿ဂ㈄䈄㸄䄄༄簀охраненнᰁ 弄ᰀⴄ༄簀 и МЭО (邌豟袝ㅾ佄⁃最緖䄱䅟倹䅟ʟ륢埥䑒㔱㜵䵔⁐̐緗䄱䅟洱䅟⒦輲埥䱒㤱㜴䵔ɐ̐緗䄱䅟抅㻇Ⓖ琍ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟洱䅟⒦輲埥䑒㌲㘵䵔⁐̐緗䄱䅟洲䅟ⓝ輱埥䱒㌲㔹䵔ɐ̐緗䄱䅟洱䅟⒦輲ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟洲䅟ⓝ輱埥䑒㜲㜲䵔⁐̐緗䄱䅟洲䅟⒦輳埥䱒㜲㠷䵔ɐ̐緗䄱䅟洲䅟ⓝ輱ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟洲䅟⒦輳埥䑒㤲㘹䵔⁐̐緗䄱䅟洳䅟ⓝ輳埥䱒〳㔳䵔ɐ̐緗䄱䅟洲䅟⒦輳ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟洳䅟ⓝ輳埥䑒㠲〱䵔⁐̐緗䄱䅟浍䅟⒦輡埥䱒㠲㤴䵔ɐ̐緗䄱䅟洳䅟ⓝ輳ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟浍䅟⒦輡埥䑒㘳㠱䵔⁐̐緗䄱䅟狶䅟ⓝ軫埥䱒㘳㜵䵔ɐ̐緗䄱䅟浍䅟⒦輡ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟狶䅟ⓝ軫埥䑒㜳㌲䵔⁐̐緗䄱䅟獆䅟⒦輥埥䱒㜳㔶䵔ɐ̐緗䄱䅟狶䅟ⓝ軫ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟獆䅟⒦輥埥䑒〴ㄸ䵔⁐̐緗䄱䅟獆䅟ⓝ輪埥䱒〰㐲䵔ɐ̐緗䄱䅟獆䅟⒦輥ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟獆䅟ⓝ輪埥䑒㈰㘸䵔⁐̐緗䄱䅟獇䅟⒦輵埥䱒㌰㔲䵔ɐ̐緗䄱䅟獆䅟ⓝ輪ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟獇䅟⒦輵埥䑒㘳㘰䵔⁐̐緗䄱䅟皌䅟ⓝꏛ埥䱒㘳㈵䵔ɐ̐緗䄱䅟獇䅟⒦輵ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿ ￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟皌 䅟ⓝꏛ埥䑒ㄱ㜳䵔⁐̐緗䄱䅟禝䅟⒦썜埥䱒ㄱ㠸䵔ɐ̐緗䄱䅟皌䅟ⓝꏛⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟禝䅟⒦썜埥䑒ㄲ㤵䵔⁐̐緗䄱䅟禢䅟ⓝ썝埥䱒㈲㌱䵔ɐ̐緗䄱䅟禝䅟⒦썜ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟禢䅟ⓝ썝埥䑒㐳ㄲ䵔⁐̐緗䄱䅟穽䅟⒦써埥䱒㐳〸䵔ɐ̐緗䄱䅟禢䅟ⓝ썝ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟穽䅟⒦써埥䑒㜳㔴䵔⁐̐緗䄱䅟穽䅟ⓝ썭埥䱒㜳㘹䵔ɐ̐緗䄱䅟穽䅟⒦써ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟穽䅟ⓝ썭埥䑒〴㌰䵔⁐̐緗䄱䅟窀䅟⒦썶埥䱒〴㜵䵔ɐ̐緗䄱䅟穽䅟ⓝ썭ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟窀䅟⒦썶埥䑒㤲㜵䵔⁐̐緗䄱䅟絚䅟ⓝ칈埥䱒ㄳ㤴䵔ɐ̐緗䄱䅟窀䅟⒦썶ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟絚䅟ⓝ칈埥䑒㐳㤲䵔⁐̐緗䄱䅟絛䅟⒦칍埥䱒㐳㈹䵔ɐ̐緗䄱䅟絚䅟ⓝ칈ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟絛䅟⒦칍埥䑒㜳㜳䵔⁐̐緗䄱䅟絜䅟ⓝ칓埥䱒㜳㈹䵔ɐ̐緗䄱䅟絛䅟⒦칍ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟絜䅟ⓝ칓埥䑒〴㜰䵔⁐̐緗䄱䅟絜䅟⒦칙埥䱒〴㔶䵔ɐ̐緗䄱䅟絜䅟ⓝ칓ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟絜䅟⒦칙埥䑒㘲㠷䵔⁐̐緗䄱䅟縁䅟ⓝ캝埥䱒㜲〴䵔ɐ̐緗䄱䅟絜䅟⒦칙ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟縁䅟ⓝ캝埥䑒ㄳ㜰䵔⁐̐緗䄱䅟縂䅟⒦캧埥䱒ㄳ㤶䵔ɐ̐緗䄱䅟縁䅟ⓝ캝ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟縂䅟⒦캧埥䑒㐱㘵䵔⁐̐緗䄱䅟葦䅟ⓝ埥䱒㘱㔵䵔ɐ̐緗䄱䅟縂䅟⒦캧ⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟葦䅟ⓝ埥䑒㐲㜲䵔⁐̐緗䄱䅟葨䅟⒦埥䱒㜲㔳䵔ɐ̐緗䄱䅟葦䅟ⓝⓥ⸄搀漀挀ༀ销x￿￿￿￿￿￿⣥〄㄄㬄㸄༄销н_РП_ИММ胥讁趎ㅾ佄⁃̀緗䄱䅟葨䅟⒦埥䑒㘳㌱䵔⁐̐緗䄱䅟蓓䅟ⓝ 埥䱒㜳㘴䵔ɐ̐緗䄱䅟葨䅟⒦ких отношений активно формировалась в 1930–1950 гг. Представителями этой школы являются Э. Мэйо, М. Фоллет.

Это направление сосредоточило внимание на исследовании налаживания человеческих отношений. Работы представителей этой школы показали, что заработная плата и другие материальные стимулы, четко разработанные операции и планирование деятельности не всегда ведут к росту производительности труда. К основным выводам этой школы можно отнести:

ü проблемы производства и управления должны рассматриваться через человеческие отношения;

ü определена роль руководителя в формировании социально-психологического климата в коллективе и важность взаимодействия руководителя и подчиненных;

ü было положено начало современной экспериментальной социологии труда.

Принципиальным этапом в разработке этой школы явилось участие Э. Мэйо (профессор Гарвардской бизнес-школы) в проведении так называемого Хоторнского эксперимента. Данное исследование проводилось в 20–30-х гг. в «Вестерн Электрик Компани».

В начале эксперимента группой инженеров-исследователей была поставлена задача определения влияния на производительность труда рабочих освещенности, продолжительности перерывов и ряда других формирующих условия труда факторов. Была отобрана группа из шести рабочих, которые были помещены в специальное помещение и над которыми производились различные эксперименты. Результаты экспериментов оказались поразительными и неподдающимися объяснению с точки зрения научного управления. Оказалось, что производительность труда сохранялась выше средней и почти не зависела от изменений освещенности и других исследуемых факторов. Участвовавшие в проведении исследования ученые во главе с Мэйо пришли к выводу, что высокая производительность объяснялась особыми отношениями между людьми, их совместной работой. Данное исследование также показало, что поведение человека на работе, результаты его труда принципиально зависят от того, в каких социальных условиях он находится на работе, какие отношения существуют у рабочих между собой, а также какие отношения существуют между рабочими и менеджерами. Были предложены новые формы контроля за рабочими и введены обязательные перерывы для отдыха. До сих пор в теории и практике управления используется понятие «хоторнский эффект», который объясняет высокие начальные результаты любого эксперимента в социально-экономической системе. Повышенное внимание к проблеме, ее новизна, создание условий всегда приводят к получению желаемого результата, т. к. люди, зная об эксперименте, контроле над ним, начинают стараться, работают лучше.

 

 

Поведенческие науки. Развитие после Второй мировой войны психологии и социологии положило начало изучению поведения на рабочем месте. В 1959 г. появилась дисциплина «Организационное поведение». Основной постулат данного направления — правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности работника и организации. Основными представителями этой школы являются А. Маслоу, К. Аржирис, Р. Лай­керт, Ф. Герцберг и др.

Школа количественных методов (1950 г. — по настоящее время) возникла в результате бурного развития точных наук, создавших благоприятную среду для использования в науке управления последних достижений в области компьютеризации, математики, физики и др. Суть количественного научного подхода заключается в следующем. Для решения задачи управления каким-либо объектом (например, машиностроительным предприятием) разрабатывается модель процесса управления. Модель представляет собой схематическое отображение будущей реальной ситуации. Задавая различные количественные значения переменным величинам, можно рассчитать сколь угодно большое число вариантов решения задачи и выбрать из них наилучший. Таким образом, чем точнее выполнены расчеты, тем выше степень получения искомого результата в реальной ситуации управления каким-либо объектом. Особую важность использование количественных методов исследования приобретает в сложных ситуациях, требующих обработки большого массива информации в условиях дефицита времени.

 

Системный подход связан с трудами Л. Берталанфи и Ч. Барнарда. Теория систем, используемая в точных науках и технике, с 50-х гг. стала применяться в управлении. Организации стали рассматриваться как социотехнические системы (открытые и закрытые), состоящие из взаимосвязанных частей (элементов), каждая из которых вносит вклад в характеристику целого.

Системный подход в теории управления — это:

· концентрация внимания на целостности структуры организации;

· взаимозависимость частей организации, работающих ради одной цели;

· ориентация управления на конечные результаты деятельности фирмы в условиях быстро меняющейся внешней среды.

Суть системного подхода заключается в следующем. Менеджеры должны рассматривать предприятие как совокупность взаимозависимых элементов (люди, структура, задачи, технология), которые ориентированы на достижение различных целей под влиянием внешней среды

Один из авторов системного научного подхода к менеджменту Ч.Барнард считал, что любое предприятие — это социальная система. Он говорил: «Организация — комплекс физических, биологических, личностных и социальных компонентов, которые находятся в специфическом системном отношении в связи с кооперацией двух или более лиц для получения, по крайней мере, одного определенного результата».

 

Системный подход является методологией анализа и синтеза объектов природы, науки и техники организационных и производственных комплексов как систем.

Категория системы есть научный инструмент исследования объектов, процессов и управления ими.

 

Ситуационный подход. Впервые о необходимости учета фактора конкретной ситуации в процессе управления заявила автор научной школы человеческих отношений М.Фоллет: «...различные ситуации требуют различных типов знаний». Стержнем данного научного подхода является понятие «ситуация», которое означает совокупность определенных обстоятельств.

Ситуация — конкретный набор обстоятельств, которые решающим образом влияют на организацию в конкретное время.

В менеджменте ситуационный подход — это увязка конкретных приемов управления с реальными ситуациями для достижения целей организации. В свою очередь, стечение определенных обстоятельств, по мнению авторов ситуационного подхода (А. Чандлер и др.), определяет применение того или иного метода управления. Самым эффективным в конкретной ситуации является тот метод, который в наибольшей степени соответствует данной ситуации. В практической деятельности менеджеры в процессе принятия решений должны в первую очередь рассматривать наиболее значимые для организации обстоятельства.

Таким образом, знание теории менеджмента является лишь тем фундаментом, на базе которого менеджер, исходя из реальной ситуации, должен принимать решение, сообразуясь, с конкретной обстановкой.

 

2.2 Эволюция управленческой мысли в России




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-03; Просмотров: 869; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.039 сек.