Вопрос. Понятие, виды и цели социального управления

Лекция 4. Основы социального управления

План

1. Понятие, цели и средства социального управления.

Понятие и происхождение социального управления. Виды, цели и методы социального управления. Управление как средство решения социальных проблем. Управление социальными процессами. Концепции социальной эволюции.

В окружающем мире можно выделить три его составляющие, определяемые формами движения материи: неживую природу, живую природу и человеческое общество.

В каждой из этих составляющих протекают процессы развития, осуществляемые под воздействием определенных факторов и условий. Некоторые из этих факторов можно рассматривать как

- управление в неживой природе, или технических системах,

- управление в живой природе, или биологических системах,

- управление в человеческом обществе, или социальных системах.

Управление техническими средствами (производственно-техническими процессами, механизмами, системами машин) изучаются в основном техническими науками.

Управление в живой природе, то есть управление биологическими системами, является объектом изучения естественных наук.

Управление как воздействие на социальные процессы, коллективы, классы относят к социальному управлению. Эта область изучается общественными (социальными) науками.

Наиболее общие законы и принципы управления рассматривает наука кибернетика. В соответствии с делением окружающего нас мира на неживую природу, живую природу и человеческое общество кибернетика разделяется на техническую, биологическую и социальную.

Наука социального управления не является прикладной частью какой-либо науки: юридической, политической, экономической и т.п. Она базируется на общеметодологических принципах фундаментальных общественных наук (философии, экономики, социологии, политологии, психологии и др.); на науках, исследующих организационно-технические и социально-технологические законы, и принципы построения сложных систем (социальные технологии, управление производством, управление духовными и культурными процессами, кибернетика, синергетика, теория систем, системный подход и др.). Она имеет свой собственный предмет, свою проблематику, является самостоятельным и современным направлением познания жизни, от успехов которого во многом зависят темпы социального прогресса и качество жизни людей.

История управления как социальной практики насчитывает уже несколько тысячелетий. Она начинается с первобытного общества. Уже в те далекие времена (примерно 1 млн. лет назад) управление уже существовало, однако носило неосознанный характер. Поведение древнего человека определялось в основном и было подобно поведению других социальных животных (муравьев, пчел, ос).

Стадо имело своего вожака, за которым оно шло. Люди делали это неосознанно, подчиняясь безусловным рефлексам. Они не сознательно понимали, что нельзя отставать от стада, поскольку это грозит им гибелью. Они слепо подчинялись инстинктам, заложенным в них природой, и это сохраняло им жизнь.

Прошло много времени, прежде чем люди начали сознательно относиться к окружающему их миру, начали отделять себя от природы.

Примерно 50 тыс. лет назад на Земле появились первобытные общины. Каждая община (род, племя) имела своего старейшину и военного вождя, занимающие свои должности по праву избрания их до тех пор, пока их действия отвечали интересам соплеменников. Община имела свой совет, куда входили все ее взрослые члены и где решались наиболее существенные вопросы жизнедеятельности, в том числе вопросы выборов старейшины и вождя. Таким образом, очевидно, что для поддержания порядка в сообществе первой сформировалась потребность в политическом управлении. Совместный труд, защита от врагов и диких зверей стимулировали зарождение экономического и военного управления.

Природу олицетворяли различные божественные силы, которые представлялись властителей мира. Именно с этого момента человек начинает подчиняться не только своим инстинктам, которые постепенно стали оттесняться на второй план, а некими новыми факторам (в частности, идеей бога), которые Э. Дюркгейм назвал «социальными фактами». В ряду таких факторов появился институт власти как первый и неизменный атрибут управления. Поведение людей теперь определяется уже не животными инстинктами, а властью богов, советом общины, старейшинами, шаманами, обычаями, традициями, общественным мнением и другими факторами, имеющими социальный характер.

По мере роста числа и многообразия «социальных фактов» человек постепенно превращается в «общественное животное», т. е. он все больше и больше подчиняется не личным, а общественным интересам. Он начинает осознавать себя частицей общества, которому должен подчиняться. Таким образом, в основе феномена управления лежит институт власти и другие социальные институты.

Переход от неосознанного подчинения животным инстинктам к осознанному подчинению общественным интересам является ключевым моментом в понимании роли управления в истории человечества. Осознание управления дало мощный толчок социальной эволюции, так как стало возможным появление принципиально новых социальных организаций, которые взяли на себя заботу о человеке. Благодаря сознательному отношению человека к общественным интересам и проблемам и постепенному осознанию управления стал возможен переход от первобытных общин к поселениям, затем к городам, затем к нациям (странам), к мировым сообществам.

Управление как вид профессиональной деятельности выделился примерно в 9–7 тысячелетии до н. э. В это время происходит зарождение письменности, появление в Азии, Африке и Европе рабовладельчества, государственности и формирование бюрократических структур, необходимых для их обеспечения. Именно тогда было введено кооперативное разделение труда, командная иерархия, стандартизация, проектирование, планирование, организация труда. Законы и методы управления производством и обществом из­вестны человечеству еще с древних времен. Обнаружены документы шумерской цивилизации, существовавшей более 5 тыс. лет назад, из которых видно, что древние менеджеры прекрасно понимали важность таких элементов административного управления, как инвентаризация, регистрация фактов, организационная отчетность и контроль. Институт управления укоренился в политике, экономике и военном деле.

Важным моментом было время правления царя Хаммурапи (Вавилон, XVIII в. до н. э.= около 4 тыс. лет назад), издавшего свод законов управления государством для регулирования всего разнообразия общественных отношений между различными социальными группами населения. В 1901 г. при археологических раскопках г. Сузы было найдено множество глиняных дощечек, на которых был записан кодекс Хаммурапи. Кодекс четко устанавливал ответственность за порученную работу, определял уровень минимальной заработной платы и необходимость документальной отчетности.

Другая точка развития управления – это политика Навуходоносора II (605–582 гг. до н. э.), направленная на соединение государственных методов правления с контролем за деятельностью в сфере производства и строительства.

Египтяне широко применяли планирование и контроль выполнения производственных программ. Около 4000 лет назад был написан трактат о методах и стиле уп­равления коллективом – «Поучение Птаххотепа», который и сейчас может служить настольной книгой современного менеджера. Великий знаток искусства управления Птаххотеп (визирь при фараоне Джедкаре, 24 в. до н. э.) советует своему сыну: «Если ты начальник, будь спокоен, когда слушаешь ты слова просителя; не отталкивай его прежде, чем он облегчит душу от того, что хотел сказать тебе. Человек, пораженный несчастьем, хочет излить свою душу даже больше, чем добиться благоприятного решения своего вопроса».

Создатель легендарного Иерусалимского храма Хирам, предвосхищая метод делегирования полномочий, ввел децентрализацию в организации управления, разделив строителей храма на учеников, подмастерьев и мастеров! Известно, что при сооружении этого храма в начале первого тысячелетия до нашей эры применялся вахтовый метод, столь распространенный сегодня при освоении нефтяных и газовых месторождений, – каждый месяц менялся состав строителей: 80 тысяч каменщиков, 70 тысяч подсобных рабочих, труд которых контролировали 3 тысячи надсмотрщиков, отпускали домой на два месяца. Такой метод организации труда обеспечивал быстрые темпы строительства.

Феномен управления описан во множестве других исторических документов. В древнеиндийских трактатах управление означает искусство наказания или владения палкой. На санскрите «искусство управления» называется «данданити», что буквально переводится как «руководство по владению палкой» (на санскрите палка – данда). Таким образом, управление связывалось с насильственным воздействием на людей.

В работах древних китайцев «искусство управления» – это умение наводить порядок в стране, назначать чиновников для выполнения определенных обязанностей, требовать исполнения, властвовать над жизнью людей, определять способности чиновников.

Несмотря на различие трактовок управления, в них есть одна общая особенность: каждая из них предполагает добровольное или насильственное подчинение человека неким внешним факторам, будь то бог, царь, законы или обычаи. Указанные внешние факторы относятся к разряду «социальных фактов», заметно влияющих на поведение людей.

Нельзя сказать об управлении как о неком изобретении или открытии, сделанным в один прекрасный день человеком. Человек лишь заметил и осознал этот факт как некую реальность и в дальнейшем стал использовать его по своему разумению.

Исследования показывают, что сегодня нет чисто экономических, социальных, политических или только духовных образований. Появились интегральные зоны, такие как социально-экономическая, культурно-политическая, духовно-бытовая. Социальные изменения давно уже не носят линейного характера, хотя воздействия на них в обществе по-прежнему преимущественно односложны. Это усложняет объет социального управления.

Социальное управление – регулирование значимых социальных процессов, оказывающих влияние на жизненные ситуации личности и среды ее жизнедеятельности.

Понятие «социальное управление» рассматривается в узком и широком значении слова. В узком значении социальное управление определяется как процесс воздействия на социальные процессы для достижения поставленных целей.

В широком смысле социальное управление рассматривается как сфера деятельности людей.

Социальное управление, как особый вид управления, представляет собой влияние одних людей на других с целью упорядочения социально важных процессов, обеспечения стойкого развития социальных систем. То есть социальное управление возникает там, где имеет место общественная деятельность людей, которая предопределяет необходимость осуществления руководства данным сообществом с целью приведения отношений в определенную систему и их упорядочение.

Необходимость социального управления обусловлена, прежде всего, фактом разделения труда в группах людей, в крупных коллективах, в масштабе государства, а также необходимостью его кооперации. Следовательно, как совместный труд людей составляет основу всякого человеческого общества, так и управление является необходимым элементом общего труда, существования и развития общества.

В системе социального управления реализуются различные функции управления:

- она включает разных специалистов, объединенных в органах управления;

- использует целую совокупность методов управления, в том числе и совокупность средств вычислительной и организационной техники;

- объединяет различные виды информации (экономической, социальной, политической, организационной и т. п.), которая позволяет установить надежную связь между субъектом и объектом управления, учесть все изменения внутренней и внешней среды.

Можно утверждать, что наличие устойчивого равновесия между субъектом и объектом управления, способность субъекта управления отвечать на вызовы постоянно изменяющейся среды (внутренней и внешней) является одной из основополагающих закономерностей социального управления, обусловливающей все остальные его общие законы и принципы.

Глубокое нарушение равновесия между объектом и субъектом управления приводит к кризису управления. Возможность такого кризиса постоянна по ряду причин:

- внутренняя и внешняя среда объекта управления очень подвижна, динамична;

- ее изменения зависят от многих взаимосвязанных факторов, учесть и предвидеть которые становится все труднее.

Все это предъявляет повышенные требования к субъекту управления, который должен наиболее точно улавливать суть происходящих перемен в общественной жизни, являющейся не только объектом, но и субъектом воздействия. В общественной жизни наблюдается постоянное наращивание потенциала субъективности, складывающегося из коллективного интеллекта общности в целом, из его отдельных социальных организаций и составляющих их людей. Можно утверждать, что чем выше (в количественном и качественном выражении) коллективный интеллект общества, его стремление к саморазвитию, тем все более точным становятся управленческие решения и эффективнее действия субъектов управления – всего общества, органов управления, государства, отдельных людей, призванных адекватно отвечать на перемены во внутренней и внешней среде со стороны социальных организаций.

Содержание социального управления в основном определяется качеством целеполагания, которое, в свою очередь, обусловлено тем, насколько в поставленных целях (оперативных, среднесрочных, стратегических) наиболее точно и полно выражены коренные потребности и интересы всего общества, его отдельных социальных групп, определяющих мотивы поведения людей.

Именно поэтому многие ученые, изучающие управление, считают сегодня главным средством воздействия одного человека на другого возбуждение его активности через систему стимулирования и мотивации к деятельности (экономической, политической, социальной, моральной).

Правы те исследователи, которые считают, что сегодня необходимо говорить о новой парадигме управленческой теории, которая все в большей мере основывается на приоритетном включении в содержание главного субъекта управления – творческой личности, коллективного преобразующего интеллекта общества, а не только усредненных органов и организационных структур управления.

Таблица 1

Факторы активности в целеполагании

Стимулы	Мотивация
Содержит в себе и причину, и цель активности в их нерасчлененном виде: внешними и внутренними, позитивными и негативными, объективными и субъективными, материальными и духовными, осознанными и неосознанными.	Мотив активно включает сферу сознания, идеальный образ, что делает саму активность более целесообразной, эффективной.
Интересы, потребности, удовлетворенность.	Ценности, идеалы, мировоззрение, направленность человека.

Именно интеллектуальные системы управления, состоящие из творческих индивидуальностей, мотивированных к управленческой деятельности, способны достигать наилучших результатов в управлении общественными делами, обеспечивать упорядоченность и высокий уровень организации социальных систем. Поэтому важнейшей функцией социального управления выступает наиболее полное включение одаренных в этом отношении граждан, создание своего рода «управленческой элиты», облеченной доверием общества, профессионально выполняющей его главную миссию – создание простора для саморазвития, самопроявления сущностных сил самой сложной социальной системы и отдельных структурных образований: региональных, муниципальных, трудовых, семейных, каждого человека в отдельности на основе самоуправления и саморегулирования.

Феномен социального управления тесно связан с понятием «социальная организация». В течение многих веков управление из бессознательной деятельности превращалось в обычай, традицию, общественный институт с помощью устойчивой социальной структуры, которая из поколения в поколение передавала навыки управления.

Таким образом, социальное управление – это продукт социальных организаций.

Эффективность социального управления – особый вопрос. Эффективность социального управления – результативность управления, характеризующаяся степенью использования имеющихся ресурсов для достижения поставленных целей. Это результат управленческой деятельности, который оценивается системой критериев и показателей (экономических, социальных, культурных и др.), позволяющих определить состояние объекта управления количественно и качественно.

Каковы критерии эффективности: уровень доходов или счастья?

Рассмотрим типы социальных регуляторов управлении.

Анализ сущности управления предполагает выделение трех важнейших его элементов:

• целевого управленческого воздействия (воздействие на объект через приказ, задание, стимулирование, координацию);

• организационного порядка (система норм и правил поведения в организации, внешне заданных по отношению к работнику);

• самоорганизации (спонтанного регулирования).

Таким образом, в социальных системах (группах, организациях, регионах и т. д.) действуют три основных типа социальных регуляторов.

Рассмотрим сущность и функции каждого из них, а также методы их взаимного согласования.

Ядро механизма управления составляет целевое управленческое воздействие, включающее целеполагание и целеосуществление. Другими словами, цели должны быть осуществимыми, а всякая деятельность должна полагаться постановкой цели. Суть же самого процесса управления состоит в достижении запланированного результата. Единство целеполагания и целеосуществления – это основа эффективности социального управления. Поэтому целевое управляющее воздействие реализуется через два этапа деятельности по управлению: определение целей-заданий и разработка технологии их реализации.

Основными задачами в процессе осуществления целей являются:

• предупреждение отклонения от цели;

• координация процессов достижения разных целей;

• интеграция многих актов и субъектов деятельности в направлении общих целей и т. д.

Существует два вида целевого управляющего воздействия, которые различаются главным образом источником такого воздействия. Управление социальными объектами может осуществляться извне, когда орган управления находится за рамками самих объектов. Так, фирма управляет своими предприятиями, областной центр – районами и т. д. Подобное «внешнее», или централизованное управление позволяет достичь большой степени концентрации управленческой энергии.

Другим видом целевого управляющего воздействия является самоуправление. Любая организация обладает некоторым диапазоном собственных решений и имеет поэтому свой орган управления, являющийся частью самой организации, одним из ее подразделений. В этом смысле всякая социальная организация (предприятие, город, вуз и т. д.) является самоуправляющейся системой, т. е. включает в себя управляющую и управляемую подсистемы.

Второй элемент механизма управленческого воздействия представлен организационным порядком, состоящим из множества норм, традиций, целей, функциональных связей, сформированных в организации за период ее существования. И по отношению к работе управляющего они выступают как объективные условия, ограничения. Управляющий действует в рамках этой, от него во многом не зависимой, нормативной системы.

Однако организационный порядок не в состоянии контролировать все элементы организационных отношений, оставляя внутри себя пустоты, допуски. Отчасти это происходит намеренно, отчасти же – из-за естественной недоразвитости, ограниченности социального нормирования. Такие «полости» в рамках организационного порядка заполняет деятельность по управлению, «живой» управленческий труд. Разумеется, управленческий труд способен не только на восполнение порядка, но также на изменение и создание новых его элементов.

Третий элемент управления – самоорганизация, или иначе говоря, спонтанные процессы внутриорганизационного, внутригруппового, внутриколлективного регулирования. Механизм управления в этом случае строится на основе взаимодействия спонтанных регуляторов, которые являются естественным продуктом функционирования социальных систем. Если целевому воздействию подвержены не все социальные процессы и явления, то самоорганизация присуща любой социальной системе.

Социальная самоорганизация проявляется в обществе на всех его уровнях – начиная с него самого и кончая малыми группами. Отличительные ее свойства – самопроизвольность, отсутствие единого организующего начала. Это не значит, конечно, что элемент субъективного, человеческая воля, план, цель здесь полностью исключены. Но они не выступают как сознательно образуемая общая основа процесса. При этом каждый преследует свою цель, но процесс, который в итоге возникает, оказывается самосовершающимся. То, что на уровне индивида есть целенаправленное поведение, на более широком уровне теряет субъективную целенаправленность и выступает как самоорганизация системы. Примером такой самоорганизации являются многие демографические процессы – воспроизводство населения, бракоразводные процессы, миграция и т. д. Эти процессы остаются таковыми в своей основе, несмотря на элементы целевого воздействия на них (право, стимулы).

Существуют также экономические факторы самоорганизации (колебания потребительских предпочтений, спроса на различные товары оказывают влияние на производство). Особую группу социальных регуляторов составляют социально-психологические – некоторые формы общественного сознания, влияющие на массовое поведение (мораль, традиции, обычаи). Действуя через механизм общественного мнения, они выступают важной формой социального контроля.

В современных условиях социальная самоорганизация как особый процесс социального управления становится все более актуальной в России по мере становления гражданского общества, оформления его институтов, которые могут обеспечить оптимальное сочетание целенаправленного управляющего воздействия, социального порядка и самоорганизации.

Виды социального управления Социальное управление является публичным управлением, которое включает в себя:

а) государственное управление, то есть управление в сфере функционирования государственных органов;

б) негосударственное управление, которое, в свою очередь, делится на:

— местное самоуправление — осуществляется органами местного самоуправления;

— общественное управление — осуществляется в объединениях граждан;

— коммерческое управление — осуществляется в коммерческих организациях, которые ставят перед собой цель получение прибыли.

2 вопрос. Концепции социального управления.

Существует многообразие теоретических и философских концепций социального управления. Они содержат разные концептуальные схемы и теории управления социумом и поведением человека. Необходимо учитывать то существенное обстоятельство, согласно которому все они исходят из определенных философских конструкций. Прежде всего следует отметить такое субъективно-идеалистическое философское учение, как прагматизм, возникшее в 70-х годах XIX в США и получившее наибольшее распространение в первой половине XX в.

Видные представители этого философского учения У. Джемс и Дж. Дьюи считали, что философия должна выступать в качестве метода решения разнообразных практических задач, возникающих перед людьми в различных жизненных ситуациях. Истинность тех или иных теоретических схем, концепций проверяется практикой и сводится к полезности. Прагматизм оказал сильнейшее влияние на духовную жизнь Америки, в том числе на труды в области управления Ф. Тэйлора, Г. Форда и др.

В русле прагматизма находится тенденция в области управленческой деятельности, которая сейчас пробивает себе дорогу в Соединенных Штатах Америки и других странах Запада, а именно: постепенная трансформация государственных организаций на основе идей предпринимательства и менеджмента, что заставляет государственные органы ориентироваться на конкретного клиента. Именно об этом идет речь в книге лауреата Нобелевской премии Г. Саймона и его коллег «Менеджмент в организациях», где излагаются новая для России дисциплина «административное управление». В ней дается достаточно полное описание сложных механизмов управления в организациях сферы бизнеса и правительства, подробно рассматриваются вопросы корпоративной культуры, природы власти и делегирования полномочий, организационного развития и принятия управленческих решений в рамках многомерного внешнего контекста. Ценным моментом данного исследования является то, что анализ практических проблем управленческой деятельности покоится на фундаментальных научных выводах (например, достижения психологии лежат в основе обсуждения вопросов властных полномочий).

Проблема риска в управленческой деятельности, которая осуществляется в условиях действия рыночного механизма, вполне укладывается в рамки философии антропологического вероятностного детерминизма. В данной философии речь идет о том, что все процессы в социуме определяются деятельностью человека. В отечественной литературе управлению риском посвящены работы отечественных исследователей И. Балабанова «Риск-менеджмент» и Н.В. Хохлова «Управление риском». В них подробно рассматривается круг вопросов, очерченный системой управления риском и страховыми, инвестиционным и финансовыми отношениями, возникающими в процессе такого рода управленческой деятельности. Иными словами, риск-менеджмент исследуется как часть финансового менеджмента, где значительное место отводится таким методам снижения риска, как диверсификация, лимитирование, самострахование, страхование и т.д. В данном случае управление риском адекватно ситуациям рыночной экономики, когда на ее арене действуют производители, продавцы и покупатели в условиях неопределенности результатов, непредсказуемости и малой прогнозируемости их финансового будущего.

Дата добавления: 2014-01-03