Основные компоненты структуры индивидуальности

Уровни в структуре индивидуальности	Свойства, входящие в каждый уровень	Системообразующие свойства
Б.Г.Ананьев (1969)
I. Индивид	1)Пол, возраст, конституция нейродинамика 2) Психофизиологические функции, органические потребности 3) Задатки, темперамент	Свойства личности
II. Субъект деятельности	1)Когнитивные характеристики, коммуникативные свойства, трудоспособность 2) Способности
II. Личность	1)Статус, социальные роли, структура ценностей 2) Мотивация поведения 3) Характер, склонности
В.С.Мерлин (1986)
I. Свойства организма     II. Психические свойства     III. Социально- психологические свойства	1) Биохимические свойства 2) Общесоматические свойства   1) Темперамент 2) Свойства личности   1) Социальные роли в социальной группе 2) Социальные роли в исторических общностях	Индивидуальный стиль деятельности
Э.А. Голубева(1989)
I. Организм   II. Личность	1) Первичные потребности 2) Свойства нервной системы, общие для человека и животных 3) Специально человеческие свойства нервной системы 4) Прижизненно сформированные системы временных связей   1) Склонности 2) Наиболее обобщенные свойства темпера­мента 3) Реализация способ­ностей 4) Свойства характера	Эмоциональность, активность, саморегуляция, побуждение

3.1. Структура психологических свойств в комплексном исследовании индивидуальности.

Б.Г. Ананьев, руководитель одного из направлений исследования индивидуальных различий в нашей стране и инициатор комплексного исследования индивидуальности, считал, что для понимания структу­ры психологических свойств необходима интеграция знаний о человеке.

Его книга „Человек как предмет познания", опубликованная в 1969 г., посвящена теоретическому обоснованию синтетического или комплексного подхода к исследованию человека, т.е. возможности и необходимости исследования человека с точки зрения разных научных дисциплин. Принципиальным при таком подходе Ананьев считал вы­деление в структуре индивидуальности природных и социально-детер­минированных свойств человека.

Соответственно этому он рассматривал в структуре психологичес­ких свойств человека, с одной стороны, свойства индивида, а с дру­гой, - свойства субъекта деятельности и свойства личности (1969,1977).

Индивидные или природные свойства человека образуются двумя груп­пами характеристик: во-первых, принадлежностью к определенному полу (половым диморфизмом) и, во-вторых, конституциональными и нейродинамическими особенностями.

Первая группа этих характеристик связана преимущественно с пол­овыми различиями в психофизиологических, сенсо-моторных и сенсор­но-перцептивных функциях. Половые различия в этих функциях обна­руживается на протяжении всей жизни человека и зависят от возраста: чем старше становится человек, тем больше дифференцируются его свойства и тем более отчетливо проявляются половые различия. Взаи­мозависимость половых и возрастных различий настолько велика, что Ананьев счел возможным рассматривать их как единую группу - возрастно-половые свойства.

Во вторую группу свойств входят индивидуально-типические свой­ства: особенности телосложения, биохимические свойства (гумораль­ные и эндокринные) и нейродинамические свойства. Их название - индивидуально-типические - является отражением истории изучения этих свойств: все они изначально исследовались в рамках типологических концепций.

Половые, возрастные и индивидуально-типические свойства явля­ются первичными индивидными свойствами и образуют трехмерное пространство, в котором формируются вторичные индивидные свой­ства - психофизиологические функции и структура органических пот­ребностей.

Высшим уровнем индивидного уровня являются задатки (на основе которых формируются различные склонности и способности) и темпе­рамент.

Свойства субъекта деятельности характеризуют человека как субъ­екта познания, общения и труда. Так, в познавательной сфере человека показателями свойств человека как субъекта деятельности являются особенности внимания, памяти, интеллекта и т.д. Интеграцией этих свойств (высшим уровнем в иерархии субъектных свойств человека являются способности.

Особенности личностной сферы связаны, прежде всего, со статусом, социальными ролями и структурой ценностей. Эти первичные свойства образуют вторичные свойства личности, определяющие мотивацию поведения. Интеграция вторичных свойств, т.е. еще более высокий уро­вень в иерархии свойств личности, образует характер человека и его склонности.

Все эти группы свойств формируются во взаимодействии человека с окружающей его действительностью, т.е. все они обладают характе­ристиками открытой системы. Именно благодаря тому, что они явля­ются характеристиками открытой системы, они доступны для объек­тивного познания. Однако для того, чтобы понять целостность челове­ческой индивидуальности, необходимо, по мнению Б.Г. Ананьева, „представить человека не только как открытую систему, но и как сис­тему „закрытую", замкнутую вследствие внутренней взаимосвязаннос­ти ее свойств (личности, индивида, субъекта)" (1969. с. 327).

Таким образом, индивидуальность является относительно закрытой системой и представляет собой уникальное сочетание всех свойств че­ловека как индивида и личности. В иерархической организации психо­логических свойств человека индивидуальность выступает как высший уровень этой иерархии по отношению к индивидному и личностному уровням: индивид —> личность, субъект деятельности —> индивиду­альность.

Целостность индивидуальности в этом случае определяется цен­тральной ролью свойств личности: они преобразуют и организовыва­ют индивидные и субъектные свойства.

Для того, чтобы понять на операциональном уровне, в чем отличие такой структуры индивидуальности от эмпирических структур (в час­тности, от описанной в этой главе многофакторной системы индиви­дуальности Пауэлла и Ройса), рассмотрим, в чем заключается исследо­вание индивидуальных различий, организованное в соответствии с дан­ными теоретическими взглядами. Поскольку под руководством Анань­ева такие исследования реально проводились, план такого исследования здесь и будет описан (Палей И.М., 1978).

1. Прежде всего, такое исследование должно отвечать представле­ниям о динамических соотношениях, существующих между психологи­ческими свойствами в структуре индивидуальности. Иначе говоря, при построении схемы такого исследования необходимо учитывать принцип развития и принцип структурно-генетического единства психологичес­ких свойств. Принцип развития предполагает, что психологические свойства и их структура могут изменяться как функция возраста, а смысл принципа структурно-генетического единства состоит в том, что структура психологических свойств в каждый момент развития пред­ставляет собой одновременно и результат всего предшествующего раз­вития, и основание (или потенциал) для последующего развития.

Учет этих принципов предполагает лонгитюдную организацию ис­следования - группа испытуемых, включенная в исследование, должна прослеживаться на протяжении некоторого периода времени, в тече­ние которого она будет неоднократно обследоваться - результаты ис­следования должны давать информацию о динамике изменения психо­логических особенностей во времени.

В этом состоит первое отличие от многофакторных систем: теоре­тически они тоже признают изменения в структуре свойств индивиду­альности, происходящее в процессе развития, но развитие в них не рас­сматривается как суть живой системы. Из-за этого многофакторные системы скорее статичны, чем динамичны.

2. На первом этапе комплексного исследования необходимо ото­брать психологические характеристики. Они должны представлять все теоретически выделенные уровни этой иерархической системы, т.е. они должны включать в себя первичные и вторичные индивидные свойст­ва, а также свойства человека как субъекта деятельности и свойства личности. И в этом заключается отличие от чисто эмпирических иссле­дований: в данном случае свойства отбираются на основании гипоте­зы о структуре свойств индивидуальности. В эмпирических исследова­ниях отбор свойств не направляется отчетливыми теоретическими пред­ставлениями.

3. При получении в экспериментальном исследовании связей между различными характеристиками, анализ структуры этих связей должен проводиться с точки зрения различных критериев: они могут связы­вать свойства одного уровня или свойства, относящиеся к разным уров­ням; у них может быть разное направление (от части к целому или от целого к части), они могут быть разного типа - функциональные, при­чинно-следственные и т.д.

Естественно задать вопрос, каким образом можно сделать вывод о направлении влияния или о причинно-следственных отношениях меж­ду психологическими свойствами на основании, например, корреляци­онных связей, которые дают информацию исключительно о мере связи и ни о чем больше? Оказывается, такие возможности в некоторых случаях существуют.

Во-первых, если перед началом исследования постулируется опре­деленная структура психологических характеристик, то при анализе связей в качестве гипотезы (только как гипотезы!) правомерно выска­зать предположение, например, о направлении связей.

Во-вторых, структуры связей могут быть проанализированы с точ­ки зрения анализа путей (при анализе связей характеристик интеллекта и социально-экономических параметров). Это позволит уже вполне обоснованно, а не гипотетически провести качественный анализ взаимосвязей между переменными.

В-третьих, лонгитюдный метод проведения эксперимента позволяет провести межвозрастные сопоставления - сравнить предшествующие и последующие стадии развития. И эти связи вполне правомерно ин­терпретировать с точки зрения их содержания (например, как причин­но-следственные отношения).

Качественный анализ связей позволяет сделать содержательные выводы. Они не сводятся к тому, что индивидуальные различия, полу­ченные по двум психологическим характеристикам ковариируют или, как в случае факторного анализа, что индивидуальные различия не­скольких свойств определяются общей латентной переменной. На ос­новании качественного анализа связей можно, например, выяснить, как индивидные свойства функционируют в структуре личностных свойств или влияют ли личностные особенности на свойства индивидного уровня.

4. Последняя стадия исследования включает в себя анализ индиви­дуальности. Этот этап исследования предполагает дополнение резуль­татов исследования данными, полученными с помощью идиографических методов (биографического, глубинного интервью и т.д.). Это поз­воляет дать описание конкретной индивидуальности.

В многофакторных системах уровень индивидуальности не являет­ся предметом непосредственного экспериментального анализа. Для понимания индивидуальности не собираются дополнительные данные, придающие определенный ракурс рассмотрения всех остальных психо­логических характеристик. Вывод об индивидуальном своеобразии каждого человека делается на основании суммирования данных, полу­ченных при исследовании систем и подсистем структуры, т.е. при пос­троении индивидуальных профилей.

В целом, главное отличие комплексного подхода к исследованию структуры индивидуальности от построения многофакторных систем состоит в том, что он стремится определить роль в структуре индиви­дуальности содержательно различающихся психологических свойств.

3.2. Теория интегральной индивидуальности.

Работы другого направления исследования индивидуальных разли­чий и структуры индивидуальности, проводившиеся под руководством В.С. Мерлина, также основаны на выделении природных и социально детерминированных свойств человека и направлены на то, чтобы вы­яснить особенности связей между одноуровневыми свойствами (при­надлежащими к одному уровню в системе свойств индивидуальности) и между разноуровневыми свойствами (1976, 1986).

В.С. Мерлин выделил три уровня в структуре индивидуальности. К этим уровням относятся: 1) индивидуальные свойства организма; 2) индивидуальные психические свойства; 3) индивидуальные социально-психологические свойства.

Каждый из этих уровней имеет внутри себя два уровня. Для индивидуальных свойств организма эти уровни образованы, во-первых, биохимическими и общесоматическими особенностями и, во-вторых, свойствами нервной системы. Индивидуальные психические свойства разделяются на свойства темперамента и свойства личности, занимающие по отношению к свойствам темперамента более высокий иерархический уровень. Индивидуальные социально-психологические свойства определяются ролями в социальной группе и ролями в исторических общностях (принадлежностью к этнической группе, классу и т.д.). –

Сопоставив между собой различные свойства, включенные в эту структуру - от биохимических и морфологических особенностей характеристик, определяющих взаимоотношения в коллективе - Мерлин предположил, что связи между этими особенностями могут быть двух типов: однозначные (обычные, характеризующие явления, относящиеся к одному иерархическому уровню) и много-многозначные (характеризующие связи между подсистемами или между разными иерархическими уровнями).

Примером много-многозначных связей являются связи между свойствами нервной системы и темпераментом: каждое свойство темперамента определяется разными свойствами нервной системы, а каждое свойство нервной системы лежит в основе нескольких свойств темперамента, т.е. нет таких свойств темперамента, которые однозначно определялись бы только одним свойством нижележащего уровня, и нет таких свойств нервной системы, которые влияли бы только на одно свойство вышележащего уровня.

Таким образом, много-многозначные связи обеспечивают относительную независимость разных иерархических уровней. В качестве математического выражения много-многозначной зависимости можно назвать цепь Маркова, рассматривающую вероятность появления некоторого события (в данном случае - свойства темперамента) в зависимости от ряда предшествующих событий (в данном случае - разных свойств нервной системы).

На основании данных, полученных в его лаборатории, а также по результатам других исследований, В.С. Мерлин попытался проанализировать, как часто встречаются много-многозначные связи и какие варианты этих связей существуют.

В результате было показано, что много-многозначная связь является общей для различных разноуровневых связей. Однако тип этой связи может меняться: связь свойств нервной системы и темперамента гомоморфна, что на экспериментальном уровне может выражаться, например, в совпадении крайних групп: люди, имеющие определенное сочетание свойств нервной системы, одновременно имеют и определенное сочетание свойств темперамента. Свойства личности и социальный статус характеризуются другим типом связи - координированностью, когда, например, разные, и даже противоположные, свойства личнос­ти могут быть связаны с одинаковым статусом. При этом сама связь определяется более общими характеристиками. Что же это за более общие характеристики?

Анализируя причину много-многозначных связей, Мерлин и его коллеги пришли к выводу, что в основе много-многозначных связей лежит индивидуальный стиль деятельности.

Индивидуальный стиль деятельности понимается как система целе­направленных действий, при помощи которых достигается определен­ный результат. Функция его состоит в том, что он разрушает старые связи между свойствами разных уровней и создает новые. Например, страх общения (личностное свойство) может быть результатом тревож­ности (т.е. свойства темперамента) и слабости нервной системы (т.е. нейродинамического свойства). Преодоление этого страха достигает­ся не изменением свойств темперамента и нервной системы, а разруше­нием связи между ними и страхом общения. Разрушиться же эта связь может благодаря выработке определенного индивидуального стиля деятельности - благодаря формированию приемов общения, которые повышают его эффективность и, таким образом, снижают страх.

Индивидуальные стили опосредуют разные уровни в структуре свойств индивидуальности. Исследование этой опосредующей роли показывает, что отсутствие или много-многозначность связей между характеристиками разных уровней совершенно не свидетельствует об индифферентности этих характеристик по отношению друг к другу: их соотношение определяет стиль деятельности и через стиль деятельнос­ти они оказываются взаимосвязаны (хотя на статистическом уровне связи непосредственно между ними может и не быть). Таким образом, стили деятельности, по мнению Мерлина, являются системообразующими характеристиками в структуре свойств человека и определяют целостность индивидуальности.

3.3. Способности в структуре индивидуальности.

Рассматривавшиеся до сих пор структуры индивидуальности воз­никли в контексте теорий, анализирующих целостность психологичес­кой структуры человека, - в теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлина, при комплексном исследовании разноуровневых свойств - у Б.Г. Ананьева. Но потребность в понимании структуры индивидуальности возникает и при изучении отдельных психологичес­ких феноменов. Связано это с тем, что разносторонний анализ любого психологического явления возможен только тогда, когда понятно, какое место оно занимает в структуре других психологических свойств, каково его соотношение с ними, какова роль биологических и соци­альных детерминант в его формировании. Примером такого подхода к анализу целостной индивидуальности является исследования способ­ностей, проводящееся под руководством Э.А. Голубевой (1989,1993).

При исследовании проблемы способностей Э.А. Голубева основы­вается на том их понимании, которое сформулировано в теоретичес­ких и подтверждено в экспериментальных работах Б.М.Теплова, осно­воположника дифференциально-психофизиологического направления в исследовании индивидуальных различий.

Б.М.Теплов определял способности как индивидуально-психологи­ческие особенности и разделял собственно способности и их анатомо-физиологические задатки. Задатки, как считал Теплов, лежат в основе развития способностей и могут быть врожденными. Способности же, определяющие успешность деятельности, рассматривались им как ди­намические характеристики, находящиеся в процессе развития и осу­ществляющиеся в процессе деятельности. „Нельзя понимать дело так, что способность существует до того, как началась соответствующая де­ятельность, и только используется в этой последней", - писал Теплов, - „Не в том дело, что способности проявляются в деятельности, а в том, что они создаются в этой деятельности" (1985, т.1,с.20).

Из такого понимания способностей следует, что целостный подход к их изучению требует и анализа их природных предпосылок, и иссле­дования того, как они проявляются в реальной деятельности, т.е. в со­циальной ситуации. Это определяет разведение двух взаимосвязанных уровней - уровня природных предпосылок способностей, с одной сто­роны, и, с другой, - личностного уровня, на котором они осуществля­ются и реализуются. Эти два уровня Голубева обозначает как „орга­низм" и „личность".

Кроме изучения соотношения задатков и способностей, целостный анализ предполагает выяснение взаимосвязей способностей с психоло­гическими свойствами, входящими в другие подструктуры индивиду­альности. К таким подструктурам Голубева относит мотивацию, тем­перамент и характер. Способнос­ти занимают более высокий уровень в иерархии психологических свойств по отношению к мотивации и темпераменту и более низкий, по сравнению с характером. Такое понимание структуры психологичес­ких свойств оказывается близким к предложенному Ананьевым. Как уже говорилось в этой главе, он рассматривал способности как интег­рацию свойств субъектного уровня (интеграцию свойств человека как субъекта деятельности). При этом, согласно его представлениям, спо­собности представляют более высокий уровень, по сравнению со свойствами темперамента, и испытывают организующее воздействие свойств личности (характера).

Взаимосвязи между психологическими свойствами разных уровней определяются психологическими особенностями, общими для пар под­структур. Так, в качестве основных признаков темперамента Голубева называет эмоциональность и активность. Как было показано в при обсуждении структуры темперамента, эти свойства выделяются как существенные особенности темперамента всеми исследователями, за­нимавшимися его изучением. Но эмоциональность, кроме того, что она является свойством темперамента, определяет и динамику мотивационной сферы, а активность является значимым формально-динамичес­ким компонентом способностей. Следовательно, эти признаки - эмо­циональность и активность обусловливают связь между разными под­структурами психологических свойств. Или, иначе говоря, эти призна­ки (эмоциональность и активность) вместе с саморегуляцией и побуждениями обеспечивают целостность всей структуры психологи­ческих свойств.

Таким образом, положение способностей в структуре индивидуаль­ности предполагает две координаты их рассмотрения - одна из них (го­ризонтальная) связана с рассмотрением способностей в системе организм-личность, другая (вертикальная) - с рассмотрением способностей в системе различных подструктур психологических свойств. Соответственно этому, как считает Голубева, при экспериментальном изучении способностей должно реализовываться три направления - психофизиологические исследования (прежде всего, анализ нейродинамических свойств), психологические (анализ когнитивных процессов, свойств темперамента и характера) и социально-психологические (анализ успешности деятельности).

Человек (индивидуальность)

Схема соотношения природного и социального в структуре индивидуальности (1969)

Выводы.

Исследование индивидуальных различий и структуры свойств внутри разных психологических сфер (в темпераменте, интеллекте, личности т.д.) закономерно привело к вопросу о соотношении, существующем между этими сферами (например, между интеллектом и личностью). Но, как оказалось, собрать воедино разные фрагменты индивидуальности оказалось не так просто.

Непосредственное сопоставление свойств, относящихся к разным сферам, показало, что они в какой-то степени не независимы друг от друга, но констатация этого факта дала не слишком много нового для понимания индивидуальности: еще раньше, при исследовании, напри-, когнитивных стилей было показано, что свойства личности и когнитивные особенности человека могут иметь общие регуляторные механизмы.

Значительным продвижением вперед в понимании целостности структуры психологических свойств стали подходы, которые пытались найти общие принципы функционирования самых разных психологических особенностей. Один из таких принципов - это понимание функций разных психологических свойств как способов и уровней обработки информации. На этом принципе основана многофакторная теория индивидуальности.

Другой подход, позволивший интегрировать психологические свойства, предполагает взаимодействие биологических (индивидных) и социальных (личностных) факторов в формировании индивидуальности. При этом в иерархической организации психологических свойств человека индивидуальность выступает как высший уровень этой иерархии по отношению к индивидному и личностному уровням: индивид —> личность —> индивидуальность.

Дата добавления: 2014-01-03