Отдельные способы защиты права собственности

Владельческая защита

Во многих развитых правопорядках, в частности, в германском, защите подлежит сам факт владения. Т. е. в случае лишения владения владелец в суде может не доказывать, что ему принадлежит право собственности и т. п. Владельческая защита предполагает, что истец может прийти в суд и сказать: я владел этой вещью, а он от меня отобрал. Не надо доказывать свое право. Надо доказать право, что я этой вещью владел. Совсем другое дело – доказывать право собственности, это гораздо сложнее. Это облегчает жизнь многим субъектам гражданского оборота. Но в российском правопорядке владельческой защиты нет. Всякий раз необходимо доказывать не просто факт, что владел, а доказывать свое право: право собственности или другое вещное право.

1. виндикационный иск

Виндикационный иск еще называют – «иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику или незаконному владельцу». Общее правило по предъявлению иска – ст. 301. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истцом по данному владению является невладеющий собственник, а ответчиком является владеющий несобственник или незаконный владелец.

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Комментарий к #M12293 0 9027690 1265885411 7813025 1825208429 3194148472 1259 1415660888 4281035760 3773715887статье 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения#S

1.Специальными способами защиты права собственности являются вещные иски: виндикационный и негаторный. Кроме того, принято выделять в таком качестве также требование о признании права собственности, которое часто сопутствует виндикационному требованию или предшествует ему. Арбитражная практика допускает предъявление исков о признании права хозяйственного ведения к лицам, нарушающим это право (см. #M12293 0 9048338 24256 4292210696 10 3879124736 4224782984 1671460432 4251889295 769747360п.12 Письма Президиума ВАС N 13#S).

2.Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено также владельцам, не являющимся собственниками (см. #M12293 1 901932554 2086912445 6 3448018121 7813029 3006406560 341732478 3770832920 2827коммент. к ст.305 ГК#S). Участник гражданского оборота легитимируется на предъявление виндикационного или аналогичного ему иска наличием у него правомочия владения спорной вещью, которое может входить в состав как ограниченных вещных, так и обязательственных прав, сообщая последним свойство так называемой абсолютной защиты. Так, арендатор, которому вещь передана только в пользование (#M12293 2 9027703 0 0 0 0 0 0 0 303829694ст.606 ГК#S), может защищать свои права лишь путем апелляции к контрагенту-собственнику в рамках договорного иска, в то время как арендатор, наделенный правомочием владения, управомочен на самостоятельные действия по истребованию арендованной вещи от третьих лиц посредством виндикации.

От виндикационных исков следует отличать требования, направленные на достижение схожего результата, например требования о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору коммерческого найма.

3.Условием предъявления виндикационного иска является отсутствие между спорящими сторонами обязательственных (договорных) отношений. В соответствии с #M12293 3 901716997 24571 4292210696 165614592 10 4018927293 3194148472 3749303524 13п.23 постановления Пленума ВАС N 8#S иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

4.Виндикации подлежат только индивидуально-определенные вещи - либо уникальные в силу своих существенных свойств (например, произведение живописного или скульптурного искусства; земельный участок, строение в силу определенного местонахождения; личная переписка и т.д.), либо снабженные идентифицирующими их характеристиками (например, автомобиль с нанесенными заводским способом номерами узлов и агрегатов). Родовые вещи могут быть объектом виндикации лишь в тех случаях, когда они временно приобрели черты вещей индивидуально-определенных, т.е. когда в силу обстоятельств они определенным образом обособлены от вещей такого же рода и качества и идентифицированы, и до тех пор, пока их обособленность и способы идентификации имеют место (например, каменный уголь, помещенный в закрытый, опломбированный и снабженный пояснительными надписями вагон или контейнер, до момента разгрузки сохраняет признаки индивидуально-определенной вещи).

5.Виндикации подлежат только вещи, к моменту рассмотрения иска сохранившиеся в натуре, поскольку предметом иска является требование именно о возврате индивидуально-определенной вещи, а не о выплате ее стоимости. Вынесение в виндикационном процессе судебного решения, допускающего альтернативное исполнение, недопустимо. Как правило, не могут признаваться сохранившимися в натуре недвижимые объекты, подвергшиеся существенным изменениям площади, этажности, перепланировке с заменой несущих конструкций и т.п.

6.Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества. Факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений с имеющимся в них имуществом и оборудованием, если эти помещения ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке. Если истец приобрел фактическое владение на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества. В случаях когда при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения выясняется, что право собственности истца основано на оспоримой сделке, арбитражный суд не вправе в том же процессе при отсутствии встречного иска ответчика давать правовую оценку сделке и признавать ее недействительной (#M12293 4 901716997 24255 2825816207 1286458 3423421352 2822 2631626005 3543083943 403556580п.11#S, #M12293 5 901716997 24569 4292900552 1617936056 633042786 3137 246380656 3194148472 125921 постановления Пленума ВАС N 8#S).

7.Надлежащим ответчиком по виндикационному иску является лицо, в фактическом владении которого спорное имущество находится на момент рассмотрения иска. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (#M12293 6 901716997 24570 4292900552 2747717256 3448018124 7813025 4294956908 4294961000 1600796692п.22 постановления Пленума ВАС N 8#S). В целях предотвращения затягивания рассмотрения исков и усложнения исполнения судебных решений, а в особенности в целях недопущения отчуждения спорного имущества недобросовестными приобретателями добросовестным (см. #M12293 7 901932554 2086912445 6 3448018121 7813026 1825208429 3194148472 3154 2269218528коммент. к ст.302#S) истцам целесообразно одновременно с предъявлением виндикационных исков ставить перед судами вопрос о принятии мер по обеспечению иска в порядке, предусмотренном #M12293 8 901832805 1540216064 24257 1140112517 3426229740 1265885411 7616783 1970093959 2225гл.13 ГПК#S, #M12293 9 901821334 1540216064 84 2151304651 247775539 962914624 403947808 1265885411 26766гл.8 АПК#S. Лица, во владении которых спорное имущество находилось до момента рассмотрения иска, могут быть привлечены в процесс в качестве либо соответчиков, либо третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора или без таковых.

Предмет иска – требование о возврате вещи. Иные требования, напр., связанные с возмещением вреда, причиненным вещи и т. п., реализуются в рамках других исков.

Основания иска:

1. истец должен доказать свое право на вещь – право собственности;

2. истец должен доказать то, что вещь сохранилась в натуре – она не уничтожена, не лишилась инд. признаков и т. п. Истец должен указать, что вот именно эта вещь – его вещь;

3. самое существенное – истец должен доказать, что вещь находится во владении ответчика. Это обстоятельство должно сохраняться до вынесения судебного решения. Если вещь окажется во владении другого лица, то иск удовлетворению не подлежит, т. к. ответчик уже не является владельцем вещи. Т. е. это очень существенно – вещь должна находиться во владении ответчика.

Все три условия являются необходимыми для удовлетворения виндикационного иска. Если истцу не удается доказать хотя бы одно из них, иск удовлетворению не подлежит.

Помимо самого факта истребования вещи возникает необходимость произвести расчеты между владельцем незаконным и собственником, который истребует свою вещь. Напр., вещь находится у незаконного владельца, напр., автомобиль. На содержание автомобиля несутся определенные расходы. А собственник истребует свой автомобиль. Что будет с расходами? Нужно ли возмещать, в каком объеме? Пока вещь эксплуатируется, владелец получает какие-то доходы. А как быть с доходами? Факта возврата вещи недостаточно. Ст. 303. Собственник может потребовать от недобросовестного владельца возмещения всех доходов, которые он (недобросовестный владелец) извлек или должен был извлечь за все время владения. А добросовестный владелец обязан возместить собственнику только те доходы, которые он извлек или должен был извлечь после того, как он узнал о незаконности своего владения. Напр., получил повестку по иску собственника.

Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Комментарий к #M12293 0 9027690 1265885411 7813027 2316172719 1088328 4018927293 3194148472 1259 4281035760статье 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения#S

1.О добросовестности владения и его приобретения см. #M12293 0 901932554 2086912445 6 3448018121 7715374 1238484935 2553196280 77 3877929912коммент. к ст.234#S, #M12293 1 901932554 2086912445 6 3448018121 7813026 1825208429 3194148472 3154 2269218528302 ГК#S.

2.По смыслу закона правила, установленные #M12293 2 9027690 1265885411 7813027 2316172719 1088328 4018927293 3194148472 1259 4281035760коммент. ст#S., распространяются не только на денежные доходы, но и на иные формы поступлений - плоды и продукцию.

Использование законодателем в абз.1 #M12293 3 9027690 1265885411 7813027 2316172719 1088328 4018927293 3194148472 1259 4281035760коммент. ст#S. формулировки "доходы, которые лицо должно было извлечь" корреспондирует сформировавшемуся в судебной практике подходу к определению размера подлежащей возмещению упущенной выгоды - это не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества (например, молоко от дойной скотины, плоды от постоянно плодоносящих растений), либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные поступления практики его эксплуатации и т.д.

3.Право требовать возмещения причитающихся доходов от находившегося в незаконном владении имущества имеют те титульные владельцы (см. #M12293 4 901932554 2086912445 6 3448018121 7813029 3006406560 341732478 3770832920 2827коммент. к ст.305 ГК#S), которые использовали имущество на основании договора с собственником, не предусматривавшего отличный от установленного в #M12293 5 9027690 1265885411 7616780 2231534663 2611866091 4 3249723079 2013371519 2589484307ст.136 ГК#S порядок определения судьбы поступлений. Предъявление титульным владельцем, не имевшим права на доходы от имущества, соответствующего требования об их возмещении в интересах собственника представляется допустимым в качестве действий в чужом интересе лишь в тех случаях, когда предъявление собственником самостоятельного требования объективно затруднено или невозможно. В остальных случаях собственник либо самостоятельно взыскивает причитающиеся ему доходы с незаконного владельца, либо предоставляет сделать это титульному владельцу на основании доверенности.

4.Предполагается, что необходимые для содержания имущества затраты компенсируются доходами от его эксплуатации. В связи с этим с того момента, когда доходы от имущества причитаются собственнику, несение расходов на содержание имущества добросовестным владельцем создает для собственника неосновательное обогащение. Необходимые расходы добросовестного владельца в части, превышающей причитающиеся ему доходы (либо в случае отсутствия таковых) также подлежат возмещению собственником как неосновательно сбереженные в размере, доказанном заинтересованной стороной. Поскольку недобросовестный владелец прав на доходы не имеет изначально, произведенные им необходимые затраты на имущество во всяком случае подлежат возмещению собственником.

5.Под улучшениями вещи в контексте #M12293 6 9027690 1265885411 7813027 2316172719 1088328 4018927293 3194148472 1259 4281035760коммент. ст#S. следует понимать такие изменения в ней, которые носят оправданный, полезный и разумный характер. От затрат на улучшения следует отличать, с одной стороны, расходы, обусловленные необходимостью сохранения вещи в исправном, пригодном для эксплуатации в соответствии с ее назначением состоянии, в частности расходы на ремонт, связанный с ее повреждениями или износом; с другой стороны, затраты на роскошь, т.е. на улучшения, носящие избыточный, неординарный характер. В соответствии со сложившимся в судебной практике подходом затраты на роскошь, даже если они произведены добросовестным владельцем, возмещению не подлежат.

Установленное ч. 3 #M12293 7 9027690 1265885411 7813027 2316172719 1088328 4018927293 3194148472 1259 4281035760коммент. ст#S. правило об определении судьбы отделимых улучшений имущества может быть применено по аналогии и к ситуациям истребования имущества от недобросовестного владельца. Права на возмещение затрат на неотделимые улучшения недобросовестный владелец, разумеется, не имеет.

6.#M12293 8 9027690 0 0 0 0 0 0 0 2722967890Глава 20 ГК#S не определяет специального порядка расчетов за ухудшение истребованного из чужого владения имущества. Это означает, что с учетом незаконного характера как недобросовестного, так и добросовестного владения несобственника убытки, причиненные ухудшением имущества, находившегося в таком владении, подлежат возмещению по общим правилам #M12293 9 9027703 0 0 0 0 0 0 0 2704615986гл.59 ГК#S.

Добросовестный и недобросовестный владелец

Недобросовестный владелец - лицо, которое знало или должно было знать о незаконности владения. Добросовестный владелец - лицо, которое не знало и не должно было знать о незаконности владения. Законодатель не может игнорировать этот факт – добросовестный или недобросовестный владелец. Поэтому добросовестный владелец получает поощрительный приз – доходы может оставить за собой.

Расходы. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, имеет право требовать от собственника возмещения необходимых затрат на имущество с того момента, с которого собственник может потребовать возмещения доходов. Общая норма. Недобросовестный владелец обязан возмещать доходы с момента начала получения дохода. Добросовестный владелец обязан возмещать доходы с момента, когда узнал или должен был узнать о незаконности владения. До этого момента все необходимые расходы не возмещаются. Законодатель исходил из того, что доходы должны перекрывать расходы. Но так бывает не всегда. Вещь в какие-то периоды не приносит дохода, а расходы требуются. Напр., животные в определенные моменты. Странная норма, несправедливая. Добросовестный владелец в худшем положении, чем недобросовестный владелец. Нередко высказывается такая мысль, что если возникает такая разница, то он может потребовать довзыскать компенсацию как неосновательное обогащение. Речь идет только о необходимых расходах – тех расходах, которые необходимы для поддержания вещи в порядке.

Т. к. владелец может производить расходы, связанные с улучшением вещи, то расходы могут быть связаны с неотделимыми или отделимыми улучшениями. Неотделимые улучшения – те улучшения, которые невозможно отделить без причинения ущерба вещи. Отделимые улучшения – те улучшения, которые можно отделить без ущерба для имущества. Добросовестный владелец может требовать возмещения неотделимых улучшений, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. Недобросовестный владелец не может требовать возмещения неотделимых улучшений, т. к. он недобросовестен и изначально понимал, что вещь не его.

Виндикационный иск могут предъявить лица, которые имеют право владеть вещью на законном основании. Напр., арендатор, унитарное предприятие. Но истребовать доходы от незаконного владельца могут не любые субъекты, обладающие правом владения, а только те, которые также имеют право и использовать вещь. Напр., арендатор не только владеет, но может и пользоваться вещью. А хранитель или перевозчик не может пользоваться вещью.

Ограничения виндикации (условия, при которых виндикация не допускается)

В римском праве существовал принцип неограниченной виндикации. Постепенно с усложнением гражданского оборота этот принцип стал меняться. Пришло понимание, что этот принцип тормозит гражданский оборот. Очень часто невозможно эффективно защищать интересы оборота, если каждый знает, что приобретая вещь, право собственности не переходит и вещь могут отобрать. Поэтому выработались определенные условия. Эти условия действуют только в том случае, если вещь поступила во владение приобретателя в следующем случае: приобретатель заключил договор купли-продажи с неуправомоченным правообладателем, то есть вещь оказывается во владение третьего лица, купившего ее у неуправомоченного отчуждателя. Ст. 302.

По вопросу о защите прав собственника имущества путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П.

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1.Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Комментарий к #M12293 0 9027690 1265885411 7813026 1825208429 3194148472 3154 2269218528 4192935877 7813026статье 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя#S

1.В отличие от добросовестности владения, представляющей собой продолжительный психический процесс, добросовестность приобретения означает, как правило, одномоментную оценку приобретателем своего поведения как не нарушающего чьи-либо права. Впрочем, если совершение сделки по приобретению спорного имущества растянуто во времени (например, когда непосредственному заключению договора предшествуют длительные преддоговорные споры или консультации), на квалификацию приобретения влияет наличие у приобретателя любой информации о сделке, ставшей для него доступной в течение всего указанного периода. Так, покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (#M12293 0 901716997 24572 4294967262 658433188 4092 345931407 7813026 4294956908 4294961000п.24 постановления Пленума ВАС N 8#S).

Добросовестным считается приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). Как недобросовестное может быть квалифицировано приобретение имущества по неоправданно низкой цене или по сделке, совершение которой скрывается от окружающих, или приобретение имущества, которое заведомо не может принадлежать отчуждателю, и т.д. Обстоятельства неосторожно недобросовестного приобретения для такой его квалификации должны быть в каждом конкретном случае самым подробным образом проанализированы судом с учетом особенностей личности приобретателя, наличия у него специальных навыков и познаний, обстановки, в которой совершалась сделка, и т.д. Если приобретатель - юридическое лицо, то для опровержения подозрений в неосторожной недобросовестности его приобретения практически неприемлемы ссылки на отсутствие специальных юридических познаний, сведений о состоянии рынка и т.п. (исключения могут быть сделаны лишь для отдельных общественных и религиозных организаций). Подробнее о понятии добросовестности в гражданском праве см. #M12293 1 901932554 2086912445 6 3448018121 7715374 1238484935 2553196280 77 3877929912коммент. к ст.234 ГК#S.

2.#M12293 2 901716997 24572 4294967262 658433188 4092 345931407 7813026 4294956908 4294961000Пункт 24 постановления Пленума ВАС N 8#S рекомендует судам возлагать бремя доказывания добросовестности приобретения на самого приобретателя. Такая позиция, в принципе, противоречит сформулированной в #M12293 3 9027690 79 4294967262 844598823 2801945288 3270468021 3446434318 893572019 2488549353п.3 ст.10 ГК#S презумпции добросовестности осуществления участниками гражданских правоотношений своих субъективных прав, однако ее использование продиктовано соображениями практического характера. Как правило, приобретатель, противостоящий собственнику в виндикационном процессе, совершенно не знаком собственнику, и сведениями об обстоятельствах совершения им сделки по приобретению спорной вещи последний не располагает; поэтому возложение на собственника обязанности представлять доказательства недобросовестности приобретения парализовало бы рассмотрение большинства виндикационных споров. Во всяком случае, с собственника не должна сниматься обязанность представления суду известных ему сведений об обстоятельствах приобретения истребуемого имущества, а при отсутствии у него таковых - таких доступных ему доказательств нелегитимности сделки по отчуждению спорной вещи, которые вне зависимости от обстоятельств ее совершения следуют из характеристик самой вещи, сведений о личности ответчика и т.д.

3.Формулируя условия удовлетворения виндикационного иска, законодатель исходит из сопоставления интересов собственника спорной вещи и ее приобретателя. Интересы недобросовестного приобретателя охране не подлежат как достигавшиеся противоправными действиями. При сравнении интересов добросовестного безвозмездного приобретателя и собственника предпочтение отдается последнему, поскольку безвозмездный приобретатель в случае изъятия у него спорной вещи не претерпевает ухудшения своей имущественной сферы в ее первоначальном состоянии. В случае добросовестного возмездного приобретения ранее похищенной или утраченной вещи поведение обеих сторон юридически безупречно, и интересам собственника отдается предпочтение в силу того, что его абсолютное право пострадало до того, как имело место последующее приобретение. И только в случае добровольного делегирования собственником правомочия владения вещью другому лицу, которое неправомерно отчуждает вещь, на собственника возлагаются в качестве своеобразной санкции за неосмотрительность в выборе контрагента неблагоприятные последствия в виде невозможности виндикации вещи у добросовестного возмездного приобретателя. По смыслу закона у последнего в этом случае возникает право собственности на приобретенную вещь.

4.Дискуссионный характер на определенном этапе приобрел вопрос о соотношении виндикационного требования и требования о применении последствий недействительной сделки. В практике арбитражных судов и в особенности судов общей юрисдикции были распространены решения о применении последствий недействительности ряда сделок, совершенных с имуществом, изначально отчужденном по недействительной сделке, и возврате таким образом спорного имущества отчуждателю даже тогда, когда для этого приходилось изъять имущество у добросовестного возмездного приобретателя. Наибольшую актуальность этот вопрос имел для практики по делам об оспаривании результатов приватизации в сфере арбитражного производства и по спорам о жилых помещениях - в общеюрисдикционной сфере. ВАС высказал свою позицию о недопустимости удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки в случаях, когда спорное имущество не подлежит виндикации, еще в #M12293 4 901716997 24573 3336517782 3464 2749028047 2235156831 3194148486 3972755768 15п.25 постановления Пленума ВАС N 8#S. ВС эту позицию вполне однозначно не воспринял, в связи с чем ситуация попала в поле зрения КС.

В #M12291 901859099постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева"#S (СЗ РФ. 2003. N 17. Ст.1657) КС констатировал отсутствие противоречия установленного #M12293 5 9027690 1265885411 7617723 791792389 1126311823 10 4024401135 1199857252 649707172ст.167 ГК#S общего порядка применения последствий недействительности сделок #M12291 9004937Конституции РФ#S, рассматривая при этом возможность виндикации вещи, перешедшей к третьему лицу после отчуждения ее по недействительной сделке как специальное последствие недействительности сделки. Если условия для удовлетворения виндикационного требования отсутствуют, общий механизм приведения сторон в первоначальное положение посредством реституции, предполагающий лишение третьего лица возмездно и добросовестно приобретенного имущества, востребован быть не может.

Следует отметить, что при определенных обстоятельствах может быть виндицировано у возмездного добросовестного приобретателя имущество, первоначально отчужденное собственником по сделке, если она была совершена под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, т.е. когда воля на совершение сделки претерпела влияние деформирующих ее факторов или была совершена под влиянием насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной; с превышением полномочий органа юридического лица; недееспособными и ограниченно дееспособными субъектами, поскольку во всех этих случаях речь может идти о выбытии спорного имущества из владения собственника помимо его воли.

5.Не подлежат виндикации у добросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги на предъявителя, даже если приобретение было безвозмездным. У недобросовестного приобретателя их можно истребовать при наличии каких-либо индивидуализирующих их признаков.

Не может быть истребовано спорное имущество у лица, ставшего его собственником в результате проведения судебным исполнителем торгов, которые не признаны недействительными по иску заинтересованной стороны (#M12293 6 9048338 24570 3826169478 2827 769747360 4204361992 1997807668 15 217114040п.22 Письма ВАС N 13#S).

Необходимы следующие условия, причем в совокупности:

1. вещь должна быть приобретена не непосредственно от собственника, а от неуправомоченного отчуждателя, от постороннего лица.

Если вещь приобретается от собственника, то появляется либо право собственника, либо если право собственности не переходит, то собственник может истребовать вещь.

2. приобретатель является добросовестным.

Т. е. в момент приобретения он не знал и не мог знать о том, что отчуждатель неправомочен. Напр., собственник заключает ничтожный договор о продаже и исполняет его. Покупатель продает эту вещь третьему лицу. С одной стороны, приобретатель, с другой стороны, собственник. Вещь приобретена не от собственника, а от неуправомоченного приобретателя, а покупатель не знает про это. Добросовестность – оценочный критерий, устанавливается судом. В науке и судебной практике традиционно признают, что недобросовестность имеет место в тех случаях, когда имеется умысел или грубая неосторожность приобретателя. Умысел – покупка вещи у лица, которое не может быть продавцом. Неосторожность приобретателя – когда, напр., на улице предлагается дорогая вещь дешево. В соответствии с судебной практикой добросовестность приобретателя не предполагается, он сам должен доказывать, что он является добросовестным покупателем. В законе не написано, это судебная практика.

3. в законе не написано, в литературе – объективно действительная приобретательная сделка.

Смысл: имущество должно быть приобретено на основании такой сделки, в которой есть всего один дефект: неуправомоченность отчуждателя. Если есть другие дефекты, напр., противоречие закону, то уже все, к данной категории не подходит.

4. касается способа, каким вещь выбыла из владения собственника. Если вещь выбыла из владения собственника не помимо его воли. Не только собственника, но и того лица, которому собственник сам передал свое имущество.

Примеры: вещь у собственника украдена; или вещь передана в аренду и вещь украдена; или вещь передана на хранение и украдена. Вещь выбывает помимо воли. А если собственник передал вещь в аренду, и арендатор продал вещь, то вещь выбывает из владения по воле. Собственник сам создал такую ситуацию. Сдача в аренду - это определенный риск. Вещь выбывает по собственной воле или по воле лица, которому он передал.

5. возмездность приобретения.

Для отказа в иске надо все вышеперечисленное и то, что приобретатель вещь получил возмездно. Если приобретатель заплатил деньги, где будут искать неуправомоченного отчуждателя? Сложно будет защитить свои интересы. А собственник сам создал такую ситуацию, поэтому пусть сам и несет риск. Если приобретатель получил вещь безвозмездно, то можно собственника защитить и приобретатель не в убытке.

Суд отказывает в удовлетворении иска? А какие последствия? Каков правовой статус приобретателя? В законе вопрос решен половинчато. Если все условия налицо, то добросовестный приобретатель может приобрести право собственности на это имущество. В отношении движимых вещей этот вопрос не решен. Кто-то предлагает решать аналогично или расширительно. Ст. 2…. (искать статью) – это исключительная норма. Исключение расширительному толкованию или применению по аналогии не подлежит. Т. е. вопрос в подвешенном состоянии.

Это первоначальнй способ приобретения права собственности. Право собственности у собственника прекращается и возникает уже у добросовестного приобретателя, т. е. оно не переходит.

Ограниченнее условия установлены для денег и ценных бумаг на предъявителя. Их нельзя истребовать. Достаточно для отказа в иске одного условия: добросовестность приобретателя. Связано с тем, что это имущество, которое обладает повышенной оборотоспособностью.

2. иск негаторный

Ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения любых нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментарий к #M12293 0 9027690 1265885411 7813028 3006406560 341732478 165614592 3154 1188862201 2827статье 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения#S

1. Иск о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения, но создающих для него помехи в осуществлении хозяйственного господства над вещью, традиционно именуется негаторным иском (см. #M12293 0 9048338 24569 3336517782 1188862197 341732478 165614592 2827 3900774352 3468484671п.21 Письма ВАС N 13#S). Примерами таких действий могут служить ограничение или блокирование доступа другого лица к находящемуся в его владении имуществу, отказ в предоставлении сервитута в ситуации, когда проход к имуществу может быть осуществлен только через чужой участок, возведение на своем участке сооружений, исключающих или ограничивающих доступ света в дом или на огород соседа, либо сооружений, эксплуатация которых грозит уничтожением или повреждением чужого имущества (например, несанкционированное строительство в квартире плавательного бассейна), и т.п.

Вопрос о возможности квалифицировать в качестве негаторного требования об освобождении имущества из-под ареста (из-под описи) имеет практическое значение в аспекте распространения на такие требования правила #M12293 1 9027690 1265885411 7714436 1082672263 2822 4106026007 1021781755 2553196280 2827ст.208 ГК#S (см. #M12293 2 901932554 2086912445 6 3448018121 7714436 1082672263 2822 4106026007 1021781755п.3 коммент. к наст. ст#S.). Представляется, что во всяком случае, когда законом установлены специальные сроки для обжалования решения о наложении ареста на имущество (напр., #M12293 3 901832805 1265885411 7617093 2404446829 2054173417 403947808 3137 1039014760 125120204ст.145#S, #M12293 4 901832805 1265885411 7815224 3707929858 1593103170 255334093 1734715881 541958303 3742855468372 ГПК#S; #M12293 5 901821334 1265885411 7618352 1376109634 4 2193671800 3343217287 2054173417 77ст.188#S, #M12293 6 901821334 1265885411 7716628 3774258179 1734715881 2822 2054173439 962914624 403947808272 АПК#S; #M12293 7 901802257 1265885411 7616467 3847550414 4 541958277 2822 3465621384 2054173413ст.127#S, #M12293 8 901802257 1265885411 7814600 353838200 3343217287 1692812130 77 3847550414 4356 УПК#S, #M12293 9 9046212 1265885411 26766 2404446829 3874882821 2892212880 2631995557 77 4294960070ст.90 Закона об исполнительном производстве#S), эти сроки подлежат приоритетному применению.

2. Негаторный иск не имеет столь жесткой конкуренции с договорным иском, как виндикационное требование. По крайней мере, как действующее законодательство, так и руководящая практика ВС и ВАС не содержат положений, исключающих возможность предъявления негаторного требования к собственнику лицом, владеющим его имуществом на основании договора. Тем не менее более правильным в случае нарушения владения имуществом контрагентом по договору выглядит защита нарушаемого права при помощи договорного иска.

3. В соответствии со #M12293 10 9027690 1265885411 7714436 1082672263 2822 4106026007 1021781755 2553196280 2827ст.208 ГК#S на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения, не распространяется исковая давность. Это обусловлено тем, что такое нарушение владения, во-первых, носит длящийся характер, а во-вторых, не столь интенсивно, как при неправомерном завладении чужой вещью, в связи с чем отсутствие немедленной реакции собственника (иного владельца) на выявленный факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов не может рассматриваться как ненадлежащая заботливость участника гражданского оборота о своем имуществе. Негаторный иск может быть предъявлен во всякое время, пока продолжаются действия, создающие помехи в осуществлении владения. После их прекращения исчезает основание негаторного иска; у пострадавшей стороны сохраняется право требовать возмещения причиненных такими действиями убытков.

Одно дело, когда собственник не владеет и другое дело, когда владеет. Надо знать, каким иском от каких нарушений надо защищаться.

Предмет: требование об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Нарушение правомочий пользования и распоряжения. Истцом является владеющий собственник или иное лицо, которое имеет право владеть вещью и владеет ею, ответчиком является невладеющий несобственник, который соответственно нарушает правомочия владения и пользования, входящие в содержание права пользования.

Для того, чтобы иск был удовлетворен, истец должен доказать:

1. свое право на вещь;

2. вещь сохранилась в натуре, не уничтожена, не утратила своих индивидуализирующих признаков;

3. ответчик нарушает его правомочия пользования или распоряжения.

Соответственно, если какое-то обстоятельство истец доказать не может, в иске ему будет отказано. Если в ходе расследования выясняется, что вещь находится во владении ответчика, то в иске тоже будет отказано. Иначе надо пользоваться виндикационным иском.

3. иск о признании права собственности

Специфическое нарушение заключается в том, что кто-то оспаривает тот факт, что вещь принадлежит истцу на праве собственности. Оспаривается право собственности. Напр., бездокументарная акция. Это вещь. Права на эту вещь принадлежат собственнику. На практике бывает так, что кто-то оспаривает это, кто-то пытается доказать, что он является собственником этой акции. От такого нарушения – специфический способ защиты. Истец – собственник, который владеет, пользуется и распоряжается вещью, а ответчик – постороннее лицо, которое оспаривает принадлежность права собственности истцу.

Бремя доказывания: Истец должен доказать, что:

1. право собственности ему принадлежит;

2. истец должен доказать, что ответчик это право оспаривает.

Очень часто этот момент используется судом в рамках других исков: виндикационный, негаторный иски. Но это нормальное явление, это не должно смущать. Главное, не подменить один иск другим. Для каждого нарушения характерен специфический способ защиты.

Дата добавления: 2014-01-03