Адаптация советской и мировой управленческой мысли к условиям современной России. Формирование современных российских школ менеджмента

За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительный опыт в области теории и практики управления, создали собственные модели управления с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, отечественные наука и практика управления развивались самостоятельно, часто иг­норируя зарубежный опыт искусства управления. В течение многих десятилетий в СССР господствовала административно-командная система управления, направлявшая свои усилия в основном на кри­тику зарубежного опыта управления. В современных условиях особую актуальность приобретает необходимость создания в России своей национальной модели менедж­мента, приспособленной к рынку. Это требует изучения и освоения опыта стран, живущих в его условиях не одну сотню лет. Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

До настоящего времени в стране отсутствует четко сформулиро­ванная модель управления. Первоначальная ориентация была сдела­на на предпринимательскую (англосаксонскую) модель менеджмента, разработанную в США. Однако, как показала практика управления, она не принесла желаемых результатов и оказалась непригодной для России. Отдельные фирмы с удовольствием используют в своей деятельности некоторые элементы партнерской модели менеджмен­та, характерной для Северной Европы (совместное творчество, атмо­сфера дружелюбия и всеобщей причастности к процессу управления, взаимозаменяемость). Однако зачастую вместо эмоционального подъ­ема, направленного на совершенствование процесса управления, фир­мы ограничиваются досуговыми формами сплочения коллектива, которые воспринимаются работниками с удовольствием (корпора­тивные праздники, занятие спортом и пр.).

Предмет оживленных дискуссий — вопрос о том, какие модели менеджмента или их элементы могли бы быть использованы в Рос­сии. Наибольший интерес представляют содержание, формы и гра­ницы возможностей применения японской, американской и евро­пейской моделей менеджмента.

В качестве базовых подходов к формированию новой русской модели управления обычно выделяют:

1.Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. России “надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой...”. Для овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории “монетаризма”, концепций “шоковой терапии”, ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции.

2.Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

3.Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

Мировой опыт формирования моделей менеджмента свидетель­ствует о том, что механическое заимствование моделей управления из одной социокультурной среды в другую практически невозможно. При создании российской модели менеджмента необходимо учиты­вать влияние таких факторов, как тип собственности, форма госу­дарственного устройства и зрелость сложившихся рыночных от­ношений. Изучение зарубежного опыта управления говорит о том, что если нецелесообразно заимствование любой, даже самой эффективной модели менеджмента, то вполне возможно использование отдельных элементов различных моделей в практике управления российскими предприятиями. Российская модель менеджмента должна базироваться на наи­более ценных достижениях зарубежной теории и практики, но ни в коем случае не на бездумном их перенесении на отечественную почву. Достижений в области менеджмента на сегодня имеется пре­достаточно, поэтому необходимо использовать те из них, которые для современной российской экономики являются наиболее значи­тельными.

Для создания национальной модели менеджмента в России не­обходимо прежде всего определиться с принципами, которые долж­ны быть положены в основу ее создания. Представляется, что базовы­ми принципами российского типа управления являются следующие.

1. Использование в управлении концепции государственного регулиро­вания экономики, (Дж.М. Кейнсом).

2. Свобода выбора концепций для создания оптимальной модели управления в России, не отвергая при этом сложившихся традицион­ных методов управления.

3. Управление на основе постоянных нововведений.

4. Отказ от чрезмерной централизации власти в отечественных фирмах и приобретение возможностей менеджеров высшего уровня гибко реагировать на быстро меняющуюся внешнюю ситуацию.

5. Использование в качестве менеджеров крупных компаний спе­циалистов, имеющих негативный опыт собственного бизнеса, но не утративших предпринимательского интереса.

6. Выработка стратегии управления, ориентированной на постоян­ные изменения как во внешней среде, так и внутри фирмы; выделение в качестве основного ресурса выживания человеческих ресурсов, их интеллектуального потенциала и постоянно развивающихся тех­нологий.

7. Создание системы социальной защиты населения, проведение ее под лозунгом «благосостояние для всех».

8. Введение индикативного планирования, предусматривающего разработку долгосрочных прогнозов, среднесрочных планов соци­ально-экономического развития страны, годовых планов исполь­зования госбюджета.

9. Совершенствование методов мотивации и управления персона­лом, которые остаются в настоящее время самой актуальной и нераз­решенной проблемой.

10. Повышение конкурентоспособности продукции и предприятий на рынке, что является главным критерием оценки эффективности системы управления.

Понимание и использование на практике отдельных элементов зарубежных моделей менеджмента поможет российским менеджерам и бизнесменам глубже разобраться в проблемах управления эко­номикой страны. Сформулированные базовые принципы управления находятся в русле общемировых тенденций развития и могут быть положены в основу формирования российской модели менеджмента.

Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента ментальности придается различное значение. В настоящие время общепризнанно, что национальный и региональный менталитеты – важнейший фактор, влияющий на формы, функции и структуру управления. Однако констатации этого факта еще недостаточно. Между менеджментом и менталитетом существует более глубокая сущностная взаимосвязь. Они находятся в неразрывной объективно обусловленной, постоянно повторяющейся взаимосвязи, которую можно квалифицировать как “ закон соответствия менталитета и менеджмента”. Соответствие между менеджментом и менталитетом обуславливает относительно устойчивую систему производства, сглаживает противоречия между управляемыми и управляющими, способствует преодолению кризисных ситуаций. Соответствие между менеджментом и менталитетом – одна из основополагающих черт равновесия социальных систем, характеризуемых отсутствием социальных конфликтов. Пример этого, экономическое развитие США, Франции, Англии и Германии в 90-х годах 20 века.Противоречие в системе “ менталитет-менеджмент” является одной из причин, обуславливающих зарождение и продолжительность социально-экономических кризисов. Яркий пример Россия, где переход к рынку и связанная с этим необходимость реформирования системы управления предполагает приведение ее в соответствие со спецификой российского менталитета.

Немаловажен и системный учет национальных особенностей.

Традиционно существовало несколько точек зрения по поводу типов российского менталитета: Западники (П.Я.Чаадаев, А.И.Герцен, В.Г.Белинский и др.) отрицали самобытную форму мышления русских. По их мнению, необходим переход к западным стандартам и формам мышления. Западничество оказало существенное влияние на российскую ментальность.. По мнению западников, “ россияне и американцы имеют чуть ли не совпадающий менталитет. Внедрение у нас американских принципов хозяйствования и их стиля жизни преподносятся как выход из создавшейся критической ситуации.

Славянофилы (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков и др.) наоборот считали, что Россия имеет принципиально отличный от западноевропейского путь развития, собственный образ мышления, основанный на ее самобытности, патриархальности, консерватизме и православии. ряд ученых полагают, что “ менталитет россиян – главное препятствие американизации России. Он является причиной провала экономических и социально-политических реформ Ельцина. Любые попытки осуществить перемены в России, если они пренебрегут менталитетом россиян, обречены на неудачу”

Евразийство. Оно не отрицает влияния на русскую ментальность как запада, так и востока. Россия всегда стояла между Европой и Азией. Ее географическое и расово-этническое многообразие впитало в себя эту геополитическую реальность. Население, проживающее на территории России, творило и создавало “ синтезированную” культуру. Бердяев отмечал: “...Противоречивость русской души определялась сложностью русской исторической судьбы, столкновением и противоборством в ней восточного и западного элемента”. От Азии Россия впитала форму группового мышления – группизм, а от Европы – индивидуализм с присущим ему мировоззрением. Группизм и индивидуализм – два фундаментальных качества, составляющие основу русского менталитета.

В настоящее время дуализм русского менталитета, его противоречивость, перешли на качественно иной уровень. Наблюдается новая волна роста индивидуализма, с одной стороны, и стирания общинных традиций, с другой. Однако дуализм был и остается главной чертой отечественной ментальности. Причем надо учитывать, что русский менталитет выступает как динамичный, имеющий тенденцию к индивидуализации, пробивающей себе дорогу в условиях формирующегося рынка.

Адекватная для России система менеджмента должна учитывать: 1) устоявшийся дуализм менталитета; 2) его различия в разных регионах; 3) огромные просторы страны.

При этом формирование российского менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление индивидуального контроля, учет индивидуального вклада и оплату согласно ему.

3.Современные направления развития классического менеджмента: финансовый менеджмент, инновационный менеджмент, стратегическое управление, логистика и др.

Западный менеджер — это человек, умело опериру­ющий незримыми факторами успеха. Он не является собственником (инвестором), и у него нет такого мощного оружия, как капитал. Он не является инжене­ром и поэтому не властен над современной техникой и технологией. Правда, он немного экономист, кото­рый тоже оперирует незримыми факторами процве­тания. Но менеджер не является профессиональным экономистом, хотя экономическая подготовка входит в программу его обучения. Так кто же такой современ­ный менеджер, и что такое современный менеджмент?

В какой-то степени (может быть, в значительной) современный менеджер —полиглот. Он должен знать все, что касается положения его компании, и владеть наукой о том, как добиваться наилучшего положения для своей компании, как привести ее к успеху. Для этого менеджмент как наука обладает широким арсе­налом эффективных инструментов успеха.

Стратегическое планирование_________

Одним из инструментов непосредственно выходящих на мотивацию и поведение людей в организа­ции выступает стратегическое планирование, или стратегическое управление. Под стратегическим управлением подразумевается сово­купность программ, принципов, методов и приемов, при помощи которых высшее руководство планирует раз­витие компании на среднесрочную или долговремен­ную перспективу. Обычно составляется план с 5-летним горизонтом планирования.

В отличие от привычного нам экономического и социального планирования, которое получило особен­но широкое распространение в 70-е годы, стратегичес­кое планирование не является чисто формальной про­цедуройкак это было ранее в СССР. Напротив, в стратегическом планировании важнее всего дать правдивый анализ внутреннего состояния дел и внешнего положения компании на рынке. В соот­ветствии с этим выделяются два раздела. В первом клю­чевыми выступают такие вопросы: заинтересован ли персонал в снижении экономических потерь, и какие барьеры здесь встречаются, правильно ли и своевре­менно удовлетворяются нужды потребителей, как они обслуживаются, каков уровень издержек в сравнении с основными конкурентами, какие изделия и услуги наиболее рентабельны? Рационально ли используются сырье и ресурсы, рациональна ли методика распреде­ления накладных расходов? Вторая часть плана посвящена анализу положения компании на рынке. В частности, речь идет об исследо­вании сегментации рынка, выявлении возможностей увеличения объема продаж за счет ценовой конкурен­ции, опережающей поставке на рынок более совершен­ной продукции, привлечении потребителей к разработ­ке новой продукции.

Маркетинг ________________

На Западе давно развивается специальная область менеджмента — маркетинг. Маркетинг (анг. marketing, от market — рынок) — специальная отрасль (теория и практика) управления, занимающаяся разработкой новой продукции, производства и сбыта товаров (или оказания услуг). В числе проблем или функций марке­тинга обычно называют изучение спроса, ценообразо­вание, рекламу, стимулирование сбыта, планирование товарного ассортимента и другие. Иными словами, маркетинг — целостная система организации управления, направленная на обеспечение максимального сбыта продукции, достижение высокой эффективности операций и расширение рыночной доли. Наконец, маркетинг является особой управленческой концепцией и одновременно формой взаимоотношения компании с заказчиком. Современный маркетинг — динамически разви­вающаяся область менеджмента. В ней постоянно возникают новые темы и проблемы, углубленное изучение которых приводит к образованию само­стоятельных направлений и подотраслей. Таким на­правлением стала концепция жизненного цикла продукции, которая чаще всего оперирует регрес­сионным анализом с использованием коэффициен­тов корреляции на основе статистических данных о выпуске продукции, способе и предложении, бюджете расходов и т.д. В развитых индустриаль­ных странах маркетинг преподается практически во всех школах бизнеса. Дипломированный управляющий маркетингом и коммерцией должен знать не только сугубо экономические дисциплины или владеть навы­ками работы на компьютере. В курс обучения входит изучение динамических контактов, методов общения с работниками, интервьюирования, основ ораторского искусства, ведения деловых контактов. Это менеджер высокой квалификации.

Точно также самостоятельной областью исследова­ний стала концепция управления качеством продукции. Кроме статистического анализа здесь широко приме­няются анкетирование и интервью. Прежде считалось, что качеством должно заниматься специальное подраз­деление и более никто. Но в ведущих фирмах мира на достижение высокого качества нацелены все службы предприятия. Ключевую роль в повышении качества играют требования покупателей, информация о неис­правностях, просчетах и ошибках, оценки потребите­лей. Повышение качества продукции сегодня становит­ся стратегическим ресурсом и решающим фактором сохранения и повышения конкурентоспособности ком­пании. Специалисты говорят о зарождении новой уп­равленческой дисциплины, которая может или должна внести принципиальные изменения в существующую систему менеджмента. Это достаточно широкое явле­ние, включающее качество сервисного обслуживания, качество отчетной документации, качество выполнения производственных операций. В связи с такой переориентацией категории каче­ства продукции прибавляется задач менеджеру. Традиционно менеджеры относились к повышению качества всего лишь как к одному из рядовых моментов управления, не отдавая ему приоритетного значения. Потребителей прежде всего интересуют надежность, удобство в эксплуатации, долговечность, эстетические качества продукции.

Сейчас все больше говорят о необходимости систе­мы тотального контроля качества в компании. Созда­ние такого контроля, благодаря чему усиливается воз­действие запросов потребителей на качество продукции, входит в число критериев, определяющих квалификацию менеджеров. Соответственно пересматривается и опре­деление эффективного управления. В число главных показателей входит ориентация на стратегическое пла­нирование, которое способно увязать качество продук­ции с реальными запросами потребителей и создать условия, при которых продукция реализуется по ценам, отвечающим спросу покупателей. При этом компания не должна никак страдать. Напротив, производитель­ность труда должна расти, а накладные расходы — снижаться. Традиционное управление качеством — система мер, которая позволяет создавать продукцию, удовлет­воряющую запросы потребителя. Она главным обра­зом ограничивалась рамками предприятия, хотя и зах­ватывала весь его персонал. Кружки качества — типичная черта обычного управления качеством. Япо­ния уже миновала эту стадию и все больше переходит к следующей. Она называется тотальным контролем качества. Новая система выходит за рамки предприятия и включает контроль рынка сбыта продукции, анализ рыночной конъюнктуры, послепродажное обслу­живание и т.д. При этом прежняя система контроля качества не устраняется, она еще больше углубляется и систематизируется.

Бывшие социалистические страны, пожелавшие внедрить у себя маркетинг, в частности Югославия и Венгрия, и активно выходившие на международный рынок, начинали с локальных задач. Они лишь успе­ли создать на предприятиях службы маркетинга и в них сосредоточили все функции по управлению каче­ством продукции. Другие страны еще не вступили и в эту фазу развития. Здесь еще только ищут пути и воз­можности использовать зарубежный опыт. В то время как западные страны перешли уже на третью ста­дию — включение в управление качеством всех под­разделений предприятия. Это гораздо более высокий уровень развития и более эффективный менеджмент. Наконец, это качественно иное содержание задач ме­неджмента.

Логистика Как профессионал высокого класса, менеджер дол­жен быть в курсе последних достижений науки управ­ления, например, знать современные концепции логи­стики. Под логистикой понимают систему управления материальными и товарными потоками внутри и вне предприятия. Впервые системы логисти­ки появились в США в 1950 г., а в Западной Европе — в середине 60-х годов. Интегральным элементом логи­стической системы выступают информационные сис­темы, которые стали предметом самостоятельной уп­равленческой дисциплины. Поток инноваций, принципиально новых идей и разработок здесь посто­янно возрастает, особенно в связи с компьютеризаци­ей управления.

Управление проектом и управление затратами

Западный менеджер не может считаться компетен­тным, если он не знаком с последними тенденциями в такой дисциплине менеджмента, как управление про­ектом. В ней интегрируются различные области науки и производства, но особенно тесно она связана с изме­нением структуры организации. Применяя знания в той или иной области менеджмента, современный менед­жер как бы меняет вместе с тем и управленческие роли (а вместе с ними — стиль руководства). В управлении проектом самой оптимальной счита­ется роль «модератора», который развивает у подчи­ненных инициативу, ответственность и самооргани­зацию. В управлении качеством многие менеджеры придерживаются другой роли — «строгого контроле­ра». В управлении затратами — это тоже самостоятель­ное и быстро прогрессирующее, особенно в Японии, направление менеджмента, руководитель выступает скорее в роли исследователя, ибо в достаточном со­вершенстве он должен владеть «функционально-сто­имостным анализом».

Дата добавления: 2014-01-03