Идея коллективной безопасности. Новый расклад сил на мировой арене

Вторая мировая война привела к коренным изменениям в международной обстановке, в соотношении сил на мировой арене. Представители наиболее реакционных сил империализма — итальянский и германский фашизм, а также японский милитаризм, потерпели крах. Они были разгромлены объединенными усилиями, казалось, несовместимых, но одинаково ненавидимых ими советских коммунистов и буржуазных демократов.

Послевоенная обстановка в мире резко изменилась. Германия, Япония, Италия были не просто разгромлены, а в этих странах предстояли коренные преобразования всей структуры общественной и экономической жизни, связанные с деидеологизацией, демилитаризацией, заменой властных органов и официального руководства. Дальнейшие их союзнические взаимоотношения исключались международными обязательствами стран антигитлеровской коалиции.

Великобритания и Франция были экономически ослаблены войной, и необходимо было время для восстановления их былого престижа на мировой арене. К тому же в этих странах обострились классовые противоречия. Быстро росла организованность и сознательность рабочего класса, усилилось влияние профсоюзов и коммунистических партий на широкие слои трудящихся.

США, укрепившие свои позиции и обогатившиеся, были полны амбиций на мировое господство. Монопольное владение атомной бомбой усиливало их претензии. СССР, вынесший основную тяжесть борьбы с агрессорами, естественно, был ослаблен экономически, но грозен военным могуществом, а главное — един в национальном и политическом отношениях, имел большой международный авторитет. Советские люди были настроены оптимистически и полны желания мирного созидания.

Разгром агрессоров, ослабление колонизаторов, усиление социализма способствовали борьбе народов за национальную независимость. Самостоятельными государствами стали Бирма, Индия, Индонезия, Иордания, Ливан, Пакистан, Сирия, Филиппины, Цейлон и др.

Изгнание оккупантов из Польши и Чехословакии, Франции, Бельгии и Голландии, Югославии, Албании и Греции, Дании и Норвегии, Китая и Кореи, Вьетнама и других стран избавило многие народы от иноземного владычества. В Болгарии, Румынии, Венгрии, Италии, Финляндии, которые были союзниками гитлеровской Германии, произошли кардинальные изменения, поставившие народы перед выбором дальнейшего пути своего развития.

Таким образом, мировое сообщество вновь было разобщено и отчетливо намечались два противоположных социально-политических лагеря во главе с США и СССР. Предстояло не просто идеологическое противоборство, а самая ожесточенная борьба за союзников, сферы жизненных интересов.

Урегулирование отношений с бывшими союзниками фашистской Германии по мере разгрома немецко-фашистских войск от гитлеровской Германии откалывались ее союзники: Италия, Румыния, Болгария, Венгрия, Финляндия. Они принимали предложенные им условия перемирия и объявляли войну Германии.

В течение 1945—1946 гг. на сессиях и совещаниях Совета министров иностранных дел СССР, США, Англии и Франции, созданного по решению Потсдамской конференции специально для выработки мирных договоров с Италией, Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией, шло столкновение политических курсов.

Советский Союз добивался того, чтобы мир с бывшими союзниками Германии стал прочным и справедливым демократическим миром, который избавил бы народы от угрозы новой агрессии в Европе, создал бы основы европейской безопасности, обеспечил этим странам возможность демократического развития.

Советские предложения шли вразрез со стремлением западных держав во главе с США обеспечить свое господство в послевоенном мире, навязать свою волю Советскому Союзу, продиктовать побежденным государствам кабальные условия мира, подчинить их экономику и политическую власть империалистическим кругам США, Англии, Франции.

В сентябре 1945 г. на Лондонской сессии представители западных держав ультимативно потребовали устранения народно-демократических правительств в Румынии и Болгарии. Более того, они настаивали на создании «инспекционных комиссий» для проверки выполнения Румынией, Болгарией и Венгрией ограничения их вооружений, предусмотренных мирными договорами. Все это, по мнению советской стороны, было неприкрытым вмешательством во внутренние дела суверенных стран, о чем твердо заявили советские представители, подчеркнув, что правительства этих стран пользуются доверием подавляющего большинства населения.

Советское правительство не согласилось и с требованием США и Англии привлечь к разработке мирных договоров с Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией представителей Франции и гоминьдановского Китая, так как ни Франция, ни Китай даже не объявляли войны этим странам.

США и Англия неоднократно настаивали на расширении мирных конференций в Москве и Париже. По их мнению, кроме пяти великих держав должны были участвовать Австралия, Белорусская ССР, Бельгия, Бразилия, Голландия, Греция, Индия, Канада, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Украинская ССР, Чехословакия, Эфиопия, Югославия, Южно-Африканский Союз. Таким образом, западные державы надеялись навязать выгодные им решения за счет механического голосования зависимых от них государств.

Активная позиция СССР не позволила обусловить какое-либо определенное общественное устройство или политический режим в Италии, Болгарии, Румынии, Венгрии и Финляндии. По предложению Советского Союза вопросы границ с бывшими союзниками Германии определялись соглашениями о перемирии.

СССР в принципе признавал необходимость компенсации утраченной или поврежденной во время войны собственности стран Объединенных Наций. Но он настаивал на том, что такая компенсация должна быть лишь частичной. Советские представители считали, что требовать от разоренных войной стран полного возмещения иностранной собственности значило бы возлагать на них непосильное бремя. Предлагалось, как и в вопросе о репарациях, применить принцип частичного возмещения в размере 25% понесенного ущерба. США и Англия требовали 75%, Советскому Союзу удалось добиться снижения размеров компенсации почти до 66%.

10 февраля 1947 г. мирные договоры с Италией, Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией были подписаны в Париже государствами, принимавшими активное участие в войне, и вступили в силу 15 сентября после ратификации их СССР, США, Англией и Францией. Таким образом, бывшие союзники фашистской Германии становились полноправными членами мирового сообщества.

Появление Договора и учрежденной им организации были предопределены исторически. Проблема обеспечения безопасности, стоявшая перед государствами Западной Европы после Второй мировой войны, непосредственно перед подписанием Брюссельского пакта имела два аспекта. Во-первых, это укрощение военной мощи Германии, недопущение возрождения германского милитаризма и новых попыток развязывания войны со стороны немецкого государства. После начала «холодной войны» (1946–1947) на первый план выходит другой ее аспект – «советская военная угроза», опасения агрессии со стороны СССР и его союзников из числа стран Восточной Европы. «Движение к единству Европы есть прямое следствие коммунистической угрозы, которую более нельзя было игнорировать». Обе «угрозы» рассматривались как реальная опасность независимости западноевропейских стран, для отражения которой ни одно государство не располагало достаточными экономическим и военными ресурсами (в том числе ядерным оружием). Отсюда потребность в совместных действиях, ибо, как считалось, только таким путем страны Европы смогут сохранить свою самостоятельность и суверенитет против «общего врага».

Брюссельский пакт был заключен 17 марта 1948 г. пятью западноевропейскими странами – Бельгией, Великобританией, Люксембургом, Нидерландами и Францией. Несмотря на то, что три первые статьи Договора посвящены соответственно экономическому, социальному и культурному сотрудничеству, именно создание «коллективной самообороны» против возможного агрессора (прежде всего СССР) стала сущностью этого документа. Согласно Пакту 1948 г. страны-участницы обязались, что, если одна или несколько из них становится объектом вооруженного нападения или агрессии, остальные (опи­раясь на п. 51 Устава ООН, который разрешает коллективную самооборону) «предоставят военную поддержку атакованной Стороне и другую помощь, а также окажут содействие ее усилиям».

Появление в 1949 г. Североатлантического договора, учредившего НАТО «оттенило» значение Брюссельского пакта для обеспечения коллективной обороны пяти подписавших его стран, поскольку сам первоначальный текст Пакта не содержал каких-либо положений об организационном механизме реализации положений Договора, а функции т.н. Организации Брюссельского договора (или Западного союза) перешли к НАТО. Ситуацию призвано было изменить Парижское соглашение от 24 октября 1954 г., которое внесло изменения в Пакт относительно создания специальной структуры на его основе – Западноевропейского союза. Вместе с подписанием Парижского соглашения к Брюссельскому договору присоединились Западная Германия и Италия.

В последующие годы «холодной войны» деятельность НАТО полностью «затмила» деятельность ЗЕС.

Вопросы:

1. Какие основные изменения произошли в системе международных отношений после второй мировой войны?

2. Какие документы были приняты в международном сообществе для утверждения коллективной безопасности?

4. Речь Черчилля в Фултоне. Доктрина «сдерживания». План Маршалла.

В конце 2 Мировой войны в отношениях стран-союзниц по антигитлеровской коалиции произошли существенные изменения. Теперь, когда со всей определенностью стало ясно, что фашистская Германия доживает свои последние дни, перед ведущими политическими силами стран- лидеров в полный рост стала проблема послевоенного устройства мира. В это же время стало абсолютно ясно, что планы этого нового миропорядка у союзников не только не совпадали, но зачастую резко противоречили друг другу.

Советский Союз, вынесший на своих плечах основную тяжесть войны, понесший колоссальные потери, но сумевший практически в одиночку переломить ход войны и добиться уничтожения фашистов, обладал к моменту окончания войны безусловным авторитетом страны- освободителя. Советские войска находились на большей территории Восточной и Центральной Европы. Используя их поддержку, к власти в этих странах стали приходить просоветские правительства. Это в полной мере устраивало Советский Союз. Но это крайне не устраивало ведущие западные страны (прежде всего США и Великобританию). Еще более обострила ситуацию смена лидеров Соединенных Штатов и Великобритании, произошедшая в самом конце войны. В США на смену Ф.Д. Рузвельту, достаточно лояльно относившемуся к СССР, но умершему в апреле 1945 года, пришел Г.Трумэн, не скрывавший своей ярковыраженной антипатии к Советскому Союзу. Его призывы к изменению политики в отношении СССР и давлению на него "с позиции силы", в духе "балансирования на грани войны" и "тотального противоборства" были в полной мере поддержаны самым влиятельным британским политиком У.Черчиллем В 1945 г. консервативная партия проиграла на выборах в Великобритании, и Черчилль ушел с поста премьер-министра. Теперь он мог себе позволить делать заявления от своего имени, как частное лицо, не неся ответственности за политику всей своей страны. Сам Черчилль никогда не скрывал своего негативного отношения к "советским коммунистам". До 2 Мировой войны он всячески поддерживал политику изоляции Советского Союза. В годы же самой войны он сделал все от него зависящее, чтобы максимально затянуть принятие решения об открытии второго фронта в Европе. Поэтому неудивительно, что именно У.Черчилль стал тем политическим деятелем, который впервые открыто заявил о разрыве между прежними союзниками и фактическом начале "холодной войны", выступая в колледже г. Фултон в США.

Это выступление стало первой вехой на новом этапе мировой истории. Стремления держав- победительниц утвердить свое влияние в Европе и других регионах планеты привели к серьезному обострению международных отношений, которое сопровождалось беспрецедентной идеологической пропагандистской кампанией, гонкой вооружений и расширением военно-промышленного комплекса, ядерным противостоянием, многочисленными вооруженными конфликтами. Эти стремления и полное неприятие идеологии и политики друг друга стали причиной разделения мира на два полюса и изнурительной борьбы между ними.

Из фултонской речи У. Черчилля 5 марта 1946 г.: «Мы понимаем, что русские должны чувствовать себя в безопасности на своих западных границах от какого-либо возобновления германской агрессии... Однако моя обязанность заключается в том, чтобы представить положение в Европе. От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике железная завеса спустилась на континент. За этой линией хранятся все сокровища древних государств Центральной и Восточной Европы. Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София — все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере, и все подчиняются… не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы…

Коммунистические партии, которые были очень незначительными во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль. Я не верю в то, что Советская Россия хочет войны. Она хочет плодов войны и безграничного распространения своей силы и своих доктрин…

Наша старая доктрина равновесия является несостоятельной. Мы не можем позволить себе полагаться на незначительный перевес в силах, создавая тем самым соблазн для пробы сил…[Предотвращение войны] можно обеспечить, только если в настоящее время, в 1946 г., будет достигнуто полное взаимопонимание с Россией по всем вопросам под общим руководством Объединенных Наций».

Доктрина сдерживания родилась в годы 'холодной войны': в конце 1940-х гг. ее сформулировал Джордж Кеннан на страницах журнала Foreign Affairs, в знаменитой статье 'Истоки поведения СССР' ("The Sources of Soviet Conduct"), которую он подписал псевдонимом "X". Кеннан, прежде работавший в американском посольстве в Москве, утверждал: пока Советский Союз не нападает на нас, мы также не должны нападать на него, добиваясь победы в 'холодной войне' с помощью экономических 'кнутов и пряников', усилий разведки и дипломатии, и укрепления 'здоровья' и жизнеспособности капиталистических демократий.

Конечно, писал Кеннан, Советы стремятся расширить свою сферу влияния, но в основе политического курса США тем не менее должно лежать 'рассчитанное на долгую перспективу, терпеливое, но твердое и неуклонное сдерживание экспансионистских тенденций России'. Он был убежден: со временем недееспособная советская система рухнет сама собой, не выдержав перенапряжения сил.

Эта доктрина под видом необходимости "сдерживания" советского коммунизма ориентировала правящие круги США на принятие военно-политических мер, направленных на ослабление влияния СССР во всех уголках планеты, а также на подрыв единства и руководящей роли партии большевиков в системе Советской власти, вследствие чего Советскому Союзу, предсказывал Кеннан, было бы суждено "за одну ночь из одного из самых сильных национальных сообществ превратиться в одно из самых слабых и жалких".

Доктрина "сдерживания" отнюдь не являлась великим "озарением" старшего чиновника госдепартамента. Все объяснялось гораздо проще: еще 12 марта 1947 г., то есть за несколько месяцев до появления статьи "Икса", была уже провозглашена доктрина нового президента США Г. Трумэна, объявлявшая о готовности США оказывать всемерную, в том числе военную, поддержку "свободным народам", которые сами не в силах "защитить демократию", и постулировавшая, таким образом, право США на вмешательство во внутренние дела других государств, а 5 июня государственный секретарь США Дж. Маршалл в выступлении в Гарвардском университете официально выдвинул "план Маршалла", направленный на то, чтобы укрепить позиции капитализма в Западной Европе путем предоставления ей экономической помощи и воспрепятствовать прогрессивным социальным изменениям в этом регионе. Впрочем, еще раньше, 5 марта 1946 г., У. Черчилль в присутствии Трумэна произнес в городке Фултон (штат Миссури) речь, в которой он бездоказательно обвинил Советский Союз в создании "железного занавеса" в Европе и призвал руководствоваться в отношениях с СССР только силой, что весьма импонировало сторонникам "атомной дипломатии" в США.

Другими словами доктрина "сдерживания", которая на протяжении десятилетий, верно, служила и продолжает служить агрессивным империалистическим силам, с самого начала отражала взгляды правящих кругов США. Что же касается профессуры и ученых, включая геополитиков, то, как правило, они шли в фарватере внешнеполитической стратегии США, обслуживая ее время от времени новыми идеями, призванными укреплять и совершенствовать эту стратегию. Наибольшего "успеха" при этом добивались деятели, сочетавшие науку и практику, в том числе, разумеется, и Джордж Кеннан, который, будучи еще советником посольства США в Москве, направил в Вашингтон 22 февраля 1946 г. так называемую "длинную телеграмму" излагавшую мысли, положенные потом в основу статьи "Икса" от июля 1947 г

«План Маршалла» и раскол Европы. В июне 1947 г. государственный секретарь США А. Маршалл выдвинул идею помощи странам Европы в преодолении последствий войны. Предполагалось, что страны, принимающие помощь, предоставят данные о состоянии своей экономики, потребностях, планах использования поступающих средств. На основании этих данных Конгресс США определял размеры помощи, распределением которой занимался специальный комитет под руководством американского администратора. «План Маршалла» должен был, с одной стороны, помочь европейцам преодолеть последствия войны, а с другой, дать США возможность избавиться от переизбытка капиталов, создать платежеспособные рынки сбыта продукции.

«План Маршалла» был отвергнут советской дипломатией. Она расценила его как очередную угрозу влиянию СССР в Восточной Европе, охарактеризовав как попытку закабаления Европы американским капиталом. Эта оценка была весьма далека от реальности, поскольку, как показало последующее развитие стран Западной Европы, им удалось, используя помощь США, не только восстановить нормальную экономическую жизнь, но и вступить с самими США в конкуренцию на мировых рынках. Однако все союзные и дружественные СССР политические силы оказались вынуждены выдвинуть лозунг защиты экономической самостоятельности своих стран. Коммунисты в знак протеста против принятия «плана Маршалла» вышли из правительств Италии и Франции. В странах Восточной Европы возникшие политические кризисы завершились расколом коалиционных правительств и установлением тоталитарных коммунистических режимов, начавших строительство «нового общества» с массовых репрессий против инакомыслящих.

Раскол Европы на две группы государств, с одной стороны, сделавших выбор в пользу «плана Маршалла» и сближения с США, с другой, избравших социалистический путь развития и сотрудничество с СССР, имел далеко идущие последствия. На европейском континенте, а затем и в мировом масштабе началось формирование системы двух противостоящих друг другу военно-политических и экономических союзов. Их центром выступали крупнейшие мировые державы — США и СССР.

Вопросы:

1.В чем истинная причина речи Черчилля?

2.В чем состояла суть доктрины «сдерживания»?

3.Почему «План Маршалла» был отвергнут советской дипломатией?

5. Начало «холодной войны»

С точки зрения объективных интересов народов и государств, «холодная война» не была выгодна никому. Большая часть Европы лежала в руинах, восстановление ее экономики, равно как и народного хозяйства СССР, требовало условий мира и сотрудничества. И Великобритания, и крайне ослабленная Франция, столкнувшись с подъемом освободительного движения, прежде всего стремились сохранить свои колониальные империи. Единственной державой, усилившейся в годы войны, были США. Национальный доход этой страны возрос с 64 млрд. долларов в 1938 г. до 160 млрд. в 1944 г. На долю США приходилось 60% мирового промышленного производства, до 80% мирового золотого запаса. Но и США также ничего не выигрывали от конфликта с СССР. Предотвратить спад производства после свертывания военных заказов США могли лишь при полной реализации идеи свободы торговли, что в условиях «холодной войны» было невозможно.

Истоки и причины «холодной войны». Выполнение странами-победительницами принципов, заложенных в Атлантической хартии и в Уставе ООН, могло бы исключить конфликт между ними. Однако предвоенные закулисные дипломатические маневры породили у советского руководства убежденность, что лидеры демократических государств могут также игнорировать международно-правовые нормы, как и режим А. Гитлера. Роль общественного мнения, его влияние на принятие политических решений в США и Великобритании советские лидеры, как правило, всерьез не воспринимали. Соответственно, ссылки на принципы Устава ООН рассматривались как пропагандистское прикрытие корыстных устремлений. Кроме того, эти принципы по-разному толковались и понимались в СССР и США.
Разумеется, и СССР, и страны Запада на словах признавали право каждого народа на выбор своего пути развития. Однако с точки зрения руководства СССР, единственно закономерным был выбор в пользу Коммунистической партии. Со своей стороны, лидеры стран Запада полагали, что успехи коммунистов не могут быть итогом свободного волеизъявления народов, особенно в странах, на территориях которых находятся советские войска.

Добиваясь осенью 1945 г. изменения состава правительств Болгарии и Румынии на том основании, что они не отражают всего спектра существующих в обществе политических сил, лидеры стран Запада полагали, что отстаивают интересы народов освобожденной Европы.
С точки зрения советского руководства, эти требования были покушением на свободу политического выбора народов Восточной Европы, актом, откровенно недружественным СССР. В Москве сочли, что Запад предпринимает попытку восстановления барьера недружественных СССР государств в Восточной Европе, способных стать плацдармом нападения на него.

Следующий конфликт возник по вопросу о влиянии СССР в Иране. Советский Союз затянул вывод своих войск из Северного Ирана, куда они были введены в 1941 г. по согласованию с Англией, чтобы пресечь деятельность профашистской агентуры в этой стране. В декабре 1945 г. на территории, занимаемой советскими войсками, в иранском Азербайджане и Курдистане были сформированы органы власти, провозгласившие автономию и начавшие осуществлять земельную реформу. Страны Запада поставили вопрос о нарушении территориальной целостности Ирана в ООН. Со стороны США последовала первая в истории советско-американских отношений негласная угроза применить ядерное оружие. У. Черчилль, уже отставной, но весьма авторитетный политический лидер, выступил с речью в городе Фултон. В этой речи советская политика была определена как главная угроза христианской цивилизации.
Весной 1946 г. СССР начал выводить войска из Ирана. После их ухода Иран ликвидировал автономии и расторг подписанный им договор об аренде Советским Союзом нефтяных месторождений сроком на 50 лет.

Осенью 1946 г. СССР предъявил Турции ультимативно сформулированные требования об изменении режима черноморских проливов и совместной их обороне, что предполагало размещение советских войск в районе проливов. В конце 1946 г. в Греции, где при помощи английских войск была восстановлена конституционная монархия, коммунисты отказались принять участие в парламентских выборах. При поддержке правящих в Болгарии и Югославии коммунистических режимов греческие коммунисты начали вооруженную борьбу за власть. Рассмотрение конфликта в Совете Безопасности ООН не дало положительных результатов, поскольку СССР считал эту борьбу законной.

В этих условиях у лидеров стран Запада усилились опасения, что СССР будет безостановочно расширять свою сферу особых интересов, включая в нее все новые страны, где будут усиливаться позиции коммунистов. В марте 1947 г. Конгресс США по просьбе Г. Трумэна одобрил выделение средств и посылку военного персонала в Грецию и Турцию для их защиты от коммунистической агрессии. В послании президента США, получившем название «доктрины Трумэна», сдерживание СССР и союзных ему политических сил от захвата новых территорий было определено как жизненно важное для обеспечения безопасности и интересов самих США.

Вопросы:

1.Истинные причины «холодной войны»?

2.Кто был заинтересован в «холодной войне»?

Тема 1.2 Первые конфликты и кризисы «холодной войны».

Дата добавления: 2014-01-03