Деятельность народников и ее результаты

Особенности развития капитализма в России

Буржуазные реформы 60-70 гг. XIX века

Положение в сельском хозяйстве после отмены крепостного права.

Осуществление реформы 1861 года.

Предпосылки отмены крепостного права

Россия во второй половине XIX века.

1. ПРЕДПОСЫЛКИ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА

Многие современники считали царствование Николая I периодом "тридцатилетнего застоя". За эти годы Россия не просто отстала в своем экономическом развитии, но и откатилась назад. Результатом этого был кризис феодально-крепостнической системы в конце 50-х гг. Согласно некоторым данным, процентное отношение крепостных ко всему взрослому мужскому населению империи достигло своего максимума к концу царствования Петра I (55 %), в течение последующего периода XVIII в. составляло около 50 % и опять выросло к началу XIX в., достигнув 57-58 % в 1811—1817 гг. Впервые существенное сокращение этой пропорции произошло при Николае I, к концу царствования которого она, по разным оценкам, сократилась до 35-45 %^[8]. Так, по результатам 10-й ревизии (1857) доля крепостных во всем населении империи упала до 37 %.

Крепостническое хозяйство переживало застой и деградацию. Крепостное право тормозило развитие производительных сил в деревне.

Крепостничество мешало и развитию промышленности и торговли. Поскольку около 35% населения России находилось в крепостном состоянии, промышленности не хватало свободных рабочих рук.

В XIX в. фактом стало малоземелье, что ухудшило кормовую базу животноводства в условиях, когда сверхэкономный режим кормления скота сеном уже был традицией. При этом не хватало даже соломы. "В итоге столетиями крестьянин имел малорослый, слабый, малопродуктивный скот. Падеж его был очень высоким," - отмечает Милов (2, с.8).

Хлеба в стране также не хватало. Так, например, расчетная потребность в продовольственном зерне в 50-е годы XIX столетия составляла 15,456 тысяч тонн, а реальный сбор в среднем за десять лет 15,792. И расчет этот был основан на заниженной норме потребления зерна и круп (278,4 килограмма на взрослого едока) (2,с.8).

Кроме того расчет не включал расходы на винокурение и экспорт зерна. И то и другое шло за счет снижения нормы питания.

Натуральное хозяйство, бедность, низкая покупательная способность населения ограничивали внутренний рынок, мешали развитию внутренней и внешней торговли.

Помещики повышали доходность имений не путем внедрения новых агрономических приемов, а усилением эксплуатации. Они сокращали крестьянские наделы, увеличивали барщину и оброк, вводили дополнительные повинности. Если в конце 18 века в поместьях европейской России барская запашка составляла 17,7% земли, то к середине XIX века этот процент вырос до 48,8%; в черноземье он достиг 52,8%, в Поволжье - 56,2%.

Барщинный тип хозяйства преобладал в Курской, Воронежской, Полтавской и многих других губерниях. Барщина занимала у крестьян 3-6 дней. Крепостническое угнетение в крайних формах приближалось к рабству. Причиной этому было то, что европеизация России, проводимая имперскими правительствами, начиная с Петра I, помимо роста военно-политического роста мощи государства способствовало изменениям в образе жизни сначала правящей бюрократической элиты, а затем и всего дворянского сословия. Сформировалось особая "усадебная" культура, в значительной степени ориентированная на показную роскошь. Особенно тяжелые для крестьян времена наступили, когда европейские стандарты престижного потребления распространились из столиц в губернии. Для такого образа жизни нужны были денежные средства. Поэтому поместья приобрели четко выраженную товарную направленность, но не за счет перехода к буржуазно-предпринимательским методам ведения хозяйства, а за счет эксплуатации крестьянства. В погоне за денежными средствами помещики отпускали крестьян временно на фабрики, мануфактуры, строительство (отходничество). Уходившие крестьяне получали от помещика паспорта (на срок от шести месяцев до трех лет) или билеты (один - три месяца).

Отвлекая крестьян от земледелия и приучая их к промысловым занятиям, отходничество во-первых, ослабляло узы, прикреплявшие их к наделу; во-вторых, благодаря этому, крестьяне выходили из-под личной опеки помещика, внутренне освобождаясь от рабской психологии, становились самостоятельнее. В-третьих, промысловый отход был важным источником образования рынка рабочей силы. Конечно рынок этот не был капиталистическим, так как источником рабочей силы был не сам отходник, а помещик.

Помещики всеми силами пытались добиться максимального результата от крестьянских повинностей. За невыполнение крепостных вне очереди сдавали в рекруты, подвергали телесным наказаниям, отбирали имущество, отправляли на каторгу, в ссылку.

Неизбежным результатом нажима на крестьян являлось сокращение доходов и разорение самого дворянства. Росли долги помещиков казенным кредитным учреждениям, в которых выдавались денежные ссуды под залог имений. Сотни и тысячи помещичьих хозяйств продавались за долги. Так, с 1834 по 1856 число владельцев крепостных уменьшилось со 127 до 104 тысяч человек, то есть на 18%.

Кроме того, время Николая I было временем развития чиновничества. Сверх окладов, за особые заслуги, чиновникам раздавали в аренду участки казенной земли.

Таким образом, объективная необходимость отмены крепостного права диктовалась самим объективным развитием России, но непосредственной ее причиной стало внешнее обстоятельство - поражение в Крымской войне. Россия оказалась перед угрозой превращения во второстепенную европейскую державу.

Крымская война выявила техническую отсталость армии и флота, казнокрадство, немощь бюрократических структур. Деревня была истощена рекрутскими и ополченскими наборами, чрезвычайными налогами и натуральными повинностями.

По сохранившимся сведениям в 1856-57 гг. в 45 губерниях произошло более 270 крестьянских выступлений. Наиболее крупными волнениями сопровождалась попытка массового переселения крестьян в Таврию и Бессарабию. В 1856 г. движение охватило Южную Украину, главным образом Екатеринославскую и Херсонскую область.

Среди крестьян этих районов распространились слухи, что царь дает землю и волю тем, кто добровольно переселится на разоренное побережье Крыма. Тысячи людей поднялись с насиженных мест и, бросив помещичьи имения, с женами, детьми и домашним скарбом устремились к Перекопскому перешейку. Правительству пришлось двинуть войсковые соединения, чтобы остановить все нарастающий поток людей, охваченных жаждой свободы и хозяйственной независимости.

Поражение в войне, потеря престижа сделали инициаторами реформы тех, кого это прежде всего касалось, т.е. императора и его ближайшее окружение.

2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ РЕФОРМЫ 1861 ГОДА

Николай Лавров. Император Александр II Освободитель.

Вступив на престол в день кончины своего отца 18 февраля 1855 года, Александр II заговорил о возможности отмены крепостного права в 1856 г. во время приема представителей московских дворян. "Существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу" (3, с.82).

Царь хотел, чтобы отмена шла не от него, а от самих дворян. Товарищу министра А.И.Левшину было поручено прозондировать настроения губернских предводителей дворянства и попытаться заставить их действовать. Впоследствие Левшин писал в мемуарах: "Большая часть представителей поземельных владельцев вовсе не была готова двинуться в новый путь, никогда не обсуждала крепостного состояния с точки зрения освобождения и поэтому при первом намеке о том изъявляла удивление, а иногда непритворный страх" (3, с.82).

Царю оставалось или отказаться от реформы, или поручить подготовку своему аппарату. Он избрал второе. Был организован Секретный Комитет под личным председательством царя, 3 января 1857 года состоялось первое заседание комитета.

19 февраля 1861 года царь Александр II подписал два основных документа о проведении реформы. Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта" и "Высочайше утвержденные его императорским величеством положения о крестьянах вышедших из крепостной зависимости".

"Манифест" и "Положения" касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение их землей и порядок совершения выкупной сделки.

Манифест провозглашал личную свободу каждого крестьянина и "даровал" им некоторые общегражданские права. Крестьянин теперь мог выступать как юридическое лицо - заключать сделки, предъявлять иски, владеть движимым и недвижимым имуществом, открывать торговые и промышленные предприятия, поступать на службу и в учебные заведения, переходить в сословие мещан и купцов.

Большое значение имело и изменение юридического отношения крестьян к земле.

До реформы крестьяне не могли быть юридическими собственниками не только своих наделов и усадеб, но и купленной на деньги земли - такие сделки они заключали на имя своего помещика, и многие помещики после реформы 1861 года также земли не отдали.

По реформе бывшие помещичьи, а затем, в 1866 г. и бывшие государственные крестьяне объявлялись категорией крестьян-собственников - становились собственниками отводимых им наделов, хотя вначале собственность была неполной (до заключения уставных грамот и выплаты выкупа), крестьяне становились временнообязанными и это определяло неравноправие крестьян по отношению к другим сословиям. Они оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в уплате налогов, платили натуральные повинности, несли рекрутскую повинность (до 1875 года), подвергались телесным наказаниям. Даже при введении бессословных окружных судов в России для крестьян по мелким преступлениям был составлен сословный крестьянский волостной суд.

Сохранялась крестьянская община и общинное землевладение. 4/5 земель оказались в общинном землепользовании. Многие полномочия помещика перешли частью к государственным органам управления, а главным образом - к "миру" (общине).

Крестьяне одного помещика составляли сельское общество, поэтому иногда в селе могло быть несколько сельских обществ и, наоборот, несколько сел входили в одно общество.

Домохозяева общества составляли сельский сход, избиравший на 3-х летний срок старосту, сборщика податей и представителей на волостной сход. Волость включала несколько сельских обществ (от 300 до 2000 душ мужского пола) и часто совпадала с церковным приходом.

Волостной сход избирал волостного старшину, волостной суд. Права сходов ограничивались в основном хозяйственными и фискальными делами, а на волостного старшину и сельского старосту возлагались полицейские функции, "сохранение общего порядка, спокойствия и благожилия". Они могли арестовать подчиненных им лиц на 2 дня, назначать на общественные работы на 2 дня или оштрафовать на 1 рубль.

Над крестьянами по реформе был поставлен институт мировых посредников, на которых возлагались вопросы проведения реформы. Мировые посредники назначались из числа местных потомственных дворян и имели значительную власть над крестьянскими органами самоуправления.

В уезде крестьянскими делами ведал уездный съезд мировых посредников, а в губернии - губернское по крестьянским делам присутствие. Все эти органы содержались за счет крестьян.

Для удовлетворения требований всех категорий дворянства Россия была разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную.

В степной полосе был введен единый уставной надел на душу мужского пола (от 6 до 12 десятин). В остальных полосах в каждой местности были определены высшая и низшая нормы наделов. При этом высший надел был в три раза больше низшего. Закон исходил из того, что крестьянам отводится тот фактический надел, которым они пользовались до реформы. Поэтому если этот надел был больше высшей нормы, помещик имел право отрезать "излишек" до этой нормы. Если меньше - помещик обязан был прирезать земли до этой нормы. В среднем крестьянская семья получила около 7 десятин земли.

За отводимый надел назначался оброк или соответственное количество барщинной работы. По Положению порядок уплаты оброка был следующий: за первую десятину крестьянин платил половину всего оброка, за вторую - четверть, за все остальные десятины - остальную четверть. Таким образом, уменьшение наделов было невыгодно для крестьян.

Закон о первой десятине действовал и в барщинных имениях: за первую десятину нужно было отработать половину положенных дней.

До перехода на выкуп крестьяне оставались временнообязанными. Период перехода от повинностей на выкуп не был твердо установлен Положением, не был обязательным, все зависело от желания помещика. Он растянулся с 1863 по 1883 год (закон 1881 г. установил обязательность перехода на выкуп для всех помещичьих имений).

Важным мотивом этой меры был тот факт, что за 20 истекших после реформы лет, крестьяне выкупными платежами успели возместить государству затраченный на операции выкупа кредит, вернуть государству помещичьи долги, но и дали ему прибыль в 80 млн. рублей (4, с.314).

Рыночная стоимость всей полученной крестьянами земли составляла 544 млн руб. Но крестьяне должны были выплатить больше - 867 млн. Выкупная сумма приравнивалась к капиталу, положенному в банк и дающему 6% дохода в год. Поскольку у крестьян не было этой суммы, государство предоставляло крестьянам ссуду в размере 80% стоимости надела. Остальные 20% - крестьянин платил помещику сам. В течение 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству с начислением 6%.

Отмена крепостного права неизбежно выдвигала вопрос о судьбе и других категорий крестьянства.

Наряду с помещичьими крепостными в Российской империи было 2 млн. удельных крестьян, принадлежавших царской фамилии, лишенных гражданских прав и обложенных феодальным оброком (удельные крестьяне, феодально-зависимое сельское население Российской империи конца 18 — середины 19 вв., проживавшее на удельных землях и принадлежавшее императорской семье. В удельных крестьян были превращены в 1797 дворцовые крестьяне на основании "Учреждения об императорской фамилии". Управлялись Департаментом уделов через местные удельные конторы. Селения удельных крестьян. объединялись в волости. На сельских сходах. избирали старост, сотских и десятских. Преобладающей формой повинностей был оброк. удельные крестьяне. пользовались большей свободой хозяйственной деятельности, чем помещичьи крестьяне).. Почти половину деревенского населения составляли государственные крестьяне, номинально считавшиеся "свободными сельскими обывателями" и платившие феодальную подать за пользование казенной землей.

Уже в 1858 и 1859 г. правительство уравняло в гражданских правах удельных крестьян с государственными, предоставив им личную свободу.

Утверждая "Положение" 19 февраля Александр II подписал указ о подготовке проектов, распространяющих основное начало реформы 1861 г. на удельные и государственные земли.

Вначале министерство двора и уделов предполагало максимально приблизить положение удельных крестьян к правам и обязанностям бывших помещичьих крепостных. Однако впечатление от взрыва крестьянского протеста в марте-июне 1861 г. заставили министерство действовать осторожнее.

В результате неоднократной переработки первоначального проекта было утверждено "Положение" 26 июля 1863 г., которое предоставило удельным крестьянам некоторые преимущества по сравнению с помещичьими: в состав крестьянского надела включались не только "тягловые" и "запасные", но также "излишние" земли, с тем, чтобы средний надел каждого домохозяина равнялся высшей или указной норме временнообязанных крестьян. В отношении управления удельные крестьяне приравнивались к бывшим помещичьим крепостным.

Вопрос о государственных крестьянах был решен лишь в 1866 г. (государственные крестьяне, особое сословие крепостной России, оформленное указами Петра 1 из оставшегося незакрепощённого сельского населения (черносошных крестьян и половников Северного Поморья, сибирских пашенных крестьян, однодворцев, нерусских народностей Поволжья и Приуралья). В отличие от помещичьих и дворцовых крестьян (позднее — удельные крестьяне), государственные крестьяне. жили на казенных землях и, пользуясь отведёнными наделами, были подчинены управлению государственных органов и считались лично свободными).

Зная, что казенные наделы намного выше помещичьих и удельных, а гражданские права и так принадлежали "свободным сельским обывателям", правительство не торопилось.

Законом 18 января 1866 г. государственные крестьяне были подчинены системе управления, введенной в помещичьих и удельных имениях. Законом от 24 ноября 1866 г. в 36 европейских губерниях за крестьянами закреплялись существующие наделы, однако не свыше 8 десятин на надельную душу в малоземельных уездах и 15 десятин в многоземельных. Хотя государственные крестьяне объявлялись собственниками, наделы земли оставались только в их пользовании. Размеры надела определялись "владенной записью", подобной уставным грамотам.

За отведенные угодья крестьяне обязаны были вносить в казну "государственную оброчную подать", которая по существу оставалась прежним феодальным оброком и во многих районах повышалась на 5-12%.

Государственным крестьянам - как сельским обществам, так и отдельным владельцам надворных участков - разрешалось выкупать оброчную подать, капитализированную из 6%.

Никакой ссуды от казны приобретатели земли не получали, поэтому возможность выкупа была ограничена.

Таким образом, феодальная зависимость государственных крестьян от казенного ведомства не была ликвидирована; эта категория сельских производителей заняла промежуточное место между временнообязанными крестьянами и крестьянами-собственниками.

Только через 20 лет, в 1886 г. был произведен обязательный выкуп казенных наделов и бывшие государственные крестьяне превратились в таких же юридических собственников земли, как бывшие помещичьи и удельные.

4. ПОЛОЖЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ПОСЛЕ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА

Путь России к капитализму был медленным и мучительным для крестьян. Бурный рост промышленности, а значит и городского населения в Западной Европе вызвал усиленный спрос на русский хлеб.

Вывоз хлеба из России со времени отмены крепостного права и до начала XX века вырос более чем вчетверо. Чтобы удовлетворить этот спрос и потребности собственного растущего населения, в России стали увеличиваться площади под зерновые. Этим подорвали животноводство.

В пересчете на душу населения в 1913 году в Европейской России всех видов домашнего скота было меньше, чем в 1864 (5, с.6). Поголовье овец и коз сократилось в большей мере, т.к. для них не осталось подножного корма.

Затем началось массовое освоение засушливых районов востока и юговостока Европейской России. Уже в начале XX века главный прирост площадей приходился на Сибирь.

Но Россия не была единственным поставщиком зерна. Зерно продавали США, Канада, Австралия, Аргентина. В середине 70-х гг. оказалось, что столько хлеба Европе не нужно. Цены упали, начался мировой аграрный кризис, который продолжался 20 лет. Особенно больно он ударил по России. Из-за бездорожья и отсутствия собственного флота доставка зерна в Зап.Европу обходилась России дороже, чем доставка из-за океана.

Низкий уровень агротехники и отсутствие элеваторов вели к засоренности зерна. Россия вынуждена была снижать цены. Но отказаться от вывоза хлеба она не могла, потому что больше нечем было обеспечивать равновесие торгового баланса. Объем русского хлебного экспорта достигал 500 млн. пудов в год.

После крестьянской реформы 1861 года положение крестьян постепенно существенно ухудшалось. В стране периодически повторялись неурожайные и голодные годы с трагическими последствиями. Так было, например, в неурожайные 1891-92 гг., когда от голода и сопутствующей ему холеры умерло более 500 тыс. человек.

Положение усугублялось тем, что в 80-90 гг. Россия столкнулась с необходимостью ускорить развитие промышленности. Собственная тяжелая промышленность требовалась не только во имя великодержавных имперских амбиций царизма. Дальнейшее отставание от европейских стран могло поставить Россию, как настойчиво подчеркивал Витте, в унизительное положение экономической данницы более развитых государств.

Но накопление капитала внутри страны шло медленно, а тот, что был, устремлялся в привычные и приносившие гарантированную прибыль отрасли, прежде всего в текстильную.

Для того, чтобы создать горнодобывающую и металлообрабатывающую промышленность, нужен был иностранный капитал. А чтобы привлечь его в страну, нужно было превратить хромающий бумажный рубль в устойчивый золотой, а для этого сначала накопить золотой запас. Следовательно, требовалось продавать за границу больше, чем покупать. Продавать то, что имелось - хлеб по любой цене. Чтобы иностранным капиталистам было выгоднее строить заводы в России, а не ввозить готовые товары из-за рубежа, пришлось повысить пошлины на них. Это еще больше увеличило ножницы между ценами на промышленные и с/х товары.

Реализация политики С.Ю.Витте разоряла кустарей, лишала побочных заработков крестьян. Сразу были выбиты из прежних позиций миллионы мелких производителей.

Перейдя в состояние "свободных сельских обывателей", крестьяне были причислены к разряду податных сословий. До 80-х гг. они облагались подушной податью, до 1874 г. несли рекрутскую повинность (6, 75).

Тяжелым бременем на крестьян легли выкупные платежи (они были отменены только с января 1907 года под влиянием революционных событий). Кроме общих для всех сословий казенных и земских сборов, для крестьян были установлены мирские сборы и повинности, налог на обязательное страхование строений, сборы на пополнение продовольственных капиталов.

Без решения общины крестьянин не имел права продать свой надел. Чтобы заплатить подати и выкупные платежи, крестьяне продавали все больше хлеба, оставляя себе меньше, чем нужно было для нормального питания и на корм скоту. Платежи взимались в момент уборки урожая, придержать хлеб до более выгодного момента могли немногие. Основная масса продавала зерно сразу - за столько, сколько давали. И вырученные деньги не покрывали расходов на уплату податей и покупку необходимого минимума фабричных товаров. К тому же, сельское население росло, а наделов не становилось больше. Без приработков от кустарных промыслов или работы на стороне крестьянское хозяйство существовать не могло. Но фабричная промышленность подрывала позиции кустарей.

Освободившись от крепостной зависимости, крестьяне оказались в плену общинных отношений. Мир оплачивал содержание сельских церквей, выборные крестьянские должности. Волостное правление, подчиненное уездной администрации и полицейским властям, выполняло довольно много обязанностей по воинской повинности, конским переписям, сбору статистических сведений, контролю над взиманием налогов и натуральных повинностей. За счет мирских сборов производилась починка проселочных дорог, содержались волостные и сельские школы, дома призрения инвалидов и сирот.

Об общине нельзя говорить однозначно (5, с.4). В жизни крестьян она играла огромную роль. Всем миром легче было защищаться от стихийных бедствий, от начальства. Было выгодно иметь общий луг и лес, общие места водопоя для скота. Община выполняла функцию «призрения» - помогала сиротам и бездетным старикам. Но именно община являлась собственником надельных земель.

Пахотные земли периодически переделялись по "душам" - по числу работников-мужчин. Стремление к справедливому дележу перерастало в мелочную уравнительность. Несколько десятин, приходящихся на двор, отводились в разных местах, т.к. качество почвы не было одинаковым. Число таких полосок иногда измерялось десятками, а ширина их - аршинами и локтями. На этих полосках был возможен только общий севооборот. Сеять нужно было тоже, что и все и тогда же, что и все, убирать также одновременно со всеми. Иначе выпущенный на убранное поле скот вытопчет полосу. Из-за периодических переделок земли крестьянин не был заинтересован в улучшении земли.

Община несла ответственность за уплату податей. Она могла отбирать у недоимщиков наделы, подвергать их телесным наказаниям по приговору волостного суда. В особых случаях вышестоящая администрация прибегала к мерам взысканий: продажа движимости, скота и строений, принадлежащих недоимщикам. Если и эти меры оказывались недостаточными для покрытия налогов, причитавшихся с общины, то вступала в силу круговая порука - коллективная ответственность за недоимки. Закон об ее отмене начал действовать только весной 1903 г. (6, с.75).

Существование общины мешало прогрессу в сельском хозяйстве. Она не давала умереть с голоду, но и не позволяла развернуться более предприимчивому крестьянину. Конечно, процесс расслоения в общине все же шел, но слишком медленно. Община, задерживая расслоение крестьянства, замедляла процесс накопления капиталов, мешала капиталистической мобилизации земли.

Недостатки общинного землепользования понимали некоторые видные сановники Александра II, но они были в меньшинстве. В 1883 г. по их инициативе был создан казенный Крестьянский банк. Банк должен был ссужать деньги не общинам, а отдельным, наиболее состоятельным крестьянам. Но сторонники общины снова взяли верх. В 1893 г. Крестьянский банк стал кредитовать лишь покупки земли общинами, которые вновь пускали их в передел.

С.Ю.Витте писал, что крестьянство в результате реформы 1861 года было освобождено от рабовладетелей, но осталось в рабстве у "своих односельчан и сельского управления". Он ставил необходимость пересмотра положения крестьян в прямую с интересами государственного бюджета, призывал к созданию условий для повышения их благосостояния, а тем самым и налогоспособности. Однако призыв С.Ю.Витте остался без ответа. Более того, некоторые представители правительственных кругов пошли на укрепление общины.

Статья 165 Положения 15 февраля 1861 года допускала выход крестьян из общины или с согласия "мира", или при досрочном погашении выкупного долга.

В 1881 г. был принят закон, ограничивающий право семейных разделов у крестьян-общинников; в 1889 - введен институт земских начальников, усиливавший контроль дворянства над органами крестьянского местного самоуправления, а закон, принятый в июле 1893 г., ограничивал право земельных переделов. Он устанавливал для переделов наименьший срок 12 лет и непременный контроль над ними земских начальников. 11 декабря 1893 г. было объявлено о запрещении выхода из общины без согласия "мира" даже при досрочном погашении выкупного долга, а также о запрещении продажи, передачи в дар или залога земельных наделов. Крестьяне оставались пленниками общинного землевладения вплоть до 1906 г., до проведения столыпинской аграрной реформы.

Таким образом, в основном правительство держалось за общину в деревне: во-первых, потому, что управление крестьянами через общину было очень удобным для бюрократии; во-вторых - революция 1848 г. во Франции привела к мысли власть и помещиков, что в недрах капитализма зреет опасность коммунизма.

В период 1866-1900 гг. усилилось различие в экономическом положении разных социальных групп крестьянства. Некоторые крестьяне (5% - 25%) разбогатели, купили десятки, сотни и даже тысячи гектаров земли, нанимали батраков. В средних хозяйствах удавалось сводить концы с концами. Но таковых было меньшинство. Крестьяне частью обрабатывали землю, частью уходили на сторону искать заработки. Получив нищенский надел, они вынуждены арендовать землю.

По данным санитарно-экономических исследований двух селений Воронежского уезда (7, с.34) крестьяне с самого раннего возраста отдавали детей внаем.

Беспрецендентный рост населения крайне ухудшил ситуацию. За 45 лет число людей почти удвоилось. Если в течение пяти веков количество земли росло быстрее населения, то теперь все шло наоборот. С ростом населения сокращался крестьянский надел: если на ревизскую душу приходилось в 60-х годах 4,8 десятин, то в 1880 году надел уменьшился до 3,5, а в 1900 до 2,6 десятин. В дальнейшем он сократился до двух десятин. Недостаток земли не компенсировался ни повышением урожайности, ни повышенными запашками. Нехватка земли обрекала сельское население традиционно аграрных районов России на нищенское существование.

Таким образом, несмотря на отмену крепостного права, положение значительной части крестьян и состояние сельского хозяйства оставалось самой большой проблемой российской действительности.

Существовавшая в России паспортная система, введенная еще при Петре I, ограничивала возможность свободного передвижения крестьян. Она преследовала три цели: полицейскую, т.е. облегчала надзор за населением, податную - была средством давления на податную часть населения, крестьяне или мещане, имевшие недоимки, не могли получить паспорт; и, наконец, финансовую, ибо паспорт был одним из источников государственных доходов.

Правительство отдавало себе отчет в том, что ограничение передвижения крестьян пагубно отражается на развитии промышленности и народного хозяйства в целом, и тем не менее новый закон о паспортах вступал в силу лишь в январе 1895 года. Теперь крестьяне, мещане и ремесленники могли получить пятилетнюю паспортную книжку, тогда как дворяне, купцы и разночинцы получали бессрочные паспортные книжки и только в 1906 г. в период революции представители бывших податных сословий получили право абсолютно свободного передвижения.

К середине 1890 г. перед царским правительством со всей остротой встала проблема так называемого оскудения центра - упадка и разорения крестьянских хозяйств центральных земледельческих губерний, усилилось самовольное переселение крестьян из центральных губерний России. После реформы 1861 г. правительство старалось ограничить и затруднить этот процесс, опасаясь, что центральные губернии окажутся без рабочей силы, а поселение крестьян на казенных землях даст им повод уйти на дополнительные наделы. Начиная с 1890 г., правительство пыталось регулировать этот процесс. Были приняты меры для облегчения переселения крестьян на окраины империи. Однако решить эту проблему в целом правительство оказалось не в состоянии. Свободное передвижение крестьян было сковано паспортным уставом, общинной системой землевладения и круговой порукой.

К концу XIX века и Витте и его противники заговорили о "перенапряжении платежных сил сельского населения". С 1898 года Витте начинает убеждать Николая II заняться решением проблемы "крестьянского неустройства". "Там, где овцам плохо, - предупреждает он, - плохо и овцеводам" (5, с.7).

К постепенному переходу на позиции противника общины Витте подтолкнул один из его предшественников на посту министра финансов Н.Х.Бунге. Витте тоже стал видеть в общине причину крестьянского оскудения и предмет преклонения как крайних консерваторов, так и социалистов. Он требовал сделать из крестьянина "персону" путем уравнения крестьян в правах с другими сословиями. Речь шла при этом обо всех правах, в том числе и имущественных, другими словами о выходе из общины.

В общине Витте видел не только препятствие к развитию сельскохозяйственного производства, но и одну из форм революционной угрозы, поскольку она воспитывала пренебрежение к праву собственности. В своих мемуарах Витте утверждал, что он видел суть крестьянского вопроса именно в замене общинной собственности на землю индивидуальной, а не в недостатке земли, а значит не в том, чтобы провести принудительное отчуждение помещичьих владений (8, с.506). По его мнению, для крестьян община была "не источником выгод, а источником споров, розни и экономической неурядицы". Переделы общинной земли рассматривались при этом как мера, выгодная "тем, которые запустили хозяйство по неумению и нерадению или являются послушным орудием в руках кулаков", стремятся "поживиться за счет более хозяйственных, пустив их наемные полосы в передел". А это в свою очередь, вело к тому, что вообще "в крестьянской среде развивается апатичное и небрежное отношение к своему хозяйству" (8, с.508).

К 1899 году при участии Витте были разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки.

5. БУРЖУАЗНЫЕ РЕФОРМЫ 60-70 гг. XIX века

Отмена крепостного права 19 февраля 1861 г. привела к необходимости перемен в управлении страной: в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном деле. Эти преобразования преследовали цель приспособить самодержавный политический строй России к потребностям капиталистического развития, сохранив его классовую, дворянско-помещичью сущность. Прежде всего, это коснулось местного управления. В уездах и губерниях создавались выборные органы местного самоуправления (земские собрания, земские управы). Основные положения земской реформы были выдвинуты комиссией Н.А. Милютина, в ее разработке принимал участие М.Е. Салтыков-Щедрин. 1 января 1864 г. Александром II были утверждены "Положения о губернских и уездных земских учреждениях", согласно которым в уездах и губерниях создавались земства или земские собрания. Земские собрания формировали земские управы (исполнительные органы).

Земская реформа положила начало всесословному выборному представительству и при этом обеспечивала большинство дворянству. В уездных земских собраниях дворяне составляли 42 %, в губернских земских управах дворян было 89,5 %. Впервые представительство в органах местного самоуправления получило крестьянство — 38 %.

Земства лишены были каких бы то ни было политических функций. Земства находились под контролем местной и центральной власти – губернатора и министра внутренних дел, которые имели право приостановить любое постановление земского собрания. Сами земства е обладали исполнительной властью. Для выполнения своих постановлений земства вынуждены были обращаться за содействием к местной полиции, которая не зависела от земств.

Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В ведение земств отдавались устройство и содержание дорог, почты, школ, больниц, богаделен и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, строительство церквей, содержание тюрем и домов для умалишенных, ветеринарная служба, взаимное страхование, местное продовольственное дело. В пределах этой компетенции земства находились под контролем местной и центральной власти — губернатора и министра внутренних дел, которые имели право приостановить любое постановление земского собора (съезда). И хотя исполнительной властью земства не обладали, в жизни страны они сыграли огромную роль. Это и организация местного кредита путем образования крестьянских ссудо-сберегательных товариществ, и устройство почт, и дорожное строительство, и организация в деревне медицинской помощи, народного образования. К 1880 г. на селе было создано 12 тыс. земских школ.

Компетенция и деятельность земств все более ограничивалась законодательными методами. Уже в 1866 г. последовала серия циркуляров и «разъяснений» Министерства внутренних дел и Сената, которые предоставляли губернатору право отказывать в утверждении всякого избранного земством должностного лица, ставили земских служащих в полную зависимость от правительственных учреждений, ограничивали возможности земств облагать сборами торговые и промышленные заведения. (что существенно подрывало их финансовые возможности). В 1867 г. последовали запреты земствам разных губерний сносится друг с другом и сообщать друг другу свои решения. Циркуляры и указы ставили земства в ещё большую зависимость от власти губернатора, стесняли свободу прений в земских собраниях, ограничивали гласность и публичность их заседаний, оттесняли земства от заведования школьным образованием.

Несмотря на все недостатки, появление земств имело огромное значение: 1. Это был первый выборный орган в России (на местном уровне); 2. Земства занимались устройством бытовой жизни крестьянского населения – медицинская помощь, начальное образование, строительство приютов и др.

Вслед за земской реформой последовала реформа городская. В 1870 г. было издано «Городовое положение», которое ввело всесословное местное управление в городах.

В 509 городах России вводились новые органы самоуправления — городские думы, избираемые на 4 года. Из состава городской думы избирался городской голова и исполнительный орган — городская управа. Городской голова одновременно являлся председателем думы и городской управы. Избирать в думу и быть в нее избранными могли обладатели определенного имущественного ценза. По размерам уплачиваемого ими городу налога они разделялись на три избирательных собрания: в первом участвовали наиболее крупные плательщики, уплачивающие треть общей суммы городских налогов, во втором – средние налогоплательщики, уплачивающие также треть городских налогов, и в третьем – мелкие налогоплательщики, уплачивающие остальную треть общей суммы городских налогов. Деятельность думы ограничивалась вопросами здравоохранения, народного образования, хозяйственными проблемами.

Несмотря на ограниченность реформы городского самоуправления, она являлась все же большим шагом вперед, так как заменила прежние, феодальные, сословно-бюрократические органы управления городом новыми, основанными на буржуазном принципе имущественного ценза. Буржуазия впервые получила некоторые политические права. Новые органы городского самоуправления сыграли немалую роль в хозяйственно-культурном развитии пореформенного города.

Одной из наиболее последовательных буржуазных реформ была судебная реформа (1864), среди авторов которой были прогрессивные юристы — С.И. Зарудный, Д.А. Ровинский, Н.А. Буцковский. В 1861 г. государственной канцелярии было поручено начать разработку «Основных положений преобразования судебной части в России». К подготовке судебной реформы были привлечены крупные юристы страны. Видную роль здесь играл известный юрист статс-секретарь Государственного совета С. И. Зарудный, под руководством которого к 1862 г. были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроизводства. Они получили одобрение Александра II, были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам и легли в основу судебных уставов.

20 ноября 1864 г. Александр II утвердил судебные уставы. Они вводили коронный и мировой суды. Коронный суд имел две инстанции: первой являлся окружной суд, второй – судебная палата, объединявшая несколько судебных округов. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными, а без их участия могли быть обжалованы в судебной палате.

Судебные уставы 1864 г. вводили институт присяжных поверенных – адвокатуру, а также институт судебных следователей – особых чиновников судебного ведомства, которым передавалось изымаемое из ведения полиции производство предварительного следствия по уголовным делам. Председатели и члены окружных судов и судебных палат, присяжные поверенные и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование, а присяжный поверенный и его помощник сверх того пятилетний стаж судебной практики. Мировой судьей могло быть избрано лицо, обладавшее образовательным цензом не ниже среднего и прослужившее не менее трех лет на государственной службе.

Наивысшим достижением судебной реформы было введение суда присяжных. Суд присяжных выносил вердикт о виновности или невиновности обвиняемого, а меру наказания определяли судья и два члена суда. Таким образом, приговоры суда теперь выносились под общественным контролем. Выборные присяжные заседатели устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого; меру наказания определяли судьи и два члена суда. Решения окружных судов и судебных палат могли быть обжалованы только в случае нарушения законного порядка судопроизводства. Апелляции на эти решения рассматривал Сенат, который являлся высшей кассационной инстанцией, имевшей право кассации (пересмотра и отмены) судебных решений.

Для разбора мелких проступков и гражданских дел с иском до 500 рублей в уездах и городах учреждался мировой суд с упрощенным судопроизводством.

Надзор за законностью действий судебных учреждений осуществлялся обер-прокурором Сената, прокурорами судебных палат и окружных судов. Они подчинялись непосредственно министру юстиций.

Хотя судебная реформа была наиболее последовательной из буржуазных реформ, однако и она сохраняла немало черт сословно-феодальной политической системы. Сохранялись духовный суд (консистория) по делам духовным и военные суды для военных. Высшие царские сановники – члены государственного совета, Сенаторы, министры, генералы – судились особым Верховным уголовным судом.

Впоследствии 60-70 гг. 19 в. судебная реформа была подвергнута пересмотру. В 1866 г. судебные чиновники фактически ставились в зависимость от губернаторов: они обязаны были являться к губернатору по первому вызову и «подчиняться его законным требованиям». В 1872 г. было создано Особое присутствие правительствующего Сената специально для рассмотрения дел по политическим преступлениям. Закон 1872 г. ограничивал публичность судебных заседаний и освещение их в печати. В 1889 г. был ликвидирован мировой суд (восстановлен в 1912 г.).

Большое значение для жизни страны имели университетская реформа (1863), школьная (1864) и реформа печати (1865). Так, университетская реформа не только расширила административную и хозяйственную самостоятельность, утвердила право преподавателей и студентов решать академические проблемы, но и способствовала росту общественной активности, дала возможность объединяться в кружки, землячества, различные ассоциации. Совету профессоров университетов дали возможность выбирать всех должностных лиц университетской администрации и профессоров на вакантные должности.

В 1864 г. был утвержден новый «Устав гимназии» и «Положение о народных училищах, регламентировавшие начальное и среднее образование. Главное заключалось в том, что фактически было введено всесословное образование. Школьная реформа 1864 г. способствовала демократизации сферы начального и среднего образования. Было увеличено количество учебных заведений: строились земские школы, народные училища, увеличивался контингент учащихся, доступным для широких слоев населения стало получения начальных знаний. Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические и реальные. В них принимались дети всех сословий, способных внести плату за обучение, главным образом это были дети дворян и буржуазии. В 70-х гг. было положено начало высшему женскому образованию.

Реформа печати отменила предварительную цензуру для значительной части книг и "толстых" журналов и сохранила ее для малой периодики. Это был толчок для широкого развития либеральной печати. Обществу была дана возможность обсуждения политических и социальных вопросов на страницах печатных изданий, в частности, журналов «Современник» и «Русское слово».

Поражение России в Крымской войне показало, что российская регулярная армия, основанная на рекрутском наборе, не может противостоять более современным европейским. Необходимо было создать армию, обладающую обученным запасом личного состава, современным оружием и хорошо подготовленными офицерскими кадрами. Другими словами, нужна была военная реформа.

Начавшаяся в 1855 г. реформа армии ощутимых результатов не дала, пока в 1861 г. на должность военного министра не был утвержден выдающийся генерал Д.А.Милюков. Это был патриот, понимающий историческую необходимость реорганизации военной системы российского государства. Уменьшив общее количество войск, Милюков провел серию военных преобразований. Вместо рекрутских наборов была введена всеобщая воинская повинность – ей подлежали мужчины, достигшие 20 лет. Срок действительной службы устанавливался в сухопутных войсках до 6, на флоте – до 7 лет. Сроки действительной службы в значительной степени сокращались в зависимости от образовательного ценза. Лица, имевшие высшее образование служили всего полгода. Призыву не подлежали единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а также младший брат, старший брат которого отбывает или отбыл срок службы. В армию призывалось не более 20-25 % лиц призывного возраста, те, на кого не распространялись льготы, «тянули жребий» во время призыва.

Россия была разделена на 15 военных округов, которые подчинялись военному министру. На вооружение армии были поставлены новые образцы оружия. Большое внимание было уделено подготовке военных кадров, открылись новые военные училища. В армии отменили муштру и палочную систему, воспитание и обучение солдат стало более гуманным. Представители различных сословий получили возможность продвижения по службе, что положило конец кастовости в составе офицерского корпуса. Для подготовки офицерских кадров создавались военные гимназии, специализированные юнкерские училища и академии – Генерального штаба, Артиллерийская, Инженерная и д.р.

В 60-х гг. началось перевооружение армии: замена гладкоствольного оружия нарезным, введение системы стальных артиллерийских орудий, улучшение конного парка. Особое значение имело ускоренное развитие военного парового флота. Реформа способствовала повышению боеспособности русской армии.

Дата добавления: 2014-01-03