Толкование Конституции Украины

Термин «толкование» (интерпретация) — многозначителен. Понятие «интерпретация» (разъяснение) раскрывается через анализ сути соответствующего явления. В гуманитарных науках толкование этого термина понимается как способ познания разных объектов человеческой культуры или понимания письменных источников. Именно в таком понимании уживается этот термин, когда идет речь о толковании прав. Но сам термин «толкования права» можно понимать и как процесс мышления, направленный на выяснение содержания норм прав, и как результат этого процесса мышления, который выражается в совокупности мыслей, в которых отображается содержание норм, которые являются объектом толкования. Толкование правовых норм может быть официальным и неофициальным, расширенным и ограниченным, аутентичным, доктринальным, комплексным, нормативным, казуальным, судебным, административным и тому подобное.

Официальное толкование осуществляется уполномоченным государственным органом, формулируется в специальном акте и формально является обязательным для соответствующего круга исполнителей разъясненной нормы. Понятие «Официальное толкование Конституции и законов» нашло отображение в конституционном законодательстве Украины, других стран СНГ. Проблема официального толкования становится одной из наиболее актуальных и сложных, правовых проблем настоящего на постсоветском пространстве, поскольку идет речь об эффективности реализации Конституции и законов, которые определяют направления развития правовой системы государства.

В процессе толкования содержание правовых норм раскрывается через знание языка, которым они сформулированы, знания о системных связях этих норм, их происхождения и функционирования, им отвечают способы толкования: грамматический, системный, телеологический (целевой), логический, историко-политический. Толкование, как и любой процесс мышления, происходит по законами и правилами логики, то есть каждое положение, которое интерпретируется, должно быть обоснованным, доказанным.

Толкование Конституции и других законов Украины — особенный вид правовой деятельности Конституционного Суда Украине, других органов государственной власти, субъектов прав, направленных на выяснение и разъяснение правовых норм с целью охраны и обеспечения стабильности конституционного строя, гарантирования прав человека и гражданина, всех форм реализации прав, решение правовых коллизий.

Официальное толкование Конституции и законов Украины согласно ст. 150 Основного Закона дает только Конституционный Суд Украины. Конституционное толкование имеет официальный характер, выходит от компетентного государственного органа. Официальное толкование Конституции Украины органом конституционной юрисдикции — это деятельность Конституционного Суда в пределах законодательно установленных процедур с помощью апробированных наукой и практикой приемов и способов по преодолению неоднозначного понимания конституционных норм. Необходимость толкования норм Конституции Украины связана с заданием их реализации.

Одним из важных способов толкования Конституции Украины грамматический. В литературе его еще называют филологическим, языковым. Он базируется на знании языка, которым сформулированы юридические нормы, на использовании правил синтаксиса, морфологии. Интерпретатор (в нашем случае Конституционный Суд Украины) при грамматическом толковании анализирует одновременно как лексическую и синтаксическую, так и содержательную структуру текста конституционной нормы, нормы текущего закона. Параллельно изучаются юридически технические средства выражения воли законодателя в норме, которая объясняется. Специальные юридические знания и навыки, высокий уровень правосознания — необходимые условия эффективности деятельности относительно официального толкования Конституции и других законов Украины. Это является одним из факторов относительно высоких требований к претендентам на пост судьи Конституционного Суда.

Юридической наукой наработан ряд правил грамматического толкования, какие органы конституционной юрисдикции должны применять.

Во-первых, словам и выражениям необходимо предоставлять то значение, которое они имеют в современном литературном языке. Предоставление словам другого значения, которое отличается от общеупотребительного, должно быть обоснованным, доказанным с помощью других способов толкования или выплывать из легальных дефиниций.

Во-вторых, если законодатель с помощью дефиниции (определения, данного в законе) или иным способом определил термин, то именно в этом, а не в другом значении его следует применять.

В-третьих, значение термина, установленного законодательством для определенной отрасли права, недопустимо распространять на другие отрасли без достаточных оснований. Правда, это требование не в полной мере касается конституционной терминологии, поскольку конституционное право содержит много общих понятий, дефиниций, норм-принципов и тому подобное.

В-четвертых, если в законе не дается определение термина, то его следует понимать так, как он применяется в юридической науке и практике.

В-пятых, недопустимо идентичным формулировкам одного и того же закона предоставлять разное значение, если это не выплывает из закона.

В-шестых, запрещается без достаточных оснований предоставлять разным терминам одного значения.

В-седьмых, недопустимым является такое толкование, при котором отдельные слова закона объяснялись бы как лишние. Безусловно, следует считаться со спецификой языка. Например, в украинском языке есть такие специфические термины, как «совет», «общество», «председатель», которые могут стать предметом как официального, так и неофициального толкования.

При толковании Конституции и других законов Украины Конституционный Суд обязательно применяет системный метод толкования, который выплывает из такого качества правовых норм, как системность. Иногда этот метод называют систематическим. Он помогает установить содержание правовых норм на основе использования знаний об их логических связях с другими нормами. При системном толковании обязательно определяется место нормы в системе прав, отрасли права, институте прав. Дальше устанавливаются нормы, которые логично связаны с нормой, которая является объектом толкования. Знания об их содержании используются для уточнения содержания нормы, которая объясняется. Выяснить суть конституционной нормы можно при их системном анализе с другими нормами, которые являются близкими по содержанию или же детализируют в конституционном тексте. Нормы основ конституционного строя Украины детализируют и системно взаимосвязавают с другими разделами Конституции Украины.

Системное толкование дает возможность обнаружить противоречия и коллизии в законодательстве, нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически не действуют, установить связь общих и специальных норм, помогает правильно понять сферу их действия, круг, на которые распространяется их действие, содержание того или другого конституционного термина. При систематическом толковании необходимо учитывать наиболее типичные функциональные связи правовых норм, к которым принадлежат:

а) связь нормы, которая объясняется, с нормой, которая в тот или другой способ раскрывает содержание термина, который используется в норме, которая объясняется;

б) связь общих и специальных норм;

в) связь отсылочних статей;

г) связь близких по содержанию одновидовых норм, которые находятся в соотношении общей и специальной норм.

Далеко не все эти характеристики могут быть распространены на конституционный текст.

Системный метод толкования Конституционным Судом Конституции и законов Украины направлен на выявление в процессе интерпретационной деятельности системообразующих связей конституционных норм и права в целом, то есть их субординации, координации, происхождения и тому подобное. Конституционные нормы и конституционные институты составляют единое целое и в рамках этого единства выполняют свои задания. Поэтому, давая толкование Конституции Украины, Конституционный Суд интерпретирует соответствующую конституционную норму в системной связи с другими конституционными распоряжениями. При этом полученнные в процессе конкретизации отдельной конституционной нормы результаты не должны противоречить содержанию других конституционных норм или Конституции Украины в целом, ее фундаментальным основам и в первую очередь принципам конституционного строя. Конституция Украины — единственный документ, и все ее положения должны объясняться системно, во взаимосвязи. Поэтому перед Конституционным Судом при интерпретации Конституции всегда стоит и задание объяснять каждую конституционную норму в ее системной связи с другими нормами, поскольку все они тесно взаимосвязаны и только в системном единстве обеспечивают реализацию Конституции как нормативно- правового акта, который играет особенную роль в национальной правовой системе Украины. Конституционный Суд, применяя в процессе толкования системный метод интерпретации конституционных норм, выходит как из иерархии норм Конституции, так и из их системной взаимосвязи и взаимодействия.

Телеологический (целевой) способ толкования конституционных норм имеет существенное значение для интерпретации Конституции, поскольку последняя содержит много целевых программ. Толкование Конституции невозможно без учета целевой программы, заложенной в ней. Монистическая идеологическая основа советской юридической науки не воспринимала телеологическую (целевую) направленность прав, правовых явлений, отбрасывала и соответствующий юридический метод исследования. Законодатель, принимая нормативные акты, ставит перед собой соответствующие цели, которые выясняются в процессе толкования, но не подлежат сомнению относительно их целесообразности.

При толковании Конституционным Судом норм Конституции и законов Украины орган конституционной юрисдикции, безусловно, обращается к телеологическому способу толкования, поскольку пытается таким способом выяснить какую цель ставила перед собой Верховная Рада, принимая соответствующий закон. Этот способ толкования направлен на выяснение цели принятия закона. Причем при разработке законопроекта здесь ставятся не только тактические, но и стратегические задания нормирования соответствующего блока общественных отношений, не только временные, но и перспективные цели и задания. Все это необходимо учитывать для того, чтобы в процессе официального толкования не обезобразить волю законодателя. Не следует забывать, что именно парламент воплощает волю народа в четкие законодательные распоряжения и только Верховная Рада Украины является единственным органом законодательной власти и ни один другой орган в государстве не имеет таких возможностей. Задание Конституционного Суда — обнаружить позицию парламента, цель принятие соответствующего закона и дать обоснованное толкование его норм, когда в этом возникает потребность.

Анализ решений Конституционного Суда Украины дает возможность обнаружить правовые позиции органа конституционной юрисдикции относительно наиболее острых проблем, в частности при избрании приоритетов в случае решения соответствующих вопросов. Конституция закрепляет много ценностей, и если они конкурируют между собой, то естественно возникает проблема выбора, акцентирования на конкретных ценностях. При толковании Конституции может возникнуть конкуренция ценностей, например, с одной стороны, между обеспечением стабильности конституционного строя, территориальной целостности государства, а с другой — обеспечением прав человека и гражданина, между правами коренного народа и правами национальных меньшинств в языковой сфере и тому подобное. Растолковывать конституционные нормы, Конституционный Суд не может своей правовой позицией «подправлять» правовую позицию парламента. В условиях, когда общество находится на переходном этапе своего развития, Конституционному Суду Украины, как и органам конституционной юрисдикции других стран СНГ, все чаще приходится сталкиваться с проблемой определения приоритетов и ценностей при проверке актов на конституционность, официальное толкование Конституции и законов. Нужно учитывать и то, что на его позицию нередко существенно влияет текущая политическая ситуация.

Логический способ толкования конституционной нормы — это процесс, в котором интерпретатор с помощью логических приемов оперирует с материалом самой нормы, не обращаясь к другим способам толкования. В результате таких операций общего, абстрактного содержания конституционной нормы приобретает конкретный характер, то есть приближается к реальным жизненным ситуациям. Толкование правовых норм имеет два уровня:

а) научно-теоретический, когда интерпретируется не только конкретное содержание воли законодателя, но и ее общее содержание. Поэтому юридические понятия рассматриваются в свете общей характеристики прав как общественного явления, его сути, разных закономерностей развития. Соответственно интерпретация закона на этом уровне является шире и разнообразнее, чем правоприменимое толкование; б) практико-прикладное толкование права, которое действует, которое являет собой установление содержания закона относительно разных субъектов и жизненных ситуаций.

При логическом способе толкования правовых норм применяются такие приемы, как:

а) логическое превращение;

б) логический анализ понятий;

в) вывод по степени;

г) выводы аналогично;

д) выводы от противоположного;

е) доведение до абсурда и тому подобное.

Логический анализ понятий является одной из наиболее распространенных и сложных операций в толковании.

Историко-политический (иногда его называют историческим) метод в теории права призван обнаруживать конкретно-исторические условия принятия нормативно-правового акта или условия его приложения. Интерпретатор Основного Закона (относительно официального толкования Конституции — это судьи Конституционного Суда) опирается при толковании на знание конкретно исторических условий и обстоятельств принятия Конституции, предложенных в ходе конституционного процесса вариантов нормативного закрепления тех или других блоков общественных отношений. Процесс познания выходит за пределы Конституции, которая действует, и нуждается в использования в других, нередко ненормативных источниках. В этом оказывается одна из особенностей данного метода толкования конституционных норм. Знание истории принятия Конституции дает возможность дополнить и расширить сведения о содержании и направленности воли законодателя при ее принятии, установить, почему те или другие конституционные нормы приняты в той или другой редакции. Существенное значение имеет анализ разных проектов Конституции Украины.

Этот способ толкования дает возможность обнаружить цели, задачи принятия Конституции, обстановку, в которой происходил этот процесс. Признавая важную роль исторического метода толкования Конституции и законов Украины, следует учитывать и то, что этот способ интерпретации является не главным, а факультативным и может использоваться не всегда.

Практика деятельности Конституционного Суда Украины свидетельствует о том, что в процессе официального толкования Конституции и законов он применяет разные способы толкования конституционных норм и норм текущего законодательства разных отраслей национальной правовой системы. Чаще всего используются грамматический, системный (систематический) и логический методы толкования. Важно, чтобы в процессе интерпретационной деятельности комплексно применялись все отмеченые способы. Безусловно, под воздействием разнообразных факторов позитивного характера методологический арсенал способов официального толкования норм Конституции и законов Украины будет расширяться, будет углубляться в соответствии с процессом нагромождения опыта их толкования. В то же время есть потребность в обобщении уже существующего опыта способов этой деятельности в Украине, которая имеет существенное значение для реализации конституционного законодательства, повышения качества интерпретационной деятельности органа конституционной юрисдикции.

Объясняют нормы Конституции Украины не только Конституционный Суд Украины, но и другие государственные органы, организации, ученые, разные субъекты прав. Но официальное толкование, результаты которого имеют общеобязательное значение, дает только орган конституционной юрисдикции. Праворазъяснительная деятельность этого органа расширяется, обогащается и имеет существенное значение для обеспечения стабильности конституционного строя Украины, прав и свобод человека и гражданина.

Дата добавления: 2014-01-03