Вопрос. Недостатки

Однако анализ программы и учебной литературы показывает, что в них наряду с совершенствованием содержания курса педагогики имеются и серьезные недостатки.

- По мере развития дидактики и теории воспитания в педагогической науке происходит все большая их дифференциация в учебном курсе педагогики. Каждый из этих разделов целостной педагогической теории стал носить замкнутый характер. Об этом свидетельствует то, что ведущая идея единства обучения и воспитания рассматривается лишь в разделе «Дидактика».

- Начиная с 50—60-х гг. при рассмотрении теории воспитания все более отчетливо стала подчеркиваться не идея единства обучения и воспитания, а специфика процесса воспитания, его отличие от процесса обучения.

- В программах и учебных пособиях слабо выражены внутренние органические связи между разделами и отдельными темами, которые в значительной степени носят замкнутый характер, недостаточно прослеживаются ведущие концепции и идеи. Вместе с тем только выявление и содержательное раскрытие органических связей внутрипредметного и междисциплинарного характера позволяет раскрыть специфику педагогической науки и сформировать у студентов систему научных знаний о коммунистическом воспитании в целом.

Например, изложение уже в первой же лекции вопроса о методах научно-педагогического исследования (о теоретических и эмпирических методах, о педагогическом эксперименте, построении гипотезы, об использовании статистических и математических методов обработки полученного фактического материала и т. д.). И все это — до самого первого знакомства студентов с самим педагогическим процессом, до ознакомления с основами педагогической теории. Такой подход к серьезнейшим вопросам подготовки будущих педагогов ведет к формальному усвоению знаний вне их системы.

- Анализ учебных пособий по педагогике для студентов педвузов за последние три десятилетия по проблеме отражения в них передового педагогического опыта показал, что пи в одном учебном пособии не даются определения «педагогический опыт», «передовой педагогический опыт», не раскрываются приемы, действия учителя по изучению и обобщению передового педагогического опыта: Имеются ссылки на уникальный опыт А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинского, излагаются направления поиска учителей (липецких, казанских, ростовских, волгоградских, московских, донецких и Др.). Однако эти ссылки делаются лишь в назывном порядке без глубокого научного анализа опыта учителей-новаторов, вычленения ведущих идей, обоснования условий становления и применения этого опыта. Отдельные примеры из опыта школы приводятся лишь в качестве иллюстраций к определенным теоретическим положениям.

- Совершенно неудовлетворительно качество методического аппарата учебных пособий по' педагогике, их оформления. Они содержат избыток информационного материала, написаны чрезмерно сложным и скучным языком.

- Во всех учебных пособиях широко представлены задания репродуктивного и репродуктивно-творческого характера (на воспроизведение теоретических положений, изложенных в теме, наблюдение уроков и воспитательных мероприятий, изучение учащихся и классного коллектива, составление планов беседы, вечера, конференции и др., ознакомление с опытом школы, учителя, классного руководителя), однако почти нет творческих заданий студентам на анализ, сравнение, обобщение теоретических положений, осмысление школьной практики, объяснение и аргументацию своей точки зрения. Так, в учебном пособии Т. А. Ильиной (М., 1984) по каждой теме приведено по б—12 заданий, однако почти все воспроизводящего характера (назовите, охарактеризуйте, приведите пример, укажите, познакомьтесь). Из 280 заданий по курсу лишь 7 заданий творческого характера на сравнение различных точек зрения, установление причинноПолиостью отсутствует в учебных пособиях иллюстративный материал, нет схем, таблиц, диаграмм и т. д.

Таким образом, анализ учебных программ и учебных пособий по педагогике показывает, что до сих пор четко не определены функции каждой педагогической дисциплины в системе подготовки учителя, не установлены внутридисциплинарные связи между различными курсами (педагогикой и историей педагогики, педагогикой, введением в учительскую специальность и методикой воспитательной работы, нормативными, специальными и факультативными курсами). Наблюдается, с одной стороны, дублирование учебного материала в разных курсах, а с другой —. излишняя детализация одних вопросов и свернутый характер других. В содержании курса педагогики отражен лишь нормативный аспект (что должно быть), в то время как личностный аспекту (характеристика личности ребенка, личности учителя, личности ученого-исследователя) представлен очень слабо. До сих пор педагогика ориентирована на абстрактного ученика, не раскрываются сложность и диалектичность процесса воспитания детей с учетом закономерностей их развития, возрастных и индивидуальных особенностей. Все это не стимулирует интереса студентов к педагогике, развития их творческого мышления.

Учебным пособиям по педагогике в полной мере присущ недостаток, о котором говорил Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук: «...сложилась парадоксальная картина: самое интересное и увлекательное в современном научном познании превращается нередко в лекциях, учебниках в нечто скучное, казенное, формальное» (СНОСКА: Горбачев М. С. Речь на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук«//Коммунист,— 1986,— № 15.—С. 5.).

Нельзя не поддержать критическую оценку учебных пособий по педагогике, которую дали латвийские ученые-педагоги, работники высших педагогических учебных заведений Латвийской ССР в статье, опубликованной в «Учительской газете» (1986.—6 декабря). Они отметили два главных недостатка у существующих учебников. Во-первых, они недоступны студенту. Студенты не понимают их языка, не принимают их холодный и выспренний стиль. Все кажется им схоластикой, и во многих случаях это и есть схоластика, рассчитанная на зубрежку. Второй недостаток — невероятный отрыв от жизни... Большой грех учебников —да и всей педагогики —в том, что происходит отрыв от достижений современной психологии.

Много нерешенных вопросов в постановке спецкурсов и спецсеминаров по педагогике. Анализ программ спецкурсов показывает, что недостаточно обоснованно отбирается их содержание, не определено в полной мере их соотношение с нормативными курсами. Нередко еще происходит дублирование содержания основных курсов педагогики.

Одни спецкурсы носят чисто теоретический характер, другие— имеют только практическую направленность. В спецкурсах и спецсеминарах участвует небольшое число студентов. Не во всех вузах обеспечивается квалифицированное руководство ими. Недостаточно согласуется содержание теоретических курсов и педагогической практики.

Дата добавления: 2014-01-03