Общие вопросы применения норм ЕКПЧ и постановлений ЕСПЧ

Как уже было отмечено, применение норм ЕКПЧ фактически невозможно без учета и применения постановлений ЕСПЧ. Тем не менее, постановления ЕСПЧ применяются судами не часто.

Одна из причин сложившейся ситуации – недостаточно четкое определение статуса постановлений ЕСПЧ как источника права. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» установил обязательность юрисдикции ЕСПЧ для Российской Федерации, однако не определил статус постановлений этого органа и значение этих документов для российских органов власти, включая судебные органы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указало что: «Применение судами вышеназванной Конвенции [ЕСПЧ] должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Там же сообщалось, что: «Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Однако для судов общей юрисдикции приведенные выше указания оказались недостаточно конкретными. Об этом свидетельствует разнообразие мнений о возможности применения постановлений ЕСПЧ, выраженных в судебных решениях по конкретным делам. Так, некоторые судьи полагают, что постановления ЕСПЧ, в отличие от норм международных договоров, не являются частью правовой системы Российской Федерации и поэтому не подлежат применению российскими судами. Другие считают, что применению подлежат только те постановления ЕСПЧ, которые были вынесены в отношении России. Третьи придерживаются мнения, что применению подлежат постановления, вынесенные ЕСПЧ после ратификации ЕКПЧ Российской Федерацией, независимо от того, в отношении какого государства они были приняты. И, наконец, по мнению части судей, любые постановления ЕСПЧ, вступившие в законную силу являются частью российской правовой системы и подлежат применению. Очевидно, что такое разнообразие позиций не может способствовать развитию применения постановлений ЕСПЧ и единообразию судебной практики в этом вопросе.

В феврале 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что: «Как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права».[6] Очевидно, что эта правовая позиция Конституционного Суда снимает имеющиеся у части судейского корпуса сомнения в том, являются ли постановления ЕСПЧ частью российской правовой системы. Вместе с тем, указанная правовая позиция не снимает вопросов о том, как соотносить постановления ЕСПЧ с другими источниками права.

Представляется, что для развития единообразной и непротиворечивой практики применения постановлений ЕСПЧ судьям необходимо предоставить более четкие указания о месте, которое занимают постановления указанного органа в российской правовой системе.
Еще одной проблемой, существенно ограничивающей возможность применения судами постановлений ЕСПЧ, является отсутствие официальных публикаций этих документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Налаженная к настоящему времени система распространения переводов постановлений ЕСПЧ играет значимую роль в ознакомлении судей с практикой этого международного органа. Однако направляемые в судебные органы переводы постановлений ЕСПЧ, тем не менее, нельзя рассматривать в качестве официальной публикации.

В 2001 году в Государственную Думу Российской Федерации был внесён проект Федерального Закона «О порядке опубликования в Российской Федерации решений Европейского Суда по правам человека». Комитет Государственной Думы РФ по государственному строительству, отметив отдельные недостатки законопроекта, дал положительное заключение на следующем основании: «Акты Европейского суда в большинстве своём недоступны возможным пользователям. Использование их правоприменителем фактически невозможно, так как даже имеющиеся переводы не являются официальными и не опубликованы в установленном порядке». [7] Однако по итогам рассмотрения законопроект был отклонен, а опубликование постановлений ЕСПЧ было признано нецелесообразным.

Следует отметить, что к концу 2001 года ЕСПЧ еще не вынес ни одного постановления по жалобам в отношении Российской Федерации. Более того, было сложно предсказать динамику обращений в этот орган. Сейчас ситуация изменилась. Число постановлений ЕСПЧ по российским делам приближается к тремстам. Причем значительная часть постановлений выносится по так называемым «клоновым делам», что свидетельствует о необходимости требующих изменения правоприменительной практики, в том числе практики избрания меры пресечения. В сложившейся ситуации вопрос о порядке официальной публикации переводов постановлений ЕСПЧ нуждается в скорейшем решении.

Дата добавления: 2017-01-14