Вопросы применения норм ЕКПЧ и постановлений ЕСПЧ в связи с применением меры пресечения в виде помещения под стражу

Упомянутый выше меморандум Департамента исполнения постановлений ЕСПЧ о проблемах, связанных с применением ареста, содержит ряд рекомендаций о возможных способах усовершенствования судебной практики по избранию мер пресечения. Данная справка не имеет целью продублировать содержание этого меморандума, что не исключает необходимости прокомментировать некоторые из данных в этом документе рекомендаций.

В частности, в меморандуме в качестве возможной меры усовершенствования судебной практики предлагается на основе анализа соответствующих постановлений ЕСПЧ разработать для судебных органов детальное руководство по решению вопроса об избрании мер пресечения. В связи с этим хочется напомнить, что в настоящее время наиболее активно нормы ЕКПЧ и постановления ЕСПЧ применяются судами при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Развитию судебной практики по этой категории дел, несомненно, способствовало Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [8]. В этом документе был разъяснен смысл соответствующих правовых позиций ЕСПЧ и методы их применения при разрешении конкретных дел. Этот опыт показывает, что разработка и принятие Верховным Судом аналогичного детального Постановления по вопросу об избрании меры пресечения может быть действенным средством приведения судебной практики в соответствие с конвенционными стандартами.

Среди стандартов, требующих внедрения в судебную практику избрания мер пресечения, меморандум Департамента исполнения постановлений ЕСПЧ указывает тщательность рассмотрения всех обстоятельств при принятии решения об аресте и мотивированность решений об аресте. Способность судебных органов соответствовать этим требованиям зависит от множества факторов, не последнее место среди которых занимает нагрузка на судей. Различные меры по оптимальному распределению нагрузки и повышению эффективности работы судебных органов предусматриваются Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы. Вместе с тем, недавнее решение о создании Следственного Комитета и соответствующие изменения уголовно-процессуального законодательства ведут к увеличению роли судебных органов в сфере контроля за законностью дознания и следствия. Связанный с этим рост нагрузки на судебные органы может сказаться, помимо прочего, на способности тщательно и в установленные законом сроки рассматривать вопросы применения мер пресечения. Таким образом, программа совершенствования практики применения ареста должны предусматривать административные и финансовые меры, которые обеспечивали бы способность судебных органов справляться с ожидаемой нагрузкой.

1.Справка подготовлена Шепелевой Ольгой, юристом Центра «Демос», координатором исследования «Имплементация решений Европейского Суда в России».

2.В указанное число не входят постановления, в которых нарушение статьи 5 ЕКПЧ признано в связи с недобровольной госпитализацией, в связи с лишением свободы для обеспечения выполнения запросов об экстрадиции, в связи с административным арестом и с недокументированным задержанием подозреваемых. Данные приведены в соответствии с информацией, размешенной в базе данных ЕСПЧ “HUDOC” по состоянию на 12 июля 2007 года.

3.Подразделение Генерального Директората по правам человека Совета Европы, обеспечивающее деятельность Комитета Министров Совета Европы по надзору за исполнением постановлений ЕСПЧ.

4.CM/Inf/DH(2007)4, 12 февраля 2007 года.

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

6.П. 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан».

7. Заключение Комитета Государственной Думы РФ по государственному строительству на проект Федерального Закона РФ “О порядке опубликования в Российской Федерации решений Европейского Суда по правам человека» №166294– 3//http://www.legislature.ru/monitor/sudy/166294 – 3.html

8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Дата добавления: 2017-01-14