Семья является первичным лоном человеческой культуры» И.А.Ильин - русский религиозный философ

В данном изречении русский философ поднимает проблему важности семьи как социального института. Автор уверен, что именно она является одной из главных ячеек общества, формирующей личность человека и, как следствие, всю культуру в целом. В семье каждый рождается лишь индивидом, но, пройдя процесс социализации (а семья – первичный агент социализации), он приобретает общественно значимые черты характера. Особая роль в семье, как считает И.А.Ильин, отводится именно воспитанию ребенку, посредством которого у него и закладываются нравственные, духовные и культурные жизненные ориентиры. Неслучайно религиозный философ также делает акцент именно на «человеческой культуре»: она является совокупностью культуры каждого человека, т.е. его мировоззрения и мироощущения, которые изначально исходят именно от семьи.

Я согласна с точкой зрения автора на данную проблему, ведь семья слывет «фундаментом» не только личности человека, но и всего общества в целом. Именно от настроений и психологической атмосферы внутри нее и зависит, какую «траекторию» жизненного пути выберет воспитанный в ней индивид. Чтобы глубже раскрыть смысл высказывания, необходимо вспомнить некоторые обществоведческие термины: например, что есть общество в широком и узком смысле, индивид, индивидуальность, личность, что есть семья(1.это социальная группа, основанная на браке и кровном родстве, связанная общностью быта и взаимной ответственностью; и 2. это социальный институт, деятельность которого направлена на удовлетворение ряда важнейших потребностей человека),кто такие агенты социализации(это люди и учреждения, ответственные за обучение индивида культурным нормам и усвоение им социальных ролей),кто – первичный, а кто – вторичный агент социализации, не менее важными являются понятия этапов жизненного цикла семьи и ее функции. Однако главным из этого ряда будет функция семьи – социализация, которая формирует индивида как личность.
Для доказательства этого приведу некоторые аргументы. Например, из литературы нам известен роман И. Гончарова «Обломов». Особое место в произведении отводится именно сну главного героя, в котором он вспоминает свое детство в родной Обломовке. Там все было тихо, умиротворенно, казалось, не было никаких тревожащих тебя забот. Жизнь маленького Ильи Ильича и его родителей шла незаметно, переходя от одного года к другому, ведь они ничем не занимались. Воспитание, полученное в такой «ленивой» семье, «сонной Обломовке», и предопределило характер Обломова: он стал бездеятельным, апатичным, вечно скучающим человеком, которому чужда какая-либо активность; такая «культура» личности была заложена именно в семье.

Другой пример предлагает нам история. Нет человека, который бы не знал личность Александра II Романова, Великого реформатора Российской Империи. А ведь становление его мировосприятия произошло именно в семье! Молодой царь получил образование под личным надзором своего родителя, а воспитателем Александра Николаевича был сам В.А.Жуковский, русский поэт. Именно он преподал будущему императору первые уроки нравственности и духовности, что во многом отразилось в его взглядах на политику и общество XIX века. Живя в интеллигентной семье, социализирующей его, он и стал таким же человеком, «культурным» во всех смыслах этого слова, осознал безнравственность крепостного права и впоследствии указом от 19 февраля 1861 года отменил крепостничество. Его понимание важности либеральных реформ, которыми он прославился, шло именно от воспитания в семье.

Таким образом, И.А.Ильин в своем высказывании был абсолютно прав. Нельзя недооценивать роль семьи, благодаря которой индивид «окультуривается», социализируется, приобретает духовное воспитание, что в совокупности формирует его личность.

https://vk.com/club125345478

Социальная психология: "Всякое познание берёт начало от разума и исходит от чувств". (Ф. Патриций)

В своём высказывании Ф. Патриций поднимает проблему многоуровневости процесса познания. Данная проблема не теряет своей актуальности и по сей день, так как люди до сих пор задаются вопросом: "Как же происходит процесс познания?"

Автор рассматривает указанную проблему с позиции того, что процесс познания не возможен без взаимодействия двух уровней - чувственного и рационального. Более того, получить результат познания, то есть знание, а также представление об окружающем мире могут дать лишь оба уровня.

Я не могу не согласиться с позицией Патриция. Действительно, мы на личном опыте можем убедиться, что познание невозможно без использования органов чувств, ровно как и невозможно без размышлений над объектом познания.

Приведу теоретическую аргументацию. Познание - это процесс получения нового знания. Знание, в свою очередь, - результат познания. Разделяют несколько видов познания: обыденное, научное, религиозное, мифологическое, социальное, художественное и самопознание. Однако вне зависимости от того, какой вид познания доминирует в той или иной ситуации, мы используем как наши чувства, так и наш разум. Существуют два уровня познания: чувственное (осуществляется органами чувств) и рациональное (осуществляется по средствам мышления). Каждый из уровней имеет свои формы. Чувственное познание - единство трёх форм: ощущение, восприятие, представление. Рациональное - единство понятия, суждения и умозаключения. И несмотря на то, что в науке существовали две теории абсолютизирующие какой-либо из уровней (эмпиризм и рационализм), можно придти к выводу о том, что процесс познания может увенчаться успехом только в случае единства названных уровней. Причиной тому является их несовершенство по отдельности. Например, особенность чувственного уровня познания заключается в воспроизведении внешних свойств объекта. Но достаточно ли этого? Очевидно, что нет. Рациональный уровень со свойством выстраивания закономерных связей об объекте поможет дополнить чувственный.

Приведу пример из социальной жизни общества. В древности был распространен миф о том, что наша планета Земля - плоская. Данное утверждение основывалось лишь на личных, чувственных наблюдениях людей. Из-за отсутствия научных методов изучения мира рациональный уровень познания попросту не мог быть использован. Таким образом, мы можем видеть, что отсутствие взаимодействия двух уровней познания может привести к непродуктивности этого процесса.

Другим примером того, что для полного познания какого-либо объекта нужны как чувства, так и разум, может служить философское течение именуемое агностицизмом. Его представители уверены, что мир невозможно познать до конца, поскольку по отношению ко многим явлениям в нашей жизни можно применить лишь чувственное познание, но не рациональное, и наоборот.

В результате, можно сказать, что Патриций был прав в своих суждениях. Процесс познания может называться таковым только при использовании двух уровней, при их взаимодействии.

"Наряду с законами государственными есть законы совести, восполняющие упущения в законодательстве" (Г.Филдинг)

Как взаимосвязаны государственные законы и законы совести? Г.Филдинг в своем высказывании ставит проблему влияния моральных норм на человека.
Я считаю данную проблему актуальной на сегодняшний день. Нельзя не согласиться с автором данного высказывания в том, что законы действительно делают многое, по возможности пытаясь максимально ограничить человека от плохих поступков, недостойных и лихих дел, но наравне с ними также существует и моральные нормы в которые входят религиозные, этнические ценности и человеческая совесть. По-моему мнению, не все преступления и правонарушения прописаны законом, но существуют моральные принципы, которые могут регулировать поведение обществе, тем самым восполняя упущения в законодательстве. Для более подробного рассмотрения проблемы обратимся к терминам.
Государственные законы- в узком смысле нормативный правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения. В большинстве современных государств закон является главным источником права. нормы морали, то есть такие правила поведения, в которых выражаются представления людей о
хорошем или плохом, о добре и зле, их нарушение встречает осуждение в обществе. Так нормы морали выполняют оценочную, воспитательную, контролирующую, интегрирующую и воспитательную функции. Совесть - это внутренний регулятор поведения человека, чувство ответственности за свои поступки перед окружающими. Для того, чтобы понять значимость совести в обществе, нужно знать, какие функции она выполняет. Итак, функции совести заключаются в:
- Контролировании поведения индивида;
- Анализе поступков индивида;
- Правильном выборе мотивов и целей;

В общественной жизни встречается множество ситуаций, когда человек противоречит своей совести или наоборот - вынужден ей подчиниться. Так, не секрет, что во многих демократических и других государствах по закону разрешены аборты. Здесь можно уловить прямой разрыв между законом и совестью. Закон разрешает то, что совесть обязана запрещать. В этом и состоит восполнение упущений законодательства совестью.

В противовес можно привести пример, когда закон запрещал определенное действие, а совесть и мораль наоборот - поощряли. Дуэль Пушкина с Дантесом ярко иллюстрирует нам это положение. В ХIХ веке дуэли были запрещены по закону. Этот запрет ввел ещё Петр I в ХVIII веке. В случае ослушания вводились необходимые санкции, например, ссылка или смертная казнь. Однако нравственная сторона и совесть Пушкина, которые заботились о чести его жены одержали верх над законом, и дуэль состоялась.

В заключении я прихожу к выводу, что Г. Филдинг абсолютно прав в своем суждении, законы совести способны покрывать недостатки государственных законов, упущения в законодательстве.

Дата добавления: 2017-01-14