Список использованных источников. Гражданин Ручкин тайно похитил у гражданки Птичкиной одну курицу, стоимость которой одна базовая величина

Рассмотрите ст. 10.5 КоАП. Совершил ли Ручкин правонарушение повторно? Как в данном случае следует квалифицировать деяние Ручкина? Обоснуйте свой ответ действующими нормами законодательства.

Гражданин Ручкин тайно похитил у гражданки Птичкиной одну курицу, стоимость которой одна базовая величина. За совершенное административное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.5 КоАП. Через шесть месяцев он тайно похитил у гражданина Молоткова набор слесарного инструмента на сумму полторы базовые величины.

Оскорбление

Оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме, -

влечет наложение штрафа в размере до двадцати базовых величин.

Состав административного правонарушения:

Объектом правонарушения данной статьи являются общественные отношения, обеспечивающие защиту чести и достоинства человека.

Объективная сторона рассматриваемой статьи выражена в причинении оскорбления, то есть умышленного унижения чести и достоинства личности, выраженного в неприличной форме.

Умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме – это любые действия, которые содержат неприличную, унизительную для человека оценку его личности, причиняющие ущерб его чести и достоинству, роняющие его авторитет в собственных глазах и глазах окружающих. При этом не имеет значения, соответствует ли такая оценка действительности. В частности это могут быть оскорбительные действия по телефону, в социальных сетях (если возможно точно установить личность оскорбившего), в письменной форме: записки, надписи, письма, рисунки и др. Однако, оскорбление личности может выражаться не только в устной или письменной форме, но и посредством неприличных жестов, плевки в сторону человека, пощечина, срывание одежды и т.д.

Важно не путать оскорбление с отрицательной оценкой личности или с серьезной отрицательной критикой, когда такая оценка не будет считаться оскорблением. Имеется в виду обоснованная оценка личности, которая дается в приличной форме и не имеет никакого отношения к оскорбительным действиям.

Обязательным признаком оскорбления, является неприличная форма унижения чести и достоинства личности, когда человеку устно или письменно адресуются неприличное высказывание, ругательство, унизительное прозвище и т.п.

Оскорбление всегда адресуется конкретному человеку. Унизительная оценка личности может быть дана как в присутствии оскорбляемого, так и в его отсутствии, когда оскорбляющий в неприличной, унизительной форме характеризует отсутствующего, зная, что впоследствии ему станет об этом известно.

Субъектами данного правонарушения могут быть физические лица, достигшие ко времени совершения правонарушения шестнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 4.3 КоАП).

Физические лица, достигшие указанного возраста, которые во время совершения деяния находились в состоянии невменяемости, то есть не могли сознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействий) или руководить ими вследствие хронических или временных психических расстройств, слабоумия или иных психических заболеваний (ст. 4.4 КоАП), а также, которые вследствие отставания в умственном развитии, не связанного с психическим расстройством (заболеванием), во время совершения деяния не способные сознавать его фактический характер или противоправность (ч. 3 ст. 4.3 КоАП), не могут быть субъектами рассматриваемого правонарушения.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины, что следует из самой формулировки анализируемой статьи.

Ответственность за совершение правонарушения, указанного статье 9.3 КоАП, состоит в наложении штрафа в размере до двадцати базовых величин.

ЗАДАЧА

Статьей 10.5 установлена административная ответственность за мелкое хищение имущества путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты, а равно и за покушение на такое хищение. Примечанием к статье 10.5 КоАП уточнено, что под мелким хищением понимаются хищение имущества физического лица в сумме, не превышающей двукратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния [5]. Следовательно, совершенные гражданином Ручкиным в обоих случаях административные правонарушения, квалифицируются как мелкое хищение по части 1 статьи 10.5, т.к. им было похищено имущество, и в первом, и во втором случае, на сумму не более двукратного размера базовой величины.

В соответствии со статьей 2.5 КоАП повторностью совершения административных правонарушений признается совершение двух или более административных правонарушений, предусмотренных одной и той же частью статьи либо статьей Особенной части данного кодекса, когда статья состоит из одной части. Совершенные Ручкиным административные правонарушения подпадают под определение, содержащееся в одной и той же части 1 статьи 10.5 КоАП, из чего следует, что совершенную кражу у гражданина Молоткова набора слесарного инструмента, после привлечения гражданина Ручкина к административной ответственности за кражу у гражданки Птичкиной одной курицы, следует рассматривать как повторное административное правонарушение. Период между совершенными административными правонарушениями составил шесть месяцев.

Таким образом, во втором случае гражданин Ручкин будет привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 10.5, которая предусматривает за совершение административного правонарушения повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение наложение штрафа в размере от тридцати до пятидесяти базовых величин или административный арест.

1. Гавриленко, Д.А. Административное право: Учеб. пособие / Д.А.Гавриленко, С.Д.Гавриленко; под ред. Д.А.Гавриленко. – Минск: Амалфея, 2002. – 416 с.

2. Крамник, А.Н. Административное право. Часть 2. Административно-деликтное право. Общая часть: пособие для студентов высш. учеб. заведений по юрид. специальностям / А.Н.Крамник. – 3-е изд., стер. – Минск: Изд. центр БГУ, 2011. – 379 с.

3. Телятицкая, Т.В. Административное право: Учеб. метод. комплекс / Т.В.Телятицкая, П.И.Лещинский; под ред. Т.В.Телятицкой. – Минск: Изд-во МИУ, 2010. – 292 с.

4. Конституция Республики Беларусь, 15.03.1994: с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24.11.1996 и 17.10.2004 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.

5. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Республики Беларусь, 21 апреля 2003 г., № 194-З: в ред. Закона Республики Беларусь от 28 августа 2012 г. № 428-З; с изм. и доп. внесенными Законом Республики Беларусь от 19 июля 2016 г. № 407-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.

6. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Республики Беларусь, 20 декабря 2006 г., № 194-З: в ред. Закона Республики Беларусь от 19 июля 2016 г. № 407-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.

7. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З: в ред. Закона Республики Беларусь от 19 июля 2016 г. № 407-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.

Дата добавления: 2017-01-14